Comment les idées économiques d'Atatürk ont-elles pris forme ?

Je commémore avec gratitude Gazi Mustafa Kemal Atatürk, le leader de la libération et de la fondation de notre patrie, à l'occasion du 86e anniversaire de sa disparition. Je m'efforce de faire ma part pour défendre les principes et les révolutions d'Atatürk. Je ne me contente pas de le faire lors des anniversaires ou des fêtes nationales, mais je transmets mes connaissances sur les Révolutions des Lumières à chaque occasion et sur tous les supports.  

Comprendre Atatürk, défendre ses principes et ses révolutions, ne signifie pas rester bloqué dans la nostalgie du passé. C'est l'objectif de saisir l'esprit de ces principes et révolutions pour pouvoir les appliquer dans le monde d'aujourd'hui et de « dépasser le niveau de la civilisation contemporaine ». 

Les révolutions d'Atatürk ne sont pas des « révolutions statiques » achevées, liées au temps, à l'espace ou à un dogme. L'objectif de « dépasser le niveau de la civilisation contemporaine » et sa maxime « Dans la vie, le guide le plus authentique est la science » démontrent très clairement une « révolution permanente » conforme aux exigences de l'époque.

Certains principes sont permanents, indépendamment du temps et de l'espace. 

La Laïcité, source de l'État moderne, du droit moderne et de la démocratie, qui laisse l'individu libre dans sa relation avec Dieu et l'État libre dans la gestion du pays ;

Le Nationalisme, qui rejette l'approche raciste définissant l'État-nation ;

Le Populisme, qui privilégie une répartition équitable contre l'exploitation, déterminant les choix politiques et économiques dans les relations citoyen-État ;

Le Républicanisme, qui transfère la souveraineté des dynasties et de la monarchie à la nation ; ces principes ont une validité et une permanence incontestables à notre époque.

Si vous basez le concept de nationalisme sur le racisme, vous renoncez à l'État-nation, acceptez la perte de l'intégrité du pays et consentez à sa division.  

Le sujet que nous devons étudier le plus en détail, dans l'effort d'interpréter les principes et les révolutions d'Atatürk dans les conditions actuelles et de formuler des politiques économiques en conséquence, est sans aucun doute l'Étatisme. 

Le principe de l'étatisme est celui qui a été le plus interprété de différentes manières, tant par les révolutionnaires kémalistes que par les révolutionnaires socialistes de gauche, les libéraux et les conservateurs. Presque chaque point de vue l'a regardé à travers sa propre fenêtre. L'influence du changement dans les politiques économiques appliquées entre 1923-1929 et 1929-1930 est importante dans l'émergence de ces différentes interprétations. Mais le sujet ne peut pas être réduit à une telle simplicité. Le principe d'étatisme d'Atatürk n'est pas apparu après 1929. Il a existé depuis le début. Ses formes d'application et ses méthodes se sont développées différemment selon les conditions de l'époque, notamment après la Grande Dépression de 1929.

Gazi Mustafa Kemal Pacha avait déjà souligné la nécessité des politiques d'étatisme dans son discours d'ouverture du Parlement le 1er mars 1922, ainsi que dans son discours d'ouverture du Congrès économique de Turquie réuni à İzmir le 17 février 1923.

 Face aux différentes perspectives des personnes sur l'étatisme d'Atatürk, il serait opportun de citer l'évaluation de l'Ord. Prof. Dr. Sadi Irmak :

« L'étatisme est un sujet qui a été dénaturé, devenu un jouet entre les mains de mauvais politiciens. En réalité, l'étatisme est la facette la plus forte de Mustafa Kemal. Car l'étatisme est une vision humaine et nationale ; il est aussi humain qu'il est national, et son domaine n'est pas seulement le développement économique. C'est une vision qui poursuit également des objectifs sociaux plus larges. » (Ord. Prof. Dr. Sadi Irmak, Séminaire sur l'économie turque à l'époque d'Atatürk, Yapı Kredi Bankası, 1981, p. 128-129)

Comment les idées économiques d'Atatürk ont-elles pris forme ? Il est utile d'y jeter un coup d'œil rapide.

Dans le bagage intellectuel d'Atatürk, l'influence des idées apparues après la Révolution française était considérable. Des concepts tels que la souveraineté appartenant au peuple, l'État-nation, le nationalisme, la laïcité, les droits de l'homme, les droits civiques, l'égalité, la liberté et la justice ont non seulement constitué le bagage intellectuel de l'époque, mais ont également façonné la manière de penser de Mustafa Kemal Atatürk. De même, la révolte contre l'inégalité du capitalisme dans la seconde moitié et surtout dans le dernier quart du XIXe siècle a été efficace dans l'émergence à la fois du socialisme (collectivisme) et de l'étatisme, avec une compréhension située entre les deux extrêmes (libéralisme et socialisme). 

LES LIVRES D'ÉCONOMIE LUS PAR ATATÜRK

Si nous examinons la bibliothèque d'Atatürk et les courants économiques dominants en Occident à cette époque, nous pouvons mieux comprendre l'approche étatiste d'Atatürk en économie. Ici, le livre du Prof. Dr. Zafer Toprak, « Atatürk, Kurucu Felsefenin Evrimi » (Atatürk, l'évolution de la philosophie fondatrice), donne des indices importants.

« Comme beaucoup de penseurs de l'époque, Atatürk abordait l'économie par le biais du solidarisme, système de pensée répandu. Sa principale source de référence était les économistes solidaristes français. À cette époque, Charles Gide et Charles Rist étaient particulièrement bien connus en Turquie. Les quatre volumes des 'Cours d'économie politique' de Charles Gide et l'ouvrage sur l'histoire des mouvements d'idées économiques intitulé 'Histoire des doctrines économiques depuis les physiocrates jusqu'à nos jours', écrit avec Charles Rist, se trouvaient dans la bibliothèque d'Atatürk, tant en français qu'en turc. Parmi les économistes classiques, seul l'ouvrage de Jean-Baptiste Say, 'Cours complet d'économie politique pratique', édition de 1852, figurait dans sa bibliothèque.

Dans la riche bibliothèque d'Atatürk, le nombre d'ouvrages liés à l'économie est resté limité. Si l'on met de côté les livres mentionnés ci-dessus, les ouvrages liés à l'économie portaient sur la dépendance financière et économique de la Turquie. »

LA NAISSANCE DE L'ÉTATISME - L'EFFET DU SOLIDARISME - LA CONCILIATION PLUTÔT QUE LE CONFLIT 

« Les opinions économiques d'Atatürk se sont formées davantage par le témoignage de l'histoire récente que par des livres théoriques. C'est pourquoi il évaluait l'économie et la politique ensemble. Il voyait que les ressources du pays étaient limitées, et croyait donc à l'intervention de l'État. À cet égard, il avait vu que pendant les années de la Grande Guerre, une sorte d'« étatisme » était né dans de nombreux pays. 

La tendance à l'interventionnisme et à l'étatisme observée après la Grande Guerre était apparue dans le dernier quart du XIXe siècle. C'était une réaction à une sorte de libéralisme. La période entre 1873 et 1896, qualifiée de longue dépression, fut une phase où les inquiétudes à ce sujet sont nées. L'approche libérale en économie avait profité aux riches. Elle avait écrasé les classes moyennes et conduit une partie de la société à la pauvreté. Pour les pays sous-développés qui n'avaient pas réussi à s'industrialiser, le résultat fut le désastre et la misère. Le socialisme fut le résultat d'une réaction à ces développements. Les options de pensée interventionnistes et socialistes, allant jusqu'au collectivisme en s'inspirant des idées de Karl Marx, étaient une réaction à l'excès du libéralisme. Les penseurs, hésitant entre l'excès et le défaut, allaient aboutir à une compréhension au milieu de ces deux courants extrêmes, ce qu'on appelait en Occident l'« étatisme ». Le modèle économique où l'État était mis en avant se manifestait différemment dans chaque pays. Alors que la social-démocratie naissait en Allemagne, en France, cela s'appelait le solidarisme et trouvait faveur dans les cercles du Parti Radical. 

La théorie de la division du travail de penseurs comme Durkheim, Bouglé et Duguit était le résultat de la compréhension solidariste développée par Léon Bourgeois, l'un des leaders du Parti Radical. Les mouvements ouvriers en Allemagne et en France avaient conduit à la naissance de modèles privilégiant la conciliation dans les deux pays. Marx était le sociologue du conflit et de la contradiction, tandis que Durkheim et Weber étaient partisans de la conciliation et de l'harmonie. La Turquie avait préféré Durkheim parmi ces options de la sociologie. La compréhension de l'économie programmée qui est apparue en Angleterre et en Allemagne après la Grande Guerre, les pratiques que les Français appelaient économie dirigée et le mouvement coopératif renforcé étaient, en fin de compte, une forme d'expression différente de la compréhension qui serait connue en Turquie sous le nom d'étatisme. » Prof. Dr. Zafer Toprak, ATATÜRK Kurucu Felsefenin Evrimi, Türkiye İş Bankası Yayınları.

PRINCIPES FONDAMENTAUX

Il n'y a aucun lien entre la compréhension de l'étatisme d'Atatürk et l'intervention de l'État proposée par Keynes après la crise de 1929. La compréhension étatiste keynésienne sert à « faire imprimer de l'argent et résoudre la crise en invitant l'État dans l'économie par la porte dérobée, dans les périodes où le système capitaliste, qui essaie de chasser l'État de l'économie, entre en crise ». Aujourd'hui, la mise en avant de l'approche étatiste ou d'une sorte de « capitalisme d'État » dans les recherches contre les inégalités de revenus entre les classes et entre les pays causées par le système néolibéral, exige que nous examinions beaucoup plus en détail la compréhension de l'étatisme de l'époque d'Atatürk.

Il y a deux clés d'or que nous aurons toujours en main lorsque nous évaluerons les principes et les révolutions de Gazi Mustafa Kemal Atatürk.

 « La liberté et l'indépendance sont mon caractère. »

« Dans la vie, le guide le plus authentique est la science. »

Le fait que les principes d'Atatürk soient symbolisés dans les Six Flèches et que ce symbole soit l'emblème d'un parti (CHP) a été une malchance pour ces principes. En tant que résultat naturel de la concurrence entre les partis, ils ont été dépouillés de leur sens. Cette rupture de sens a pris une telle ampleur que même la haute direction du CHP a oublié l'esprit des Six Flèches et s'est détachée de sa philosophie il y a bien longtemps. Ils ont même discuté de peindre l'une des flèches en vert et en violet.

C'est mon devoir de travailler pour rendre à nouveau souverains les principes et les révolutions de Gazi Mustafa Kemal Atatürk dans la République de Turquie. Avec un respect et une gratitude infinis…

Pour ceux que cela intéresse… Dans cet article, pour une interprétation des principes et révolutions de Gazi Mustafa Kemal Atatürk que j'ai mentionnés dans les conditions actuelles et pour les détails d'un manifeste, je recommande mon livre écrit au début de cette année, « Yirmi Birinci Yüzyıl İçin Türkiye’nin Fabrika Ayarları / Ekonomide Karşı Devrim » (Les réglages d'usine de la Turquie pour le XXIe siècle / Contre-révolution dans l'économie) (Naviga Yayınları et site de vente Amazon).