Du point de vue de l'architecte du bâtiment… Le siège du CHP peut-il être occupé ?

Le CHP est confronté à une série de coups portés par le pouvoir judiciaire. Je ne prétends pas donner des conseils au CHP sur ce qu'il doit faire ou ne pas faire. Mais je vais formuler une suggestion qui mérite d'être prise au sérieux.

Avant 1980, j'étais membre du conseil d'administration central de la branche jeunesse du CHP. Le parti a été dissous le 12 septembre, et je ne suis pas redevenu membre lors du processus de refondation. Mais j'ai voté pour lui, sans hésiter. À l'époque où j'étais en fonction, le siège du parti se trouvait rue Farabi. Il a ensuite déménagé rue Göreme, puis dans le bâtiment actuel en 2006. Je ne suis allé dans ce bâtiment actuel qu'une seule fois. Nous y avions tenu une réunion dans la salle du Conseil du Parti en tant qu'anciens dirigeants de la branche jeunesse d'avant 1980.

La direction du CHP et de nombreuses personnes ont qualifié la décision de mesure conservatoire à Istanbul et l'occupation du siège provincial par 5 000 policiers utilisant la force de répétition générale pour le 15 septembre. Les jeunes du CHP auraient l'intention de rester dans le bâtiment du parti jusqu'au congrès extraordinaire du 21 septembre. Ils ont également constitué des stocks suffisants d'eau et de nourriture.

Je ne suis allé au siège qu'une seule fois, mais l'architecte qui a construit le bâtiment est Kadri Atabaş, un ami avec qui j'ai travaillé au sein du conseil d'administration de la branche jeunesse avant 1980. C'est l'un des architectes les plus respectés de Turquie, doté d'une grande culture intellectuelle. En plus de l'architecture, il donne également des cours dans des universités.

J'ai appelé mon cher Kadri Atabaş pour lui demander quelles mesures devraient être prises dans le bâtiment contre une éventuelle occupation. Il s'avère qu'il a conçu le bâtiment de telle manière que, s'ils contrôlent les deux escaliers de secours — l'un extérieur et l'autre intérieur —, l'occupation du bâtiment en dehors du rez-de-chaussée est impossible. « Qu'ils verrouillent les escaliers de secours, qu'ils installent des barricades devant et derrière, cela suffit. Les ascenseurs fonctionnent avec un système de cartes. Seuls ceux qui possèdent une carte et ceux qui ont un rendez-vous peuvent utiliser l'ascenseur, accompagnés par le personnel. Même s'ils entrent au rez-de-chaussée, ils ne peuvent pas monter aux autres étages. »

Le projet du bâtiment date de 2004, et son achèvement de 2006. Je lui ai demandé s'il avait préparé un tel projet en anticipant ces jours-ci. Il a répondu : « Non ».

« Avant de dessiner le projet, j'ai visité le bâtiment du Parti social-démocrate allemand et j'ai recueilli des informations. Là-bas aussi, seul le rez-de-chaussée est ouvert aux visiteurs. Le siège est fermé au public et aux personnes venant de l'extérieur. Quand j'ai demandé pourquoi, leur réponse a été très claire : “La base et les membres d'un parti social-démocrate sont nécessairement membres d'un syndicat ouvrier ou d'une organisation de la société civile. Les lieux où ils se rencontrent, discutent et prennent des décisions sont les syndicats et les organisations de la société civile. Que feraient des individus au siège d'un parti ? Les visites au parti se font sur rendez-vous.” C'est ainsi qu'ils ont répondu. J'ai donc conçu le rez-de-chaussée et le musée qui s'y trouve de manière à ce qu'ils soient accessibles à tous. De plus, si l'on y prête attention, il n'y a pas de balcon dans le bâtiment. Car un parti social-démocrate ne peut pas sortir sur un balcon pour parler au peuple d'en haut, depuis une position dominante. À l'entrée, j'ai simplement construit une plateforme pour les déclarations à la presse ou les annonces publiques, à une hauteur qui ne surplombe pas le peuple, mais qui permet simplement de voir la personne qui parle et de prendre des photos et des vidéos.”

Voilà les informations fournies par l'architecte du bâtiment. Je suggère aux jeunes présents dans le bâtiment d'écouter leur aîné Kadri. Je ne sais pas quelle décision sortira du tribunal. Le siège du CHP sera-t-il encerclé par la police comme à Istanbul, sera-t-il occupé ? Nous attendrons et verrons.

L'ORDRE DU JOUR PRINCIPAL

Nous sommes en Turquie, tout ce que l'on dit impossible finit par arriver. En raison d'un agenda qui change sans cesse, nous ne pouvons pas parler des difficultés de subsistance de la population, des problèmes de sécurité nationale auxquels le pays est confronté et du processus de destruction que subit la République.

Les juristes disent que le droit est désormais totalement terminé. Si l'on parle d'économie, nous sommes enlisés dans un marécage. Une poignée d'entreprises locales et étrangères pillent le pays et notre nature. 10 à 15 % de la population vit dans une très grande prospérité. Environ 10 % s'en sortent, tandis que près de 80 % végètent. Une partie importante des enfants scolarisés a faim. Les jeunes n'ont plus d'espoir. Les jeunes bien éduqués qui en ont l'occasion s'enfuient à l'étranger. Une partie des jeunes, et ce dès l'âge de 18 ans, est devenue dépendante à la drogue et est devenue les tueurs à gages de réseaux criminels organisés. Il ne reste presque plus de population rurale ni d'agriculteurs. L'agriculture s'est effondrée. L'accès à une alimentation sûre est devenu difficile, et les menaces sur la santé publique et la faim augmentent progressivement.

Environ 10 millions de réfugiés, dont le nombre de membres d'organisations terroristes djihadistes est inconnu, ainsi qu'un million de personnes d'origine afghane ayant servi dans l'armée américaine, sont devenus le véritable problème de sécurité nationale du pays. Ils sont prêts à semer le trouble à tout moment sur un simple signal des États-Unis ou d'Israël. Mais selon le pouvoir et sa justice, ce ne sont pas là les problèmes de survie du pays. Le problème de sécurité nationale du pays serait le groupe de musique Manifest, composé de 6 jeunes filles. Leurs concerts et leurs sorties à l'étranger devraient être interdits. J'ai déjà fait le rappel historique ci-dessous ailleurs. Il est utile de le répéter.

En mai 1453, le problème de sécurité nationale de Byzance n'était pas le sultan Mehmed II (le Conquérant) et l'armée ottomane qui assiégeaient les remparts. Pour eux, le problème de sécurité nationale était le sexe des anges. Les anges étaient-ils des femmes ou des hommes ? Le 29 mai 1453, ils n'ont pas pu connaître le sexe des anges, mais ils ont été effacés de la scène de l'histoire.