Économistes satisfaits, inquiets et pessimistes

L'argent chaud afflue en Turquie depuis l'étranger. Le dollar ne monte pas, il baisse même. Le camp au pouvoir, avec à sa tête Mehmet Şimşek et son équipe, est satisfait. Les médias pro-gouvernementaux sont aux anges. Ils espèrent vivre une nouvelle « Ère des Tulipes », bercés par les contes selon lesquels « avec le dollar, l'inflation va aussi baisser. La Turquie va s'envoler ». Au lieu de se concentrer sur la production, le capital et les économistes des marchés financiers, qui attendent de gagner de l'argent grâce à l'argent, sont optimistes.

Tout comme il y avait des « modernes inquiets » qui, ne percevant pas le danger de l'islam politique à l'époque, croyaient que l'AKP et Erdoğan apporteraient la démocratie en Turquie, il existe aujourd'hui des « économistes inquiets ». Les amis de ce groupe sont conscients des problèmes que causera le départ de cet argent chaud, mais malgré ce qui s'est passé au cours des 22 dernières années, ils gardent l'espoir que l'AKP mettra en œuvre les bonnes politiques économiques.

À la lumière de ce qui s'est passé au cours des 22 dernières années, je vais noter mes points de vue en tant qu'« économiste pessimiste ».

Dans les conditions économiques actuelles de la Turquie, il n'y a pas de place pour le doute quant aux ravages que causera le départ de l'argent chaud. Nous ne parlons pas d'un mouvement de financement à coût raisonnable qui ferait tourner les rouages de l'économie. Nous essayons de reprendre notre souffle avec des taux d'intérêt usuraires. C'est comme donner de la drogue à un toxicomane en phase terminale pour calmer ses crises de manque, ou soulager les douleurs d'un patient atteint d'une maladie incurable...

Une petite minorité gagnera de l'argent grâce à l'argent et sera heureuse, un soulagement temporaire sera assuré, mais la société dans son ensemble s'appauvrira davantage, la puissance de production et la compétitivité de l'économie turque diminueront encore, et le bourbier de la dette dans lequel nous nous trouvons deviendra encore plus lourd.

AUJOURD'HUI, HIER ET DEMAIN…

La Turquie est un pays endetté qui affiche un déficit extérieur en raison d'erreurs de choix, d'une mauvaise gestion et de problèmes structurels qui perdurent depuis des années... Nous ne procédons pas aux changements radicaux nécessaires pour éliminer ces maux. Nous nous débattons pour que l'argent vienne de l'extérieur. À mesure que la stabilité économique, juridique et politique se dégrade, les investissements directs ne viennent plus. Les coûts de recherche de dette extérieure augmentent. Dans les périodes de désespoir, nous comprimons et fixons le taux de change. En raison du taux de change fixé et de la hausse des taux d'intérêt, nous attendons que l'argent chaud vienne en Turquie et que les devises étrangères entrent en abondance.

Le ministre des Finances, Mehmet Şimşek, l'a annoncé lors de la réunion de groupe de son parti l'autre jour. Au cours du dernier mois et demi, 54 milliards de dollars d'argent chaud sont entrés en Turquie. Mais il a immédiatement exprimé son inquiétude : « Nous ne pouvons pas nous appuyer uniquement sur l'argent chaud. L'entrée de capitaux étrangers directs est également nécessaire. »

Oui, c'est nécessaire, mais pour l'entrée de capitaux étrangers directs, il faut du droit, il faut de la stabilité. De plus, les capitaux étrangers doivent s'orienter vers la production et l'exportation, et non vers des domaines spéculatifs.

Nous avons connu le soulagement temporaire causé par l'argent chaud entre 2003 et 2009. Nous n'avons pas non plus oublié comment, par la suite, l'argent chaud a détruit l'économie turque en repartant. (Bien que certains apprécient encore cette période, nous réitérons nos objections.)

Les méfaits de l'argent chaud sont les suivants : lorsque les devises sont abondantes, l'inflation est maîtrisée. Mais à cause de la monnaie bon marché, les importations deviennent également bon marché. L'agriculteur et l'industriel perdent leur compétitivité, renoncent à produire et se tournent vers les importations. Avec des importations bon marché, il y a une abondance sur le marché et un soulagement temporaire de l'inflation est assuré. Nous avons vécu cette période entre 2002 et 2009. L'Ère des Tulipes de l'AKP, la période que le peuple définissait comme « Ils volent mais ils travaillent ».

Pour faire face à l'augmentation des importations, nous commençons cette fois à nous endetter davantage. Alors que les marchés mondiaux offrent un taux d'intérêt de 3 à 5 % pour le dollar, nous offrons 15 à 20 %. Nous transférons des ressources de l'intérieur du pays vers l'étranger. L'échéance arrive. Les conditions mondiales changent. L'argent chaud repart aussi vite qu'il est venu.

Lorsque l'argent chaud se retire, il reste un pays qui a perdu sa puissance de production et sa compétitivité dans l'agriculture et l'industrie, dont l'armée de chômeurs a augmenté, dont l'inflation a de nouveau explosé, dont la production est devenue de plus en plus dépendante de l'extérieur, dont la dette a augmenté au lieu de s'enrichir en produisant, qui est enlisé dans un bourbier de dette extérieure et qui s'est progressivement appauvri.

Comme l'argent chaud est retiré, le taux de change explose. Comme la production n'augmente pas, l'inflation augmente également. En raison de l'inflation, la hausse du taux de change n'est pas un remède pour l'exportateur ; pour augmenter la compétitivité de l'exportateur et de l'industriel, nous rabotons les salaires des travailleurs. Au nom de la lutte contre l'inflation croissante, nous réduisons le pouvoir d'achat des personnes à faibles revenus. Nous généralisons la pauvreté et la misère, et nous dégradons encore plus la répartition des revenus dans la société. Pendant ce temps, notre déficit commercial extérieur et la dette extérieure que nous devrons rembourser chaque année continuent d'augmenter, et nous devenons comme un toxicomane en crise cherchant de l'argent chaud. Dans ce cercle vicieux, nous nous débattons à chaque fois dans un bourbier de dette plus profond.

CETTE FOIS, CE SERA PIRE…

La Turquie a été infectée par ce fléau de l'argent chaud dans les années 2000. Au début, le FMI a suggéré un ancrage monétaire au lieu de ses politiques de dévaluation habituelles. Le FMI fournirait des devises en abondance, la Turquie maintiendrait le taux de change fixe et ainsi l'inflation serait maîtrisée. Le taux de change a été mis sous pression. La Turquie était censée appliquer une politique de taux de change flottant, mais à cause de l'ancrage monétaire, le taux de change est resté fixe. Il fallait un prétexte pour que cela explose. À la suite d'une discussion sans aucun rapport avec l'économie, le taux de change a explosé et la Turquie est entrée à nouveau dans une crise monétaire. (L'affaire du livret de la Constitution entre le président de l'époque A. Necdet Sezer et le Premier ministre Bülent Ecevit)

Cette fois, pour sortir de la crise, Kemal Derviş est arrivé. Avec le soutien du FMI et de la Banque mondiale, il a appliqué le Programme de transition vers une économie forte avec la politique de l'argent chaud. La conception du programme était prévue pour deux ou trois ans... Lorsque Bahçeli a demandé des élections anticipées, le programme a glissé vers le gouvernement de l'AKP. Le gouvernement de l'AKP a également pris goût à l'argent chaud. Il a continué avec un taux de change bas et des taux d'intérêt élevés. Il a poussé l'économie vers une absence totale de production et un bourbier de dette.

Nous devons en tirer la leçon suivante : si vous comprimez le taux de change, il finit inévitablement par trouver un prétexte et exploser. En Turquie, le taux de change est inférieur à l'inflation depuis 2 ans et demi. Pour les 3 prochains mois et peut-être 6 mois, un tel moment d'explosion n'est pas attendu pour le moment. (Si d'autres anomalies ne surviennent pas). Mais la suite est inconnue.

Cette fois, les ravages causés par le départ de l'argent chaud me semblent plus graves que lors de la période précédente. Pourquoi ?

En 2000, derrière la politique de taux de change fixe et le Programme Kemal Derviş de 2001, il y avait le soutien du FMI et de la Banque mondiale, ainsi que les prêts en devises à faible coût accordés par ces deux institutions. Maintenant, il n'y a plus un tel soutien. La Turquie ne peut pas trouver de prêts à l'étranger avec des taux d'intérêt raisonnables. Les coûts seront plus élevés.

Après 2003 et surtout 2004, alors que le gouvernement de l'AKP poursuivait sa politique d'argent chaud, la conjoncture mondiale et celle de la Turquie étaient très différentes d'aujourd'hui. Il y avait un surplus de liquidités énorme dans le monde et l'argent chaud cherchait un pays où aller. Parallèlement, le nouveau gouvernement de l'AKP bénéficiait du soutien total des États-Unis et de l'UE. Les histoires sur la pleine adhésion de la Turquie à l'UE étaient pompées, et avec cette atmosphère, la Turquie recevait des investissements directs étrangers comme elle n'en avait jamais vu dans son histoire. Cette atmosphère d'abondance de capitaux, qui a commencé en 2003, a duré jusqu'à la crise financière internationale qui a éclaté fin 2008. La Turquie a profité de cette atmosphère pendant 6 ans. Le fait que les investissements directs étrangers arrivés durant cette période n'aient pas été utilisés dans des domaines productifs est un autre problème.

Aujourd'hui, les relations de la Turquie avec l'UE traversent leur pire période historique. La pleine adhésion mise à part, même les hommes d'affaires ne peuvent pas obtenir de rendez-vous pour un visa. En raison des troubles au Moyen-Orient, du positionnement volontaire et conscient de la Turquie en tant que pays du Moyen-Orient dans sa politique étrangère, du régime d'un seul homme et des illégalités, les investissements directs étrangers ne viennent pas en Turquie. Non seulement ils ne viennent pas, mais certains font leurs bagages et s'en vont. Non seulement les capitaux étrangers partent, mais les capitaux nationaux fuient aussi petit à petit vers l'étranger.

Les conditions actuelles sont très différentes de celles de 2003-2009. Aujourd'hui aussi, l'argent chaud est venu en Turquie pour le profit facile qu'il y a vu. Mais pour l'instant, il n'y a aucune raison d'attendre un flux d'argent chaud et de capitaux étrangers long de 5 à 6 ans comme par le passé. Je ne peux pas prédire combien de temps durera cette abondance artificielle. Le monde de la finance pense ses échéances par tranches de trois mois. Faites vos prévisions en conséquence. D'ici trois temps... Dois-je dire trois mois, six mois ou neuf mois... Un mois et demi s'est écoulé.

Ce qui est certain, c'est ceci... À la suite de la vague d'argent chaud, les larges masses populaires sans épargne s'appauvriront davantage. Ceux qui ont des économies, s'ils surveillent bien le dernier wagon du train et la dernière station, ajouteront des gains à leurs gains. Ceux qui essaient de monter dans le dernier wagon du train et de descendre à la dernière station seront déçus. Bien sûr, la question principale est : quel est le dernier wagon et où est la dernière station ? Il n'y a pas de réponse claire à cette question. Je discuterai de cela sur ma chaîne YouTube.