J. Locke, A. Smith, K. Marx et les retraités

Dans nos précédents articles et interventions télévisées, en nous basant sur des calculs d'inflation réalistes et sur le seuil de pauvreté mesuré par les syndicats pour une famille de 4 personnes, nous avions souligné que le salaire minimum pour 2024 devrait se situer au niveau de 32 000 lires et que les pensions de retraite devraient être alignées sur ce salaire minimum.

Ce niveau ne rendrait pas les salariés au salaire minimum et les retraités riches, mais il permettrait au moins de revenir à la situation de début janvier 2022, dont nous n'étions déjà pas satisfaits. Cependant… ne prêtez pas l'oreille à ceux qui disent : « Avec un salaire minimum à ce niveau, les usines feront faillite et le budget de l'État s'effondrera ». Il y a deux ans, la part des travailleurs dans le revenu national était de 31 %. Elle est tombée à 25 %. Et ce, malgré la propagande affirmant que le revenu national augmente et que l'économie croît…

Au début de l'année 2022, alors que les travailleurs percevaient 31 % du revenu national, les employeurs faisaient-ils faillite ? Non. Les bénéfices réels de l'année 2021 avaient connu des augmentations spectaculaires. Ils ont maintenu ces taux de rentabilité en 2022 et 2023. Quant aux déficits du budget de l'État, ils ne peuvent s'expliquer que par l'incompétence du gouvernement ou par ses efforts pour enrichir ses proches.

Aujourd'hui, je souhaite apporter un nouveau point de vue sur la grande injustice faite à ceux qui vivent de leur travail, en commençant par les retraités.

Le philosophe John Locke (1632-1704), fondateur du libéralisme, des Lumières européennes et de l'Âge de la Raison, source d'inspiration des révolutions anglaise, américaine et française, considère le travail comme la source de la propriété et, par conséquent, de la richesse.

Environ 100 ans plus tard, le philosophe Adam Smith (1723-1790), théoricien de l'économie capitaliste (théoricien et non fondateur, expliquant de manière systématique et scientifique le fonctionnement d'un système existant), voit également dans le travail la source de la richesse, dans le cadre de sa théorie de la valeur-travail.

Environ 100 ans après Adam Smith, le philosophe Karl Marx (1818-1883), théoricien de l'économie socialiste, a développé la théorie de la valeur-travail d'Adam Smith dans le but de critiquer le capitalisme, définissant la source du profit et de la richesse comme la plus-value créée par le travail.

Bien qu'ayant vécu à deux cents ans d'intervalle et étant les théoriciens de systèmes de pensée différents, les opinions de ces trois philosophes sur la richesse convergent. Dans toute richesse créée, le travail, et donc les retraités, ont des droits indéniables. Et, compte tenu de leur âge, les retraités ne tiennent pas le bon bout de la corde de la vie, mais le plus court. Attendre de la patience de la part des retraités est une très grande injustice. Maintenant, en plus de cette fenêtre, regardons le sujet sous un autre angle.

PROPRIÉTÉ PUBLIQUE, DROITS FONDAMENTAUX

La révolution industrielle et la révolution française ont apporté avec elles les droits humains universels tels que les droits civiques, l'égalité devant la loi et la liberté de pensée. Nous sommes à l'aube d'une nouvelle rupture et d'une révolution technologique dans le monde, aussi importante que la révolution industrielle et la révolution française.

Avec l'effondrement du système soviétique, le système capitaliste n'a plus eu besoin des deux concepts qu'il utilisait avec succès pour se vendre. L'un est le prosélytisme de la liberté et de la démocratie, l'autre est l'État-providence apparu après 1945… Le vrai visage de leur approche de la démocratie est apparu au sein du système néolibéral. La démocratie n'est valable que pour une partie du monde occidental ! Pour les autres peuples, la démocratie est celle qu'ils ont apportée en Irak et en Libye !

D'autre part, avec l'effondrement du système socialiste, les pratiques de l'État-providence ont été abandonnées dans le monde capitaliste ou sont devenues obsolètes. Des systèmes comme l'éducation, la santé et la sécurité sociale sont entrés dans le champ d'action du secteur privé et ont été laissés au marché. Les citoyens ont été amenés à accepter d'acheter leurs droits, tels que l'éducation et la santé, sur le marché, en s'endettant si nécessaire.

En raison des changements technologiques, des conflits géopolitiques et des blocages du système néolibéral, le monde est au bord d'une nouvelle rupture. Nous sommes à la croisée des chemins : soit vers des dictatures technologiques, soit vers des États-providence et des démocraties plus forts. Face à l'inégalité croissante des revenus et des richesses, nous devons redéfinir ces droits fondamentaux laissés au marché. Quels sont ces droits ?

Le droit à une vie digne, le droit au logement, le droit à l'alimentation, le droit à la santé, le droit à l'éducation, le droit au travail (emploi), le droit à la sécurité sociale, tous les droits environnementaux tels que la protection de l'air, de l'eau, des ressources en eau douce, des forêts, des rivières, des pâturages, des zones humides… Et bien sûr, sur la base du principe d'égalité des citoyens, le droit à la propriété publique.

Pour des droits individuels forts et un État-providence fort, il est nécessaire de définir la propriété publique et la propriété sociale (collective). La source légitime de ces droits est le principe d'égalité des citoyens et la définition de la propriété publique (sociale).

Le principe d'égalité des citoyens ne se limite pas aux questions juridiques. Les ressources naturelles d'un pays, telles que ses mers, ses rivières, ses lacs, ses plaines, ses mines et ses pâturages, appartiennent à l'ensemble des citoyens de ce pays et ne peuvent être utilisées comme une source de profit (privilège) par un petit groupe.

Par ailleurs, en partant de la définition des trois grands philosophes selon laquelle « la source de la richesse est le travail », la propriété publique (sociale) de toutes les infrastructures appartenant au public, les routes, les autoroutes, les centrales électriques, les barrages, les réseaux de distribution d'électricité, les infrastructures de télécommunications, les satellites dans le ciel, tous les investissements réalisés par l'État et les gains obtenus, appartient également à tous les citoyens de ce pays. Ce n'est pas tout : les rentes, comme les rentes foncières qui apparaissent avec diverses lois et règlements, ne sont pas le droit d'une poignée de privilégiés, mais le droit égal des citoyens de ce pays.

Derrière tous ces droits, il y a les citoyens qui travaillent, qui sont ensuite retraités, qui continuent de travailler, ou qui, même sans travailler, paient le prix face à une inflation élevée et subventionnent les investissements d'infrastructure de l'État ou les investissements du secteur privé par des taux d'intérêt négatifs, des incitations publiques en nature et en espèces.

En bref, tout comme un entrepreneur, lorsqu'il prend sa retraite et transfère ses activités à sa famille ou à des professionnels, reçoit une part des bénéfices de l'entreprise en tant qu'actionnaire, tous les retraités, tous les citoyens qui ont payé le prix avec l'inflation en leur temps, doivent recevoir une part des gains découlant de ces actifs publics. Pour donner un exemple…

Vous ne pouvez pas vendre au public un service Internet payant avec une infrastructure de télécommunications dont nous avons tous financé le coût en payant des impôts ou en subissant une forte inflation. Le coût du service ici ne peut pas être transféré aux entreprises sous forme de profit ; il doit être fourni par le public à un prix permettant la continuité du service. Il en va de même pour la distribution d'électricité et pour toutes les ressources naturelles, à commencer par les mines que nous possédons.

La propriété publique n'appartient pas à une clique qui s'empare du pouvoir et à ses proches, mais à nous tous, en vertu du principe d'égalité des citoyens, et les premiers à devoir bénéficier de ces actifs sont le travail et les retraités qui constituent la source de la richesse. Nous ne devons pas nous contenter de ce qui nous est donné, nous devons exiger nos droits. Pour cela, il faut s'organiser et s'emparer de la politique.

Malheureusement, dans la société turque, l'habitude de s'organiser et de s'emparer de la politique n'existe pas. L'attente que quelqu'un vienne toujours nous sauver est dominante. Mais nous sommes actuellement en période d'élections locales. Nous ne choisirons pas seulement un maire. Au lieu de nous contenter de ce qui nous est donné, nous devons bien utiliser cette élection pour obtenir nos droits fondamentaux.

Si nous parlons de l'égalité des citoyens, tout le monde est égal devant la Constitution et les lois, sans distinction de langue, de religion, de race, de classe sociale ou de statut. En plus de l'ordre public, de la justice, de la sécurité et de tout type de service public, les demandes suivantes sont un droit citoyen fondamental.

Le droit à une éducation gratuite et de qualité tout au long de la vie pour tous (à tout âge)…

Le droit à des services de santé préventifs et curatifs gratuits et de qualité pour tous…

Le droit pour les retraités à un revenu permettant à un retraité de faire vivre confortablement au moins deux personnes…

Le droit à une vie humaine, incluant le logement et l'alimentation, pour toute personne ayant besoin d'aide pour quelque raison que ce soit (chômeurs n'ayant pas accès au droit à l'emploi, personnes handicapées, personnes dans l'incapacité de travailler)…

Le devoir des citoyens est de respecter la Constitution, les lois et les règles de vie commune établies dans le cadre des principes démocratiques universels, et de payer des impôts. Le devoir de l'État est, en plus d'assurer la justice, la sécurité et les services publics, de répondre à ces droits fondamentaux à partir du budget créé avec les revenus obtenus des ressources naturelles, des impôts et d'autres sources (propriété sociale + initiatives du secteur public + rentes urbaines).