L'avant-dernière station

Quelles seront les conséquences de l'attaque de l'alliance américano-israélienne contre l'Iran ? Aujourd'hui et dans les jours à venir, des centaines d'articles seront consacrés à ce sujet. Bien entendu, les analyses économiques approfondies sont essentielles. Alors que je m'apprêtais à discuter des probabilités en ce sens, mon livre écrit il y a 19 ans m'est revenu à l'esprit. Les pièges que l'impérialisme nous tendait et les menaces qui nous entouraient étaient déjà évidents à l'époque, mais nous n'avons pas réussi à faire comprendre notre détresse à ceux qui façonnent la politique et l'opinion publique en Turquie.  

Presque tout le monde, surtout après la capitulation de la Syrie, a commencé à dire : « Le prochain sur la liste est l'Iran, puis viendra le tour de la Turquie... » 

Il était clair depuis le début que, dans le cadre du Grand Moyen-Orient (GMO), le tour de la Turquie finirait par arriver. Comment le GMO est-il né et que s'est-il passé jusqu'à aujourd'hui ? Un très bref résumé figure dans les notes de bas de page à la fin de cet article (1, 2, 3). Le fait qu'Israël considère la Turquie comme une menace plus grande que l'Iran et qu'il demande son exclusion de l'OTAN est fréquemment exprimé tant par le MOSSAD que par les politiciens israéliens. Ceux qui souhaitent se remémorer un bref résumé de ces points peuvent consulter les notes de bas de page à la fin de l'article. (4, 5, 6)

Le piège qui allait être tendu à la Turquie était déjà visible au début des années 2000. À cette époque, des soldats patriotes dotés d'une pensée stratégique bien formée étaient encore en poste. Le haut commandement de l'époque avait mis en garde. Les diplomates patriotes bien formés de l'époque avaient mis en garde. Une « minorité virulente », se faisant passer pour éclairée et démocrate, avec des voix tonitruantes, a déversé des insultes en criant à la « tutelle militaire » et aux « Monşer » (terme péjoratif pour désigner les diplomates occidentalisés), refusant d'écouter ces avertissements. Peu de temps après, au cours du dernier trimestre 2007, l'esprit stratégique des Forces armées turques a été anéanti par des procès truqués successifs tels qu'Ergenekon, Balyoz et l'Espionnage militaire. Les diplomates du ministère des Affaires étrangères ont été neutralisés.

Samedi matin, après l'attaque de l'alliance américano-israélienne contre l'Iran, je souhaite partager quelques paragraphes de l'avant-propos et de la conclusion de mon livre « Que va-t-il arriver à ce pays ? », publié il y a 19 ans, en mai 2007. Non pas dans une attitude de « je vous l'avais bien dit », mais parce qu'il y a encore des leçons à tirer aujourd'hui, afin d'éviter que le tour de la Turquie ne vienne.  

QUE VA-T-IL ARRIVER À CE PAYS ? 2007

La République de Turquie, en consommant plus qu'elle ne produit et en s'enfonçant dans le bourbier de la dette, a perdu son indépendance économique et politique au profit des États-Unis et de l'UE, avec le rêve de devenir membre à part entière de l'UE.

D'autre part, les mouvements réactionnaires qui se sont soulevés à chaque occasion depuis la guerre d'Indépendance, ainsi que le mouvement séparatiste kurde, ont atteint des dimensions sans précédent dans notre histoire.

Les partisans de la réaction, avec 25 % des voix des électeurs, ont obtenu la majorité des deux tiers au Parlement et ont pris le contrôle de l'État. Les rébellions séparatistes kurdes ont obtenu le soutien de pays que nous considérions comme des alliés, tels que les États-Unis et l'UE, et ont trouvé une base en interne. 

Les cartes d'une Turquie démembrée et d'un Kurdistan imaginaire, autrefois publiées dans quelques journaux français et britanniques, ont commencé à apparaître devant nous dans les revues des forces armées américaines et au sein de l'OTAN.

À la suite de la forte inflation, de la détérioration de la répartition des revenus et du chômage que nous avons connus pendant de longues années, notre structure sociale s'est érodée. La confiance envers l'État en matière de justice et d'ordre public a disparu ; la société est devenue prisonnière d'une culture lumpen.

Dans ces conditions ;

 J'ai considéré comme un devoir d'écrire sur les conditions économiques, sociales et politiques de l'effondrement de l'Empire ottoman,

Sur la situation de l'économie face à ceux qui disent « nous avons un déficit courant mais ce n'est pas un problème, l'économie va très bien »,

Sur les menaces internes et externes auxquelles la structure sociale de la Turquie est confrontée,

Sur l'esprit des révolutions de Mustafa Kemal Atatürk et les objectifs d'occidentalisation.

J'ai cherché des réponses à la question « Que va-t-il arriver à ce pays ? » dans le contexte de l'économie, de l'histoire économique et de la structure sociale. J'ai voulu rappeler, sous forme de titres, les dommages causés par plus de 30 ans de forte inflation sur l'intégrité nation-État et les effets sur la structure sociologique, en termes de corruption dans des domaines tels que la justice, l'ordre public, l'éducation et la paix sociale.

L'histoire, et particulièrement l'histoire économique, nous donne en réalité des indices très sérieux. En examinant le passé à travers le prisme de l'histoire économique, nous pouvons anticiper ce qui pourrait arriver dans le futur.

La situation de la République de Turquie d'aujourd'hui, devenue dépendante de l'argent chaud et de la dette extérieure face au FMI, à la Banque mondiale et à l'UE, est édifiante, tout comme celle de l'Empire ottoman qui, en s'enfonçant dans la dette, a fait des concessions à l'Occident et a promulgué les lois dictées par celui-ci. 

La puissance mondiale la plus importante (économique, politique et militaire), les États-Unis, a donné une nouvelle définition au Moyen-Orient : le Grand Moyen-Orient... Dans ce projet, la Turquie, une république laïque, a été définie de manière humiliante comme un « islam modéré ». Le gouvernement AKP, qui dirige la Turquie, a plongé tête la première dans cette définition et s'est mis dans le sillage de l'Amérique. Pendant que toutes ces définitions étaient faites, des cartes ont commencé à circuler.

DE LA CONCLUSION DU LIVRE…

Le danger est le suivant : Les idéaux des deux segments qui se sont rebellés contre la République de Turquie depuis sa phase de fondation, les chariatistes et les Kurdes séparatistes, sont en harmonie avec les objectifs des États-Unis, qui agissent actuellement comme le gendarme du monde de manière unilatérale. L'État kurde établi dans le nord de l'Irak sous protection américaine et le concept d'« islam modéré » lancé avec le GMO sont les nouveaux alliés des mouvements réactionnaires et de l'insurrection du PKK chez nous. L'alliance des menaces internes et externes est le danger le plus grave auquel on puisse être confronté.

Notre difficulté et notre dilemme sont les suivants : La République de Turquie, à force de répéter que « le financement du déficit courant n'est pas un problème », s'est enfoncée jusqu'au cou dans la dette, tant au niveau de l'État que des grandes entreprises. Les capacités militaires de la Turquie sont extrêmement dépendantes des États-Unis sur le plan logistique. 

Bien sûr, la modification de nos frontières tracées par la guerre d'Indépendance et par le sang, ainsi que le démembrement du pays, ne sont pas si faciles. Cependant, au lieu de prendre des mesures et de renforcer notre position face aux menaces internes et externes, l'approche consistant à dire « Nous avons tracé nos frontières avec le sang, venez si vous l'osez » n'est pas suffisante. 

Même les généraux (amiraux) à la retraite ayant servi dans le haut commandement de l'armée ont donné à la République de Turquie une espérance de vie de 20 ans si ces conditions perdurent. Quelle sera notre attitude face aux puissances qui tentent de modifier la carte de la région et de la Turquie ? Allons-nous façonner notre avenir nous-mêmes ou allons-nous nous soumettre ?

La réponse à cette question, venant de Gazi Mustafa Kemal Atatürk, est la suivante : « Les sociétés qui ont pris l'habitude de chercher des moyens de vivre confortablement sans travailler, sans se fatiguer, sans apprendre, sont condamnées à perdre d'abord leur dignité, puis leur liberté. »

En écrivant ce livre, j'ai souvent débattu avec moi-même. La réponse à la question « Que va-t-il arriver à ce pays ? » est-elle si grave ?

- Lorsque je regarde à travers le prisme de l'histoire économique ottomane…

- Lorsque je regarde les indicateurs économiques actuels et les fragilités économiques et politiques qu'ils provoquent…

- Lorsque je regarde la structure sociale actuelle…

- Lorsque je regarde les relations politiques internes et externes d'aujourd'hui…

- Lorsque je regarde les stratégies militaires internationales actuelles…

J'arrive toujours à la même conclusion :

Bien sûr, pour la nation turque, qui n'est jamais restée sans État dans l'histoire et qui a fondé 16 États, la solution n'est pas de se dire « nous fonderons de toute façon le 17ème État turc », mais de se débarrasser de l'indifférence. Je crois que nous sommes à l'avant-dernière station…

LA SITUATION 19 ANS PLUS TARD…

Il était évident il y a des années que les problèmes économiques, politiques et sociaux d'aujourd'hui allaient s'aggraver et que la géopolitique mondiale allait devenir encore plus complexe. La situation s'est encore alourdie. En plus de ses problèmes actuels qui s'aggravent, notre pays a été transformé en un dépôt de réfugiés et de migrants pour les pays dont le régime a été changé dans le cadre du GMO. Les négociations menées avec le PKK et le chef terroriste, le processus ciblant les piliers de l'État unitaire, de l'État-nation et de l'État laïc, ainsi que le traité de Lausanne, sous le nom de « Turquie sans terrorisme », et le rapport de la Commission parlementaire sont sous nos yeux…

Les forces qui influencent la politique et l'opinion publique turques, ainsi que les électeurs sous l'influence de ces forces, n'ont malheureusement pas protesté et sont restés silencieux face à l'emprisonnement et à la liquidation des officiers héros bien formés qui avaient vu venir ces jours. Ils ont fait la sourde oreille aux avertissements des diplomates, intellectuels et écrivains bien formés qui avaient vu venir ces jours. Plus douloureux encore, la nation turque, y compris les cadres qui ont pris le contrôle de la direction du CHP, n'a pas su protéger les principes et les révolutions de son sauveur et fondateur de l'État, Gazi Mustafa Kemal Atatürk.

Reposons la question. Le tour de la Turquie est-il arrivé ?

La solution pour que la Turquie surmonte ses problèmes de survie réside dans les principes et les révolutions de Gazi Mustafa Kemal Atatürk… La nation turque et l'institution politique, les composantes de l'opposition, et surtout la direction du CHP, vont-ils protéger les principes et les révolutions d'Atatürk ? C'est là la question fondamentale…

UNE PETITE NOTE : Le livre « Que va-t-il arriver à ce pays ? », publié en 2007 par Truva Yayınları, n'est plus disponible sur le marché. Peut-être peut-on le trouver chez des bouquinistes. Le livre « Les réglages d'usine de la Turquie pour le XXIe siècle / Contre-révolution dans l'économie », que j'ai publié début 2025 et où je propose non seulement des diagnostics mais aussi une voie de sortie économique pour la Turquie, est également disponible en nombre limité.  

NOTES DE BAS DE PAGE

(1) L'évocation du Grand Moyen-Orient des États-Unis est apparue en 2001. Mais en réalité, les indices avaient été donnés plus tôt dans des livres écrits par des auteurs agents de la CIA. L'amiral à la retraite Cihat Yaycı, que j'ai écouté à la télévision après l'attaque, remonte même avant 2001. Yaycı déclare : « Ce qui est écrit dans le livre 'La question kurde de la Turquie' (1), rédigé par Graham Fuller (1) et Henri J. Barkey (2) en 1998, est en train de se réaliser. On sait qu'après l'Iran, ce sera le tour de la Turquie. »

(2) Graham Fuller : Conseiller politique permanent du groupe de réflexion américain RAND Corporation, ancien vice-président du Conseil national du renseignement de la CIA, auteur, fonctionnaire américain.

(3) Henri Barkey : Né à Istanbul dans une famille juive d'Izmir. Il possède à la fois la nationalité américaine et turque. Il a travaillé comme personnel de planification politique au département d'État américain. Après la tentative de coup d'État du FETÖ du 15 juillet, un mandat d'arrêt a été émis contre lui pour espionnage politique et militaire. Cependant, il a réussi à se rendre aux États-Unis. Il travaille toujours dans une université aux États-Unis en tant qu'expert du Moyen-Orient. 

(4) Le GMO était très probablement à l'ordre du jour bien avant, mais ses fondements intellectuels ont commencé à être ouvertement discutés après les attentats du 11 septembre 2001. La conseillère à la sécurité nationale des États-Unis, Condoleezza Rice, a écrit dans le journal The Washington Post le 7 août 2003, dans un article intitulé « Transformer le Moyen-Orient », que les frontières de 22 pays seraient modifiées dans la région allant du Maroc au golfe Persique. Les opinions exprimées dans cet article ont été annoncées comme doctrine de sécurité nationale par le président américain de l'époque, George W. Bush, le 6 novembre 2003. C'est Israël qui façonne la politique américaine au Moyen-Orient. Israël vise la création d'un État kurde dans la région qui lorgne également sur les terres turques pour sa propre sécurité. Rappelons également qu'Israël considère la Turquie comme une menace plus grande que l'Iran et qu'il demande son exclusion de l'OTAN. Je donne les détails dans les notes de bas de page suivantes. L'objectif final est le bassin de l'Euphrate et du Tigre en Turquie… Ils fondent cet objectif sur une justification qu'ils considèrent comme sacrée, affirmant que c'est un cadeau de Dieu à Israël dans la Torah. La carte du GMO dessinée par les États-Unis et qui circule depuis des années montre également ces revendications. Les pays dont le régime a changé à la suite d'invasions, de soulèvements populaires et de coups d'État dans le cadre du GMO depuis 2001 : Afghanistan, Irak, Libye, Égypte, Tunisie, Yémen, Soudan, Syrie, Somalie…   

(5) En août 2020, le journal britannique The Times a écrit que le chef du Mossad de l'époque, Yossi Cohen, lors d'une réunion avec ses homologues égyptien, saoudien et des Émirats arabes unis, avait déclaré : « La puissance de l'Iran est fragile. Mais la véritable menace vient de la Turquie. »   

(6) En juillet 2024, le ministre israélien des Affaires étrangères, Israel Katz, a appelé à l'exclusion de la Turquie de l'OTAN. 

(7) En décembre 2025, lors des réunions de la Commission des affaires étrangères et de la défense du Parlement israélien, la thèse selon laquelle les percées de l'industrie de défense turque et ses alliances régionales constituent un risque plus complexe pour la sécurité d'Israël que le modèle iranien a commencé à être développée.