L'économie politique de la rencontre CHP-Mehmet Şimşek

La rencontre entre le président du CHP, Özgür Özel, et le président de l'AKP et chef de l'État, Tayyip Erdoğan, fait l'objet de nombreux débats. Certains approuvent, d'autres s'y opposent.

Comme dans tous les domaines, le dialogue est une bonne chose en politique, mais l'essentiel est que ce dialogue et les actions qui en découlent s'inscrivent dans un cadre légitime. Si vous demandez « qu'est-ce qu'un cadre légitime », pour la République de Turquie, ce cadre est la Constitution. Nous sommes face à un « régime d'homme seul » qui ne respecte ni la Constitution, ni les décisions de la Cour constitutionnelle, ni les décisions judiciaires, ni même les lois qu'il a lui-même promulguées.

Je considère que toute forme d'illégitimité, à commencer par le troisième mandat du président, est légitimée par le biais du principal parti d'opposition. L'ancien président du parti, Kemal Kılıçdaroğlu, avait lui aussi légitimé le référendum qui a instauré le changement de régime avec des bulletins non scellés, ainsi que les nombreuses illégitimités qui l'ont accompagné.

À présent, la rencontre entre les responsables économiques du CHP et le ministre des Finances, Mehmet Şimşek, est à l'ordre du jour. Les deux présidents ont pris la décision de cette rencontre et ont donné des instructions à leurs équipes respectives. Dans l'opinion publique économique, des critiques dominantes ont émergé : « En tant que CHP, pourquoi essayez-vous de vous glisser sous ces décombres et de partager la responsabilité ? Au lieu de faire des propositions sur le système fiscal, menez une opposition ferme pour faire tomber ce réseau de destruction et exigez des élections anticipées ». Ces approches ont sans aucun doute une part de vérité et de justesse. Je trouve plus pertinent de sortir le sujet des débats quotidiens pour l'aborder à la racine.

L'économie ne peut être dissociée de la politique. Les systèmes, modèles, plans, politiques monétaires et budgétaires appliqués en économie reposent avant tout sur un choix. Et surtout, il existe un problème de répartition, constamment relégué au second plan ou que l'on cherche à faire oublier par les cercles d'intérêt lors des débats économiques. De la production à la répartition, nous appelons cet ensemble de choix l'économie politique.

Analysons l'économie politique de l'AKP. Contrairement à ce que disent la plupart des gens, je ne pense pas que l'AKP applique un modèle économique « libéral et néolibéral ». Bien que je n'adhère pas au modèle de marché néolibéral, ce modèle a ses propres règles. Ces règles ne sont pas valables dans les politiques économiques appliquées par l'AKP. Les règles changent du jour au lendemain. Une définition de « capitalisme de copinage » ou de « sultanisme de type Moyen-Orient » utilisant la puissance (l'influence) de l'État serait plus réaliste.

L'EMPIRE OTTOMAN N'ÉTAIT PAS UN ÉTAT TURC MAIS UN ÉTAT DYNASTIQUE

L'Empire ottoman était une tribu turque et a été fondé en tant qu'État beylicat turc. Lorsqu'il s'est agrandi pour devenir un Empire et un État dynastique, il avait déjà perdu depuis longtemps sa caractéristique d'État turc, en raison de la soumission des nations sur les territoires conquis et de l'influence de la religion islamique. La République de Turquie, fondée par Atatürk en 1923 après avoir remporté la guerre d'indépendance, est un État-nation fondé sur la citoyenneté. La laïcité en est l'une des caractéristiques les plus importantes.

L'islam politique et son représentant, l'AKP, veulent changer radicalement la structure d'État-nation et laïque de la République de Turquie. Ils n'adoptent pas un modèle d'État-nation (nationalité) fondé sur des individus libres et des citoyens, mais un modèle d'État dynastique fondé sur la communauté des croyants (oumma) et la servitude envers le sultan, comme sous l'Empire ottoman. Ils visent à instaurer une admiration démesurée pour l'Empire ottoman et son ordre étatique. Au cours de ses 22 années au pouvoir, en s'appuyant sur l'impérialisme américain et le capital dans le cadre du Grand projet pour le Moyen-Orient, ils ont parcouru un chemin considérable dans cette voie. Les politiques sur les réfugiés et l'immigration, la récente politique de capitaux volatils mise en œuvre et le nouveau programme scolaire seront les derniers coups portés.

L'ÉCONOMIE POLITIQUE DE L'ISLAM POLITIQUE

Les choix économiques de l'islam politique, en d'autres termes son économie politique, sont également façonnés en conséquence. Quelle est cette économie politique ? Elle a été appliquée sous les yeux de tous. Résumons-la brièvement.

Au début de leur mandat, ils ont considéré la Turquie comme un « Dar-ül Harb » (pays non musulman à piller). Les installations et usines appartenant au public ont été vendues ou fermées ; les mines, les ressources naturelles et les terres agricoles ont été pillées par des partisans locaux et des entreprises à capitaux étrangers.

Par la suite, avec le référendum de 2017 et l'élection présidentielle de 2018, le régime a changé en Turquie. Sous le nom de système gouvernemental présidentiel, on est passé à un régime d'homme seul qualifié de « sultanisme ». Toutes les institutions de l'État, avec son Parlement, son armée, sa justice et sa police, ont été placées sous les ordres d'un seul homme.

Grâce aux politiques appliquées et à une propagande intense, la conscience de l'État-nation et la conscience citoyenne ont été affaiblies. À la suite de politiques d'appauvrissement conscient, une grande majorité des citoyens, préoccupés par leur subsistance, ont oublié leurs « revendications de droits fondamentaux » et ont été transformés en un type de « sujet qui se contente de ce qu'on lui donne » au lieu de « contester ».

L'Empire ottoman n'était pas un État fondé sur une nation ou un peuple. C'était un État dynastique. Par conséquent, ses choix économiques, son économie politique, ne visaient pas l'enrichissement du pays ou de la population (on ne peut pas dire nation) liée au sultan, mais l'augmentation des revenus et de la richesse de la dynastie. Avec les capitulations, l'Empire ottoman était devenu un État semi-colonial. Sa population était exploitée, mais la dynastie s'enrichissait.

Le modèle d'État dynastique nostalgique de l'Empire ottoman n'existe pas dans notre Constitution, mais il existe dans les faits. Une économie politique fondée sur l'enrichissement de l'administration du Palais et des partisans qui l'entourent est en vigueur... Par exemple, augmenter la production agricole ou résoudre les problèmes des agriculteurs n'est pas important. Durant cette période, le ministère de l'Agriculture, au prix d'une augmentation de la dette extérieure, a permis à un cercle restreint de s'enrichir par l'importation de produits agricoles en accordant des privilèges à certaines personnes, tout en assurant temporairement une abondance sur le marché par l'importation. Mais par la suite, l'agriculture s'est effondrée ; alors que les prix alimentaires mondiaux baissent constamment, ils continuent d'augmenter chez nous. Le pays et le peuple se sont appauvris, tandis qu'un cercle restreint s'est enrichi.

CAPITULATIONS ET PROJETS DE PARTENARIAT PUBLIC-PRIVÉ

Les projets de partenariat public-privé mis en œuvre sous l'ère AKP, les autoroutes, ponts, aéroports, hôpitaux urbains, garanties du Trésor... Les licences minières accordées, les pâturages, terres agricoles et forêts détruits... Les entreprises de distribution d'électricité, les stations de contrôle technique des véhicules... Tout cela conduit à l'exploitation des ressources du pays et à l'appauvrissement de la société, mais assure l'enrichissement de la dynastie et de son entourage. Tout comme les capitulations et les appels d'offres de fermage (iltizam) sous l'Empire ottoman...

La caractéristique fondamentale qui distingue le modèle économique ottoman ou celui de l'AKP des pays appliquant des politiques libérales ou néolibérales typiques est la suivante : par exemple, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Allemagne, et même la Chine, dirigée par le Parti communiste mais intégrée à l'ordre mondial néolibéral... Ces pays, tout en protégeant leurs propres classes capitalistes, veillent également à la prospérité de leur peuple et aux ressources de leur pays.

La question est donc la suivante : quels sujets techniques de l'économie allez-vous discuter avec l'AKP, dont l'économie politique est celle-ci ? Dans une économie dont les choix sont ainsi façonnés, est-il utile de parler des dysfonctionnements dans l'application, de discuter de la politique monétaire, de la politique budgétaire, de la politique fiscale, de la politique des taux d'intérêt, des retraites, du salaire minimum, des prix planchers dans l'agriculture ou de la manière de réduire l'inflation ?

Nous devons d'abord identifier correctement ce que choisissent ceux qui dirigent le pays. Ensuite, nous interpréterons les politiques économiques appliquées en conséquence. Notre objection doit porter sur les choix, avant même les applications en matière de taux d'intérêt, de monnaie, d'impôts et de politiques budgétaires. Il y a tellement d'économistes compétents et précieux qui pourront résoudre la suite...

Je pense que le vice-président chargé de l'économie, le professeur Yalçın Karatepe, dont je respecte les opinions et que j'estime, et qui aborde fréquemment la question des choix en économie, a beaucoup à dire non seulement aux électeurs, mais aussi au sein de la hiérarchie du CHP. Sa tâche n'est pas facile... Même si le président du parti a changé, il semble que le passage des politiques néolibérales « enrobées d'écologie » présentées lors de la « Réunion de vision pour le 2e siècle du CHP » tenue le 3 décembre 2022, vers des politiques économiques sociales-démocrates, ne sera pas chose aisée.