L'histoire n'écrit pas seulement le passé, mais aussi l'avenir : que va-t-il se passer en Turquie et en Syrie ?

Vu par le pouvoir et les médias qui lui sont acquis, Erdoğan et la Turquie auraient remporté une grande victoire en Syrie. En outre, avec les encouragements du président élu des États-Unis, Trump, une atmosphère rappelant les jours de conquête de l'Empire ottoman est entretenue. Ce que fait Trump, c'est galvaniser Erdoğan pour achever une nouvelle phase du Grand projet pour le Moyen-Orient avec l'aide et le soutien de la Turquie. L'issue n'est pas du tout prometteuse pour la Turquie.

Nous aurions remporté une grande victoire. Selon le président Erdoğan, la Turquie serait plus grande que ses 784 000 kilomètres carrés et l'histoire aurait confié une mission à la Turquie. Allons-nous envahir nos voisins ? Non, ce qui est sous-entendu, je suppose, est de devenir le pays garant de la région autonome kurde qui sera établie en Syrie et de la région autonome kurde en Irak… Une carotte américaine agitée sous le nez en promettant : « Vous allez gagner des terres »…

Si nous regardons l'histoire, en particulier l'histoire économique, nous voyons que celui qui gagne la guerre ne gagne pas toujours, et que même les vainqueurs perdent parfois. L'histoire économique ne se contente pas d'écrire le passé, elle donne aussi des indices sur ce qui va se passer dans le futur. Essayons de prédire ce qui arrivera en Turquie et en Syrie dans un avenir proche en examinant les guerres à travers le prisme de l'histoire économique.

La règle générale est la suivante : c'est celui qui perd la guerre qui paie.

Parfois, le vainqueur de la guerre perd aussi. La guerre de Crimée entre l'Empire ottoman et la Russie (octobre 1853 - mars 1856). L'Angleterre et la France ne voulaient pas que la Russie se renforce en Europe et descende vers la Méditerranée. Elles ont soutenu l'Empire ottoman. L'Empire ottoman a gagné la guerre. Pour financer la guerre, l'Empire ottoman a eu recours pour la première fois à l'emprunt extérieur. Il n'a jamais pu se sortir du bourbier de la dette extérieure dans lequel il était tombé à cause de la guerre de Crimée. L'endettement extérieur figure parmi les causes les plus importantes du démembrement et de la chute de l'Empire ottoman.

LES PERTES DES VAINQUEURS DE GUERRE

La revanche de la guerre de Crimée est la guerre russo-turque de 1877-1878. On l'appelle aussi la « guerre de 93 » car elle correspond à l'année 1293 du calendrier Rumi. L'armée russe est entrée jusqu'à Yeşilköy, qui s'appelait alors San Stefano. L'Empire ottoman a subi une lourde défaite. Il a perdu les Balkans, ainsi que Batoumi, Kars et Ardahan à l'Est. En échange d'une réduction des lourdes indemnités de guerre exigées par les Russes, il a cédé Chypre aux Britanniques. La Russie est le vainqueur de la guerre, mais le lourd financement de celle-ci a accru la misère. En raison de la misère causée par cette guerre, le régime tsariste s'est effondré avec la révolution bolchevique et l'Union soviétique a été établie à sa place.

Venons-en à la Première Guerre mondiale, puis au Grand projet pour le Moyen-Orient (GPMO) et à aujourd'hui. La guerre de Crimée, la guerre de 93, la Première Guerre mondiale et le projet actuel de GPMO… Tout est lié… Ce sont toutes des guerres de contrôle et de partage des ressources économiques.

Avec la révolution industrielle, en 1860, la part de l'Angleterre dans la production industrielle mondiale était de 25 %. En 1913, la part de l'Angleterre était tombée à 10 % et celle de l'Allemagne était montée à 15 %. L'Allemagne avait conclu un accord avec l'Empire ottoman et avait obtenu le projet du chemin de fer de Bagdad. En même temps, elle avait commencé à construire dans ses chantiers navals une très grande flotte capable d'entraver la puissance outre-mer de l'Angleterre. Après la guerre de 1877, les Serbes, qui avaient obtenu leur indépendance de l'Empire ottoman, se sont également soulevés contre l'Empire austro-hongrois. Un nationaliste serbe a assassiné le prince héritier d'Autriche-Hongrie. L'Autriche a déclaré la guerre contre une éventuelle rébellion serbe. Cependant, elle a convaincu l'Allemagne de distraire la France afin qu'elle cesse son soutien aux Serbes. L'Allemagne, qui avait vaincu la France lors d'une courte guerre en 1871 et reçu 5 millions de marks allemands (1,5 milliard de francs français) d'indemnités de guerre, a attaqué la France dans l'espoir de gagner à nouveau une grosse indemnité. Mais les calculs ne se sont pas déroulés comme prévu. Les Britanniques, voyant l'opportunité de faire durer la guerre, sont également intervenus. Les perdants de la guerre furent l'Allemagne, l'Empire ottoman, l'Autriche, la Hongrie et la Bulgarie. Le vainqueur fut l'Angleterre. Cependant, l'Angleterre s'est endettée auprès des États-Unis pour financer sa propre guerre et celle de ses alliés. L'Angleterre est sortie vainqueur de la guerre, mais en raison des lourdes dettes contractées, elle a dû abandonner son siège d'empire de l'impérialisme mondial en 1931. Elle a renoncé à la convertibilité de la livre sterling en or et la livre sterling a perdu son statut de monnaie de réserve mondiale. Le commerce mondial s'est poursuivi par des accords bilatéraux.

En 1944, alors même que la Seconde Guerre mondiale n'était pas encore terminée, les États-Unis ont pris le siège de l'impérialisme mondial laissé vacant en 1931, grâce aux accords de Bretton Woods. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, il y avait deux grandes puissances victorieuses : les États-Unis et l'Union soviétique. L'Union soviétique a pris l'Europe de l'Est et la moitié de l'Allemagne. Les États-Unis ont pris le contrôle de l'Europe de l'Ouest et du Moyen-Orient.

Les États-Unis n'ont pas établi la domination mondiale du dollar uniquement par l'accord de Bretton Woods. Pour sécuriser le trône du dollar, ils ont créé le FMI et la Banque mondiale, et l'OTAN comme gendarme de cette puissance. Au Moyen-Orient, ils ont nommé des rois dans les États arabes démembrés, comme s'ils nommaient des gouverneurs de province, et ont conclu des contrats pétroliers.

L'UNION SOVIÉTIQUE S'EST EFFONDRÉE, LE GPMO EST ENTRÉ EN JEU

Alors que la guerre de partage se déroulait après la Seconde Guerre mondiale, Israël n'avait pas encore été fondé. La création d'Israël date de 1948. En raison de l'existence d'un monde bipolaire, aucune action large et efficace ne pouvait être menée pour la sécurité d'Israël au Moyen-Orient. Jusqu'à la dissolution de l'Union soviétique en décembre 1991.

Alors que l'ère néolibérale commençait dans l'économie, le Grand projet pour le Moyen-Orient des États-Unis entrait également en jeu. Cela a commencé d'abord avec l'Irak en 1990. Dans le cadre du GPMO, comme l'a exprimé plus tard la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice, les frontières de 22 pays au Moyen-Orient et en Afrique du Nord allaient changer. Cela a été ouvertement déclaré sur des cartes publiées dans de nombreux endroits, et même présentées lors de réunions de l'OTAN, incluant la Turquie. L'objectif est d'établir un État kurde qui assurera la sécurité d'Israël en prenant des terres à la Turquie, à l'Irak, à la Syrie et à l'Iran. La carte du Kurdistan qu'ils avaient présentée à Sèvres est à nouveau mise en scène.

TURGUT ÖZAL, GARANTIE ET CO-PRÉSIDENCE DU GPMO

Ce projet, avant même d'être appelé Grand projet pour le Moyen-Orient, a été annoncé par le président de l'époque, Turgut Özal, lors de la première guerre du Golfe. Özal m'avait fait la déclaration sur la première fédération et sur le fait que la Turquie serait le pays garant de cette fédération le 30 janvier 1991. Je travaillais alors au journal Hürriyet et la déclaration avait été publiée en première page. Je partage la coupure du journal sous l'article…

Dans cette déclaration, Özal avait dit : « Nous évaluons la question de la garantie de la Turquie dans une confédération turco-kurdo-arabe qui sera créée en Irak après la guerre. »

Lorsque l'AKP est arrivé au pouvoir, le Premier ministre de l'époque, l'actuel président Recep Tayyip Erdoğan, a également annoncé qu'il était le « co-président du GPMO ». La carte du projet GPMO est connue. Le sud-est de la Turquie est dans le viseur…

Selon le plan, un morceau a d'abord été arraché à l'Irak. Maintenant, c'est au tour de la Syrie, puis ce sera le tour de l'Iran et de la Turquie. Comme la Turquie est un pays de l'OTAN, une voie de guerre ouverte n'est pas envisagée. S'ils sont très acculés, ils pourraient fomenter une guerre civile. Ils ont usé l'armée avec des procès truqués comme Ergenekon, Balyoz et l'Espionnage. Ils ont gravement détérioré la structure démographique de la Turquie et polarisé la société sur la base de la foi et des identités ethniques. Il y a en Turquie un nombre indéterminé de militants djihadistes et de soldats américains d'origine afghane en civil.

Selon le plan, les développements possibles sont les suivants :

L'intégrité territoriale de la Syrie a été brisée. Une période chaotique durera pendant une durée que nous ne pouvons pas estimer. Avec l'accord de la Turquie, une région autonome kurde sera d'abord établie en Syrie. La Turquie assumera la garantie de cette région avec quelques autres pays. La région autonome kurde d'Irak et la région autonome kurde de Syrie fusionneront. En disant que la Turquie est garante, on cherchera à tromper les électeurs en disant : « Regardez, nos terres se sont agrandies, nous vivons une ère de conquête. » Après un certain temps, sans même avoir besoin de guerre, une partie de la Turquie rejoindra la fédération. D'abord une fédération, puis un État kurde fantoche sous le contrôle des États-Unis et d'Israël sera établi.

Rappelons brièvement l'objectif du GPMO : contrôler les ressources énergétiques terrestres et sous-marines au Moyen-Orient et en Méditerranée orientale, ainsi que les ressources en eau douce et les terres agricoles dans un Moyen-Orient en manque d'eau, empêcher la présence russe en Méditerranée orientale, bloquer le projet chinois de la Ceinture et de la Route, contrôler les routes commerciales et énergétiques, et assurer la sécurité d'Israël dans la région.

Pour atteindre cet objectif, un État kurde fantoche est nécessaire, et pour cela, la Turquie doit céder des terres. Dans ce cas, comment la Turquie sortira-t-elle gagnante de cette guerre ?

LE FINANCEMENT EST NÉCESSAIRE POUR LA GUERRE

La Turquie a joué un rôle actif dans la guerre civile syrienne. Elle déclare s'opposer à l'établissement d'une région kurde dans le nord de la Syrie. De temps en temps, elle utilise la force contre le PYD là-bas. Cependant, elle a les États-Unis en face d'elle. Elle n'a pas la force de combattre les États-Unis. Pour faire la guerre, il faut d'abord le financement de la guerre. Rappelez-vous l'affaire du pasteur Brunson. Pour une petite obstination, une tempête de devises avait éclaté en Turquie. Le problème de change auquel sera confrontée la Turquie, qui est endettée jusqu'au cou en interne et en externe, qui accumule des réserves en donnant des taux d'intérêt sur le dollar sans précédent dans le monde, dépassera largement la tempête.

Au-delà de la force, la Turquie n'a ni la volonté ni le désir d'une telle chose. Le renversement du régime d'Assad et la rupture de l'intégrité territoriale de la Syrie ont été des développements entièrement dans l'intérêt d'Israël et des États-Unis. La Turquie n'a rien gagné dans cette affaire.

LA RAISON DERRIÈRE LES DÉBATS SUR LA CONSTITUTION

Regardons les changements constitutionnels dont on parle ces derniers temps et quelques déclarations.

L'invitation de Devlet Bahçeli au chef de l'organisation terroriste Abdullah Öcalan au parlement…

L'article plein de haine et de ressentiment envers la république et surtout la laïcité du vice-président du parlement du parti DEM, Sırrı Süreyya Önder…

Les sorties d'une députée du parti DEM à la tribune du parlement disant : « Vous ne pouvez pas nous vendre avec de l'argent l'électricité produite par les barrages que vous avez construits sur nos terres »…

Les déclarations qui seront faites après la rencontre des dirigeants du parti DEM avec Abdullah Öcalan sur l'île d'Imralı au moment où cet article est écrit…

Regardez tout cela à travers le prisme du GPMO.

Est-ce la constitution qui fait obstacle à l'élévation des normes de droit et de démocratie en Turquie, à l'augmentation de la prospérité économique du peuple, ou est-ce les pratiques qui ne reconnaissent ni la constitution ni la loi ? Les normes démocratiques peuvent être élevées et la prospérité économique peut être augmentée sans toucher à la constitution et aux lois.

Il y a deux articles dans le viseur pour le changement constitutionnel. Les justifications figurant dans le préambule de la Constitution seront supprimées. Une fois ces justifications supprimées, la voie sera ouverte à la modification des articles dits immuables de la Constitution. Surtout après l'article de Sırrı Süreyya Önder du parti DEM, nous comprenons que si l'accent sur l'« État unitaire » est supprimé ou si une définition de « peuple fondateur » est faite pour les Kurdes, il est possible que le parti DEM approuve la suppression de l'accent sur la laïcité.

Si vous ajoutez les 35 députés islamistes politiques que Kemal Kılıçdaroğlu a amenés au parlement et le parti DEM au partenariat AKP+MHP+Hüdapar, un changement constitutionnel peut être effectué au parlement sans avoir besoin d'un référendum.

Tout cela nous donne des indices sur ce qui va se passer dans un avenir proche.

IL Y A AUSSI UNE PERTE ÉCONOMIQUE

La Turquie a pris parti dans la guerre civile syrienne, a apporté un soutien militaire et économique aux forces anti-Assad. Elle a accepté 5 millions de réfugiés syriens en Turquie. Elle a permis l'attribution de terres pour l'établissement d'une région kurde dans le nord de la Syrie.

Un exemple : la part des retraités dans le revenu national est tombée de 7 % à 4,3 %. Et ce, bien que leur nombre ait augmenté de 40 %. Est-ce seulement les retraités… Près de 80 % de la société a dû vivre en dessous du seuil de pauvreté. Le pouvoir a coupé dans la prospérité du peuple turc pour nourrir environ 10 millions de réfugiés, majoritairement syriens, à l'intérieur. Il a fourni un soutien militaire et financier à l'armée rebelle qu'il soutenait en Syrie. Dans la guerre qu'Assad et la Syrie ont perdue, la Turquie a perdu beaucoup économiquement, même pendant la guerre.

LA RECONSTRUCTION DE LA SYRIE

Il paraît qu'un investissement de 400 milliards de dollars sera réalisé pour la reconstruction de la Syrie. Tout d'abord, pour obtenir une part de cela, le financement de cet investissement est nécessaire. La Turquie, qui nage dans les dettes, n'a pas la capacité de fournir un tel financement. Au contraire, elle nage dans les dettes et la Turquie elle-même a besoin de financement extérieur. Cependant, les entrepreneurs turcs peuvent être les sous-traitants des pays et des entreprises qui fournissent le financement. Les revenus qu'ils obtiendront n'apporteront pas un centime à la prospérité du peuple turc et au budget de l'État turc. Nos entrepreneurs ne paient pas d'impôts sur l'argent qu'ils gagnent grâce aux travaux financés par le budget de l'État de la République de Turquie. Ils ne gardent pas non plus la richesse qu'ils gagnent en Turquie, ils l'emmènent en Angleterre. Vont-ils apporter en Turquie l'argent qu'ils gagnent grâce aux travaux financés par la Banque mondiale, les États-Unis, Israël, et payer des impôts en Turquie ? Ne faites pas rire les gens…

Et puis, la Turquie fournirait l'électricité de la Syrie. Comme si elle pouvait encaisser l'argent de cette électricité… En plus de devoir s'occuper d'autant de réfugiés, allons-nous aussi donner de l'électricité gratuite à ceux qui sont là-bas ? La hausse cachée de l'électricité en 2025 via le tarif annuel de 5000 kilowatts est évidente. Cela signifie que d'autres hausses viendront.

Il appartient au peuple turc de faire échouer ce plan…