Le salaire minimum doit augmenter de 35 %, les taux d'intérêt doivent baisser à 31 % !

En lisant le titre, vous pourriez vous demander : « Qu'est-il arrivé à Meriç ? Pourquoi a-t-il changé d'avis alors qu'il disait pendant des mois : "Une hausse de 45 % correspondant à l'inflation du TÜİK ne suffit pas, pas plus que celle de 90 % de l'ENAG. Le salaire minimum doit augmenter de 239 % pour atteindre 57 660 lires" ? » Vous avez raison.

J'ai écrit de nombreux articles sur le salaire minimum et les pensions de retraite, adressés à l'employeur, au gouvernement et à la Banque centrale, sur le thème : « Cessez vos politiques d'exploitation du travail et ne faites pas d'offres immorales en demandant que les salaires soient fixés en fonction des anticipations d'inflation future. »

Cependant, face à la position des syndicats et du principal parti d'opposition, le CHP, je ne trouve plus les mots.

Je l'ai écrit à maintes reprises. Nous disposons de deux données sur l'inflation. L'une est l'inflation mesurée par le TÜİK. L'autre est celle mesurée par l'ENAG, composée de scientifiques indépendants. Comme l'ENAG a commencé ses mesures début 2020, je calcule l'érosion du salaire minimum et des pensions de retraite à partir de 2020. Par ailleurs, je dois préciser ceci : je fais confiance à l'inflation de l'ENAG. Car je calcule moi-même l'inflation selon mon propre panier de consommation. L'augmentation de mon panier de consommation évolue parallèlement à l'inflation de l'ENAG.

Le salaire minimum en janvier 2020 était de 2 325 lires... L'inflation du TÜİK a augmenté de 507 % entre 2020 et la fin de l'année 2024 (en supposant que l'inflation de décembre soit de 2 %). En d'autres termes, le niveau général des prix a été multiplié par 6. À ce moment-là, le salaire minimum qui aurait dû être en vigueur fin 2024 aurait dû être de 2 325 x 6 = 14 010 lires. Aujourd'hui, il est de 17 002 lires. Cela signifie que, comme le disent le Président, Şimşek et les patrons du MÜSİAD, ils n'ont pas laissé les travailleurs être écrasés par l'inflation. Au contraire, ils ont versé aux travailleurs un salaire élevé en 2024.

Si vous croyez à l'inflation du TÜİK, vous êtes d'accord avec l'interprétation ci-dessus. Mais notre objection porte sur l'inflation mesurée par le TÜİK. Je l'ai calculé à maintes reprises. Je l'ai écrit ici, je l'ai expliqué à la télévision et sur ma propre chaîne YouTube.

Entre janvier 2020 et la fin de l'année 2024, l'inflation mesurée par l'ENAG est de 2 383 %... Le niveau général des prix a été multiplié par 24,8. Dans ce cas, pour que le salarié au salaire minimum atteigne le pouvoir d'achat de janvier 2020, le niveau requis devrait être de 57 660 lires...

D'abord, le CHP a déclaré : « Si le salaire minimum n'est pas de trente mille, nous ne sommes pas de la partie », exigeant qu'il soit fixé à 30 000 lires.

Ensuite, le Conseil des présidents du DİSK a fait une déclaration. Il a affirmé que le salaire minimum devait représenter au moins la moitié du seuil de pauvreté. Étant donné que le seuil de pauvreté approche les 70 000 lires, ils évoquent indirectement le chiffre de 35 000 lires.

Le président de Türk-İş, qui siège à la table des négociations, a déclaré qu'ils signeraient pour 29 583 lires.

En janvier 2020, les travailleurs n'étaient pas satisfaits de leurs salaires. Je me réfère à janvier 2020 car c'est l'autre donnée d'inflation dont nous disposons. J'arrive au chiffre de 57 660 lires. Les syndicats et le principal parti d'opposition, le CHP, légitiment l'inflation du TÜİK. Après cela, il ne m'appartient plus de dire quel devrait être le salaire minimum. Qui s'y frotte s'y pique.

D'autre part, je continuerai à faire part de mes réflexions sur les pensions de retraite. Auparavant, la pension de retraite la plus basse était à un moment donné 40 % supérieure au salaire minimum. Maintenant, vous l'avez fait tomber à 35 % en dessous.

La pension de retraite la plus basse était de 1 500 lires en janvier 2020. Selon l'ENAG, le niveau général des prix a été multiplié par 24,8. Dans ce cas, la pension de retraite la plus basse devrait être de 1 500 x 24,8 = 37 200 lires. Ce niveau correspond à celui de janvier 2020. En janvier 2020, le ratio du déficit budgétaire de l'État par rapport au revenu national était de 3,4 %. L'État a confisqué les revenus des retraités et a réduit leur pouvoir d'achat. Alors, le déficit budgétaire de l'État a-t-il diminué en contrepartie ? Non. C'est le contraire qui s'est produit... En 2023, le ratio du déficit budgétaire par rapport au revenu national était de 5,4 %. Mais il s'agit là aussi de données maquillées. Si vous ajoutez les pertes liées au KKM (comptes protégés contre les variations de change) que l'on a fait porter à la Banque centrale, le ratio du déficit budgétaire par rapport au revenu national atteint 8,9 %. La pension perçue par le retraité s'est évaporée. Le déficit budgétaire de l'État a été multiplié par 2,6 par rapport à 2020.

FIXEZ AUSSI LES TAUX D'INTÉRÊT EN FONCTION DE L'INFLATION FUTURE

Revenons maintenant aux salaires... Le gouvernement, les employeurs et les acteurs du marché monétaire disent : « Que le salaire minimum augmente autant que l'anticipation de l'inflation future. » Autrefois, je trouvais cette proposition très immorale et éhontée. En entendant les demandes des syndicats et du principal parti d'opposition, le CHP, j'ai renoncé à cette qualification d'« immorale et éhontée ».

Alors, puisque les comportements de fixation des prix doivent suivre l'inflation future... voici mes suggestions :

L'anticipation d'inflation de la Banque centrale et du Programme à moyen terme est de 21 %. La limite supérieure est de 26 %... L'anticipation (l'objectif) de croissance économique est de 4 %...

Tout d'abord, que le Président annule le décret sur le taux de réévaluation de 44 % publié au Journal officiel et réduise le taux de réévaluation que l'État appliquera pour 2025 à 22 %. Qu'il serve d'exemple dans la lutte contre l'inflation pour les comportements de fixation des prix.

Ne vous contentez pas de réduire le taux de réévaluation à 22 %. Limitez les augmentations de prix pour 2025 de Telekom et Turkcell, qui sont sous votre contrôle et qui exploitent – arnaquent – impitoyablement la population, à 22 %.

Le prix de l'argent est le taux d'intérêt. Le taux d'intérêt est également déterminé en fonction de l'inflation future. La Banque centrale se réunira cette semaine pour décider si elle va baisser les taux. Certains s'attendent à une baisse de 1 point, d'autres de 2,5 points. C'est-à-dire qu'après fin décembre, ceux qui placeront leur argent avec une échéance d'un an recevront des intérêts d'environ 47-49 %. Vous donnerez aux salariés 21 % correspondant à l'inflation future, allez, augmentons un peu, 35 %, et 47-49 % pour les intérêts... Dans ce cas, fixez le taux d'intérêt sur la base de 26 % d'inflation, qui est la limite supérieure de l'objectif de fin d'année, et de 4 % de croissance. Additionnez les deux. (Dans les calculs de pourcentage, les nombres sont d'abord additionnés à 1, puis multipliés entre eux. Ensuite, on soustrait 1. 1,26 x 1,04 = 1,31). Baissez le taux d'intérêt à 31 % à partir du début de l'année... Voyez ce qui se passe ? Si vous commencez à vous réjouir en pensant que les exportations augmenteront et que la bourse s'envolera, une fuite soudaine de capitaux volatils commencera. Vous ferez exploser le taux de change et provoquerez une nouvelle crise des devises.

« Vous dites à la fois que si l'on baisse trop les taux d'intérêt, une crise de change éclatera, et vous demandez d'augmenter le salaire minimum de 239 %. Vous dites aussi que l'inflation est très élevée. Comment cette inflation va-t-elle baisser, que doit faire le gouvernement ? » me demanderez-vous ?

Nous l'avons écrit maintes fois. La lutte contre l'inflation ne se limite pas à la politique monétaire et à la réduction des salaires. D'une part, vous prendrez des mesures pour augmenter l'offre, en commençant par l'agriculture, d'autre part, vous renoncerez au pillage et à l'ostentation qui causent les déficits budgétaires, et vous appliquerez une politique fiscale équitable. Et bien sûr, vous établirez la primauté du droit. Il ne reste techniquement rien que ce gouvernement puisse faire pour redresser l'économie.