Les États-Unis ont déjà perdu la possible Troisième Guerre mondiale

Les pertes de Trump dans la guerre, celles de la Turquie dans l'économie…

La guerre déclenchée par l'alliance américano-israélienne contre l'Iran a entamé sa deuxième semaine. Le poids des spéculations dans les informations en provenance de la zone de conflit est considérable. Dans ce contexte, il est impératif pour les économistes d'évaluer un grand nombre de sources simultanément afin de formuler des prévisions fiables. 

En de tels jours, surtout lors d'attaques menées par des pays impérialistes depuis l'étranger, les évaluations des officiers de marine d'état-major revêtent une importance particulière. En ces périodes, je prends en considération les analyses de mes chers amis, les amiraux à la retraite Mustafa Özbey, Cem Gürdeniz et Türker Ertürk, ainsi que les informations et analyses publiées dans la presse américaine d'opposition. Au cours de la semaine, l'amiral à la retraite Mustafa Özbey a formulé une évaluation très importante. 

« Durant la Guerre froide, la flotte méditerranéenne de l'URSS était surnommée au sein de l'OTAN "OneShotNavy" (Marine à un seul coup). Car une fois les missiles, torpilles et munitions épuisés, elle ne disposait pas de l'infrastructure logistique nécessaire pour se réapprovisionner et retourner au combat. Aujourd'hui, lorsque j'examine la guerre des États-Unis contre l'Iran, le qualificatif de "Two-weeks Army" (Armée de deux semaines) sied parfaitement aux forces armées américaines...

Les États-Unis et Israël sont en train de perdre face à l'Iran... L'armée américaine, avec Israël, sera désormais connue sous le nom d'"Armée de deux semaines"... En guise de prix pour toute la destruction subie, l'Iran a infligé aux États-Unis une telle punition qu'il a mis fin, avant même qu'elle ne commence, à la Troisième Guerre mondiale attendue entre les États-Unis et la Chine... L'Iran a prouvé au monde qu'il est impossible pour l'"Armée de deux semaines" de vaincre la Chine. »

Permettez-moi de vous livrer un bref résumé des évaluations de l'amiral à la retraite Cem Gürdeniz. D'un point de vue des coûts, nous assistons à une guerre asymétrique. Le coût élevé du bouclier de protection, comparé au faible coût des missiles offensifs iraniens, démontre très clairement que cette guerre ne doit pas s'éterniser pour les États-Unis et Israël. Le fait que le bouclier de protection américain dans les pays du Golfe ne serve à rien crée également un sérieux problème de confiance entre les États-Unis et leurs alliés. 

Le fait que les États-Unis rapatrient des radars et des batteries de défense depuis le Japon et la Corée du Sud est l'un des indicateurs les plus significatifs que les choses ne se déroulent pas comme prévu.  Le transfert d'une partie des forces du Pacifique et de l'Asie du Sud-Est vers le Golfe ne peut avoir qu'une seule explication : du Pacifique au Golfe, un effondrement stratégique. C'est la preuve que la Troisième Guerre mondiale planifiée contre la Chine est « logistiquement » terminée avant même d'avoir commencé.

LA GUERRE INTÉRIEURE DE TRUMP

Jetons maintenant un bref coup d'œil aux informations parues dans la presse américaine. Les analyses signées Robert Reich publiées dans The Guardian qualifient cette guerre de manœuvre de « présidence impériale » lancée par Trump pour consolider son propre pouvoir.

Dans les analyses du New York Times et de la radio publique nationale NPR, connue pour ses analyses impartiales, prédomine la critique selon laquelle Trump entraîne le pays dans un chaos sans issue, sans aucune « stratégie de sortie ». Pour la Maison Blanche, le terme de « cécité stratégique » est ouvertement utilisé. Les propos du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, affirmant qu'il n'y aura « pas de règles d'engagement stupides », sont interprétés dans la presse comme une « invitation aux crimes de guerre ».

Les tentatives de l'opposition au Congrès pour limiter le budget et la répercussion de la hausse des prix du pétrole sur l'inflation américaine pourraient également être le signe avant-coureur de jours difficiles pour Trump. 

Selon les données de Politico, organisation prestigieuse d'information et d'analyse qui prend le pouls de la politique américaine, le Pentagone dépense environ 2 milliards de dollars par jour pour l'opération en Iran. Le Congrès a fermé la porte aux demandes de « budget supplémentaire », déclarant que le budget actuel, valable jusqu'au 30 septembre 2026, ne couvre pas une guerre de cette ampleur. Bien que les votes sur la « Loi sur les pouvoirs de guerre » à la Chambre des représentants et au Sénat aient été rejetés de justesse pour le moment, les démocrates et certains républicains suivent une stratégie visant à arrêter la guerre en coupant les vivres budgétaires.

Je l'avais écrit ces dernières semaines. Selon les recherches de notre Banque centrale, chaque hausse de 10 dollars des prix du pétrole en Turquie se traduit par une augmentation de 1 point de l'inflation. Selon les données du FMI, chaque hausse de 10 dollars du prix du pétrole ajoute durablement 0,4 point à l'inflation mondiale. Si l'on considère que l'inflation annuelle est de l'ordre de 30 % en Turquie et de 2,4 % aux États-Unis, il apparaît clairement qu'une pression de 0,4 % est bien plus lourde que la pression de 1 % que nous subissons. Cela repousse à 2027 les attentes de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis et en Europe. 

Naturellement, il faut évaluer conjointement la hausse des prix du pétrole, le danger d'inflation qui en découle et la perte rapide de soutien populaire de Trump. 

« Le graphique dépeint un effondrement net : alors que la courbe montrant les prix du pétrole grimpe avec une dynamique verticale de 66 à 103 dollars, le graphique montrant l'approbation politique de Trump reflète une cassure vers le bas à la même vitesse. Son soutien chute de 48 % à 37 %. Trump perd sur le front intérieur. Même s'il obtenait une victoire à la Pyrrhus dans le Golfe, cela restera dans l'histoire comme une défaite. »  

CE QUI ATTEND LA TURQUIE

POLITIQUE ÉTRANGÈRE ET RISQUES MILITAIRES : Je l'avais écrit la semaine dernière. De nombreux amis économistes l'ont également écrit. La Turquie court le risque d'être entraînée dans la guerre. Notamment, le report de l'affaire Halkbank pour une durée de 3 mois, en échange de quoi a-t-il été obtenu dans un tel climat de guerre ? L'Iran déclare ne pas avoir tiré de missiles sur la Turquie. Les sources de l'OTAN prétendent que l'Iran a tiré trois missiles sur la Turquie et que les systèmes de défense de l'OTAN ont neutralisé ces missiles. Le fait que la Grèce, en violation du traité de Lausanne, installe des systèmes de défense aérienne sur l'île de Samothrace, juste à la sortie des Dardanelles, qu'elle augmente sa présence militaire sur les îles proches et ses positions à Chypre du Sud, doit être très bien analysé dans ce climat de tension, non seulement par les experts militaires, mais aussi par les économistes qui observent les marchés.  

STRUCTURE ACTUELLE AVANT LA GUERRE : La Turquie, sans même parler d'un climat de guerre, est déjà un pays à l'économie fragile avec ses déficits intérieurs et extérieurs, sa structure actuelle de dette publique et extérieure, le fait d'être le troisième pays au monde ayant l'inflation la plus élevée, et sa dépendance extérieure de 92 % pour le pétrole et de 98 % pour le gaz naturel. Afin de mieux visualiser l'ampleur de ces fragilités, j'ajouterai à la fin de cet article, pour les curieux, les graphiques du déficit commercial extérieur, du déficit budgétaire, du stock de la dette publique et de l'inflation de la Turquie sur les 10 dernières années.

DANGER DU DÉFICIT COURANT : La conclusion est la suivante : j'espère que la guerre ne durera pas. Mais si elle dure, nos déficits commerciaux extérieurs et notre déficit courant augmenteront en raison des importations d'énergie. Chaque hausse de 10 dollars des prix du pétrole brut a un impact négatif d'environ 2,5 milliards de dollars sur notre déficit courant. Dans son Programme à moyen terme, la Turquie avait fondé toutes ses prévisions pour 2026 sur un baril de pétrole à 65 dollars. La stabilisation du pétrole Brent à 100 dollars pourrait entraîner une augmentation de notre déficit courant annuel d'environ 9 milliards de dollars, et une stabilisation autour de 120 dollars pourrait entraîner une augmentation de 14 milliards de dollars. En raison des effets négatifs sur les revenus du tourisme et les revenus d'exportation, il est possible que l'impact sur le déficit courant atteigne 16 à 20 milliards de dollars. Cela signifie que notre déficit courant, qui était de 25 milliards de dollars en 2025, passerait à 45 milliards de dollars.

DE L'INFLATION À LA STAGFLATION : Bien entendu, les anticipations inflationnistes augmenteront, les baisses de taux d'intérêt attendues seront reportées, et peut-être même que des hausses de taux seront à l'ordre du jour. Je ne sais pas ce que dira l'institut statistique turc (TÜİK), mais l'inflation du TÜİK, actuellement à 30 %, pourrait revenir dans la fourchette de 35-40 % à la fin de l'année, au lieu de tomber à l'objectif de 16 %. Il ne serait pas surprenant que le niveau d'inflation de l'ENAG, actuellement à 54 %, dépasse les 60 % à la fin de l'année. Par ailleurs, avec l'effet distinct de la hausse des prix des engrais, je ne peux pas être optimiste concernant l'inflation alimentaire. Rappelons, selon le graphique partagé par İnan Mutlu sur la plateforme X, que depuis 2021, alors que l'inflation alimentaire mondiale a baissé de 3 %, elle a augmenté de 689 % en Turquie. En raison des difficultés d'accès au crédit suite à la hausse des taux d'intérêt, il existe également un risque que les ralentissements observés dans l'industrie se transforment en stagnation. Le danger de stagflation, c'est-à-dire de stagnation au sein de l'inflation, est bien réel. L'aggravation du problème du chômage est à l'ordre du jour.

RÉSERVES DE LA BANQUE CENTRALE : Il est calculé que durant la période de guerre, la Banque centrale a vendu 21,4 milliards de dollars de réserves entre le 27 février et le 11 mars pour empêcher la hausse du dollar. (Partage du compte X d'İris Cibre). La comparaison entre la structure de la dette à court terme de la Turquie et les réserves de change de la Banque centrale est un sujet délicat à part. Le montant des dettes extérieures arrivant à échéance dans moins d'un an est de 230 milliards de dollars. Aucune difficulté n'est attendue pour le moment concernant le refinancement de cette dette par la Turquie, mais nous voyons malheureusement que nous remboursons la dette par la dette et que les coûts augmentent à un niveau d'exploitation.

PAS UN PAIEMENT D'INTÉRÊTS, MAIS UNE EXPLOITATION OFFICIELLE

Je voudrais attirer l'attention sur le graphique préparé par mon cher ami, l'économiste Prof. Dr. Yaşar Uysal. L'évolution du total des paiements d'intérêts (public + privé) selon les données de la balance des paiements. De 5-6 milliards de dollars par an à 25 milliards de dollars... Le Prof. Uysal demande à juste titre : où mène ce chemin ? Cette donnée a depuis longtemps dépassé le stade de « celui qui mange la dette mange sur son propre compte ». Nous ne mangeons pas sur notre propre compte, nous mangeons sur celui de nos petits-enfants. Et ce, en perdant notre contrôle sur notre géopolitique et en perdant notre indépendance.   

Au milieu de toutes ces fragilités, les opérations judiciaires visant les municipalités du CHP et la diminution croissante de la confiance dans la justice ne feront qu'accroître la fragilité des marchés.

RÉALITÉS DE LA TURQUIE EN GRAPHIQUES POUR LES CURIEUX