Les principes d'Atatürk et les Six Flèches : une piqûre pour nous-mêmes, une alène pour le CHP

Célébrons pleinement la semaine de la Victoire. Soyons fiers. Essayons de comprendre Atatürk à chaque occasion. Faisons un brainstorming sur ce qu'il penserait aujourd'hui s'il était en vie. Infligeons-nous une petite piqûre à nous-mêmes, et enfonçons une alène dans le CHP, le parti fondé par Atatürk.

Depuis 1947, après la Seconde Guerre mondiale, nous avons oublié le principe d'indépendance d'Atatürk, nous avons abandonné les révolutions des Lumières et le modèle de développement planifié fondé sur nos propres ressources. Nous nous sommes d'abord jetés dans les bras de l'impérialisme en adhérant au plan Marshall et à la doctrine Truman des États-Unis, puis en rejoignant l'OTAN. Dans l'éducation, pilier le plus important des révolutions des Lumières, nous avons fermé les Instituts de village et abandonné l'enseignement à l'idéologie et à la culture américaines via l'accord Fulbright. Depuis cette date, la contre-révolution a encerclé la Turquie étape par étape. Avec l'ère de l'AKP, l'islam politique contre-révolutionnaire sous influence impérialiste et le mouvement séparatiste kurde ont conquis de très grandes positions. Selon leurs propres termes, ils sont désormais dans la dernière ligne droite du processus de destruction de la République d'Atatürk.

Le sauveur et fondateur de ce pays, GMK Atatürk, a fixé comme objectif de dépasser le niveau de la civilisation contemporaine. Selon mes critères, le niveau de la civilisation contemporaine en termes de droit, de structure sociale, de répartition des revenus et dans de nombreux domaines est celui de l'Europe du Nord. Il n'est pas non plus indispensable d'être membre de l'UE pour atteindre ces normes. Par ailleurs, je n'oublie jamais les pressions et les activités de lobbying exercées par l'UE pour détruire les garde-fous du régime en Turquie au nom de ses propres ambitions impérialistes, ni le soutien qu'elle apporte aujourd'hui au gouvernement de l'AKP qui enfonce la Turquie dans le bourbier.

En cette semaine de la Grande Victoire, ma proposition est d'identifier les politiques qui se concentreront sur ce qu'est le niveau de la civilisation contemporaine, même sans entrer dans l'UE, et d'essayer de mettre en œuvre les principes et les révolutions d'Atatürk dans les conditions du XXIe siècle.

Je considère l'Europe du Nord-Ouest comme le niveau de la civilisation contemporaine. Quelqu'un d'autre pourrait voir les États-Unis, un autre la Chine, étoile montante du monde. Cela se discute. Cependant, ce qui est nécessaire, c'est de s'accrocher fermement au principe de « paix dans le pays, paix dans le monde » et de pouvoir protéger l'indépendance.

Le principe fondamental est de dépasser le niveau de la civilisation contemporaine, d'augmenter la prospérité de la société, de défendre les principes d'Atatürk et, sans enfermer les révolutions des Lumières d'Atatürk dans un dogme, de préserver notre identité révolutionnaire permanente, tout comme lui.

LES PRINCIPES D'ATATÜRK ET LES SIX FLÈCHES

Les principes d'Atatürk sont exprimés par les Six Flèches. Le républicanisme, la laïcité, le populisme et le nationalisme ont été adoptés lors du congrès du CHP de 1927, et les principes de révolutionnarisme et d'étatisme ont été ajoutés lors du congrès de 1931. En 1933, l'emblème des Six Flèches a été créé par İsmail Hakkı Tonguç, père fondateur des Instituts de village, en tant que symbole du CHP. Il a été inscrit dans la Constitution en 1937.

À mon avis, le plus grand malheur des Six Flèches est d'être exprimées comme l'emblème d'un seul parti. Plus tard, lors du passage au système multipartite, elles ont été perçues uniquement comme les principes d'un parti. Pourtant, les Six Flèches ne sont pas la philosophie d'un parti, mais celle de la fondation de la République. Durant la période multipartite, on a tenté de les rejeter sans en discuter le contenu. Ce processus de rejet est devenu tel que même la haute direction du CHP actuel ne parvient pas à défendre les principes des Six Flèches.

Je l'ai exprimé dans le paragraphe ci-dessus. Nous devons interpréter les principes d'Atatürk à la lumière de la science, en discuter dans les conditions du XXIe siècle et les faire vivre avec le principe de révolution permanente, sans les enfermer dans un dogme.

Regardons donc d'abord les Six Flèches.

Républicanisme : Aujourd'hui encore, il est incontestable et ne nécessite aucune interprétation. Après tout ce temps, peut-on encore accorder un sultanat à une famille ou à une dynastie ?

Laïcité : Dans le monde d'aujourd'hui, pour la démocratie, pour les droits de l'homme, pour le droit contemporain, pour la liberté des individus, on ne peut jamais, au grand jamais, faire de compromis. Elle est aujourd'hui sous une attaque très violente. Le fait que le CHP soit complice d'un discours insidieux et absurde tel que la « laïcité libertaire » lors du processus de la Table des Six, et qu'il ne le rejette toujours pas, est impardonnable.

Populisme (Halkçılık) : Il constitue le fondement de l'État social et d'une répartition équitable des revenus. L'Empire ottoman n'a pas été le théâtre de luttes de classes comme en Europe. Parce qu'il n'y avait pas de classe ouvrière. Le paysan, lui, était le serviteur et le sujet du sultan. L'Empire ottoman ne s'est pas effondré à cause de contradictions internes, mais à cause de contradictions externes, à la suite de l'agression de l'impérialisme. La république qui lui a succédé a également préféré la structuration sociologique et le discours de société sans classes selon la théorie de la division du travail de penseurs de l'époque comme Durkheim, Bouglé et Duguit, plutôt que sur la sociologie des luttes de classes prévue par Marx. Cependant, la déclaration de populisme que Gazi Mustafa Kemal a présentée au Parlement le 13 septembre 1920, avant même la fondation de la République, porte un esprit anti-capitaliste et anti-impérialiste. Aujourd'hui, à la suite de l'étatisme atrophié, de l'industrialisation, du processus de capitalisation et de la répartition des revenus extrêmement détériorée, la validité de la théorie de la division du travail basée sur le consensus et de la société sans classes prévue par Durkheim n'a plus cours. Cependant, l'esprit anti-impérialiste du principe de populisme, son esprit de répartition équitable des revenus et les principes de l'État social ne peuvent faire l'objet de compromis.

Nationalisme : C'est le principe le plus attaqué aujourd'hui, avec la laïcité. Dans le nationalisme d'Atatürk, la race et la religion sont rejetées. La définition de la citoyenneté figurant dans la Constitution de 1924 d'Atatürk est très claire. Dans cette définition, « On appelle Turc, en termes de citoyenneté, la population de la Turquie, sans distinction de religion ou de race. » Bien que cette définition ait été modifiée dans la constitution actuelle, il n'y a toujours pas d'accent sur la race ou la religion. « Toute personne liée à l'État turc par un lien de citoyenneté est Turque. »

Le principe de nationalisme d'Atatürk et le principe d'État-nation fondé sur ce principe sont attaqués par les islamistes politiques, les Kurdes séparatistes et les puissances impérialistes. Malheureusement, le CHP, loin de le défendre, la haute direction du CHP et son candidat à la présidence E. İmamoğlu attaquent le principe de nationalisme d'Atatürk avec des discours sur « l'égalité de citoyenneté » et en légitimant la commission d'ouverture. L'article 10 de la Constitution est clair : « Chacun est égal devant la loi sans distinction de langue, de race, de couleur, de sexe, d'opinion politique, de croyance philosophique, de religion, de secte ou de toute autre raison similaire. Les femmes et les hommes ont des droits égaux. L'État est tenu d'assurer la mise en œuvre de cette égalité. »

La haute direction du CHP, lorsqu'elle parle d'égalité de citoyenneté, n'est-elle pas consciente de cet article ? Oui, aujourd'hui, tout le monde n'est pas égal devant la loi. Le responsable n'est pas le nationalisme d'Atatürk, mais le fait que le gouvernement de l'AKP applique un droit de l'ennemi à ses opposants et ignore toutes les illégalités de ses propres partisans.

Étatisme : L'aspect le plus fort de la démarche de développement économique d'Atatürk. Ce n'est pas un étatisme de type soviétique. Cependant, ce n'est pas non plus un choix libéral qui laisse entièrement l'économie au marché. C'est un modèle de développement planifié, fondé sur ses propres ressources, en veillant à l'indépendance économique de l'État. Au moment de la fondation de la République, il n'y avait pas non plus de secteur privé ni d'accumulation de capital. Les investissements seraient réalisés par l'État. Cependant, les petites entreprises et le secteur privé seraient également soutenus. Pour soutenir le secteur privé, la İş Bankası a été créée en 1924 et un plan d'incitation industrielle a été élaboré en 1930. Un modèle économique mixte basé sur l'État, le coopérativisme et l'entrepreneuriat du secteur privé a été appliqué. Dans la conjoncture économique mondiale actuelle, l'étatisme est peut-être le principe qui nécessite le plus d'interprétation... À mon avis, le secteur privé turc n'a toujours pas la taille nécessaire pour rivaliser à l'échelle mondiale. Je pense qu'il y a besoin d'un modèle économique mixte, toujours sous la direction de l'État, mais utilisant le dynamisme et la compétitivité du secteur privé, et mettant en avant les coopératives. Les conditions indispensables sont le développement planifié, un système fiscal réaliste, un système éducatif privilégiant une main-d'œuvre bien formée dans tous les domaines, et avec tout cela, des modèles de développement régional et d'urbanisation planifiés... Bien sûr, comme indiqué dans le principe de populisme, une répartition équitable et un État social fort.

Révolutionnarisme : Un jour, Yakup Kadri demande à Atatürk : « Pacha, quelle est l'idéologie de vous et de vos révolutions ? » La réponse est très claire. Si les révolutions sont enfermées dans une idéologie, si elles sont enfermées dans un dogme, elles deviennent statiques. Pour que la République dépasse le niveau de la civilisation contemporaine, elle n'a pas besoin de dogmes, mais de révolutions permanentes.

DEUX CLÉS D'OR

Gazi Mustafa Kemal Pacha nous donne deux clés d'or très importantes pour la révolution permanente. « Dans la vie, le guide le plus vrai est la science. Si un jour ce que je dis contredit la science, préférez la science, pas ce que je dis. »

C'est cela, la révolution permanente. C'est le moyen de dépasser continuellement la civilisation contemporaine. Et le principe le plus important de la révolution et son autre clé d'or est, selon les mots d'Atatürk : « La liberté et l'indépendance sont mon caractère. »

En discutant pour rendre à nouveau souverains les principes d'Atatürk en Turquie dans les conditions actuelles, ces deux clés d'or ouvriront les verrous qui se trouvent devant nous.

Bonne fête de la Victoire.