Nettoyage du maquillage

À l'époque où je travaillais à la télévision, en raison des éclairages de studio, tout le monde passait au maquillage (employés ou invités, peu importe) avec du fond de teint, de la poudre, de la poudre compacte, afin d'éviter les reflets sur le visage. J'avais l'impression d'avoir le visage recouvert de plâtre. Dès la fin de l'émission, je me démaquillais : d'abord avec une lotion tonique, puis en me lavant abondamment à l'eau savonneuse. Dans cet article, je vais tenter de nettoyer le « maquillage » des données économiques.

La semaine dernière, la Banque centrale et l'institut statistique turc (TÜİK) ont publié de nombreuses données économiques. J'aimerais me réjouir, surtout en regardant la baisse du déficit courant. Mais lorsque l'on examine cette même donnée en parallèle avec la production industrielle, les ventes au détail, la répartition des revenus, le chômage et la composition des importations, également annoncés cette semaine, on a l'impression que les choses ne vont pas aussi bien qu'on le prétend, et qu'au contraire, la situation risque de se dégrader davantage.

Il y a une amélioration fascinante. Le déficit courant sur 12 mois est passé de 51 milliards 842 millions de dollars en août dernier à 11 milliards 250 millions de dollars cette année. Nous parlons d'une amélioration de 40 milliards de dollars en un an. C'est presque un miracle...

Cependant, le problème est le suivant : quel est l'élément principal à l'origine de cette amélioration ? Nettoyons le maquillage et essayons de comprendre la baisse du déficit courant.

Tout d'abord, un très bref résumé de la Turquie. Depuis 1948, nous avons abandonné le modèle de « l'industrialisation et du développement par ses propres ressources » prôné par Gazi Mustafa Kemal Atatürk. Dans le nouvel ordre mondial établi après la Seconde Guerre mondiale, nous avons choisi un modèle de croissance basé sur des ressources extérieures, dans l'axe des États-Unis, et nous avons renoncé aux industries de biens d'équipement. La Turquie, qui n'avait jamais enregistré de déficit extérieur jusqu'en 1948, a commencé à en afficher continuellement à partir de cette année-là. Elle a tenté de financer ses déficits extérieurs par la dette extérieure.

Dans les années 1980, lorsque le commerce mondial a commencé à se libéraliser et que l'on a parlé de mondialisation ou de néolibéralisme, le taux d'ouverture extérieure de la Turquie a augmenté. Mais la Turquie, n'ayant pas achevé son industrialisation, n'était pas en position de concurrencer les marchés mondiaux. En disant que nous nous sommes ouverts sur l'extérieur, nous avons en réalité ouvert notre marché. Malgré cela, au cours des 20 premières années du système néolibéral, entre 1980 et 2002, le ratio du déficit courant au produit intérieur brut n'a jamais atteint 1 %, à l'exception de quelques périodes de crise. La moyenne sur 20 ans était de 0,5 pour mille.

Avec la crise économique du début des années 2000, après une politique de « capitaux volatils » (hot money) nécessaire pour une période temporaire, des devises ont commencé à entrer dans le pays. La gestion du pays est devenue plus facile. Le gouvernement de l'AKP ne s'est pas soucié du coût de ces devises affluant de l'extérieur. Il a maintenu la politique de capitaux volatils, qui aurait dû prendre fin vers la mi-2003, jusqu'à la crise financière mondiale de 2008.

Cela a eu deux lourds prix à payer. Premièrement, en raison des taux d'intérêt réels élevés, un transfert de ressources important a été effectué de la Turquie vers le monde extérieur (environ 1 % à 2 % du PIB chaque année. Ce montant représentait environ 10 milliards de dollars par an).

L'autre prix lourd est que, grâce à l'abondance de devises arrivant avec des taux d'intérêt élevés, les taux de change sont restés bas. Les industriels ont renoncé à la production de biens intermédiaires pour se tourner vers l'importation. De même, les agriculteurs ont subi un coup dur. Importer des produits agricoles est devenu moins cher que de les produire. La compétitivité de l'agriculture et de l'industrie, déjà faible, s'est encore affaiblie. En Turquie, les industriels ont commencé à renoncer à produire des biens intermédiaires, et les agriculteurs à produire des denrées agricoles. La compétitivité de l'économie turque a disparu de manière permanente. La compétitivité de l'industrie a été maintenue uniquement par la compression des salaires et la proximité avec le marché européen. En fin de compte, une structure économique à forte dépendance aux importations a émergé, où l'industrie est contrainte d'importer les intrants intermédiaires nécessaires. À mesure que nous consommions plus que nous ne produisions, nous avons commencé à avoir besoin de plus de dettes extérieures et de plus de capitaux volatils. Exactement comme un toxicomane... De plus, nous n'avions aucune chance d'augmenter les prix des biens industriels que nous produisions sur les marchés mondiaux. Car, avec un système éducatif qui se dégradait, nous ne pouvions pas non plus produire de biens industriels de haute technologie. En fin de compte, le ratio du déficit courant au PIB dans l'économie turque, qui était en moyenne de 0,5 pour mille au cours des 20 premières années de la période néolibérale, a été multiplié par dix au cours des 20 années de l'AKP pour atteindre le niveau de 5 %.

CROISSANCE TOXIQUE

C'est une structure malade et insoutenable. Dans les pays comme le nôtre, classés parmi les pays en développement, nous constatons qu'il n'y a pas de déficit courant au cours des 20 dernières années. Au contraire, ils affichent des excédents courants. Comment le déficit courant est-il financé ? En vendant des terres, en vendant les usines existantes, en sacrifiant l'indépendance économique et politique, et avec des capitaux volatils pour lesquels nous devrons payer des intérêts encore plus élevés à la période suivante...

Lorsque la structure de l'économie est devenue totalement dépendante de l'extérieur et que la compétitivité de l'industrie a disparu, la croissance économique est devenue d'abord hormonée, puis toxique. Je rejette désormais la définition de croissance hormonée. Son nom est croissance toxique. La croissance hormonée était une croissance malsaine et insoutenable, mais au final, toutes les couches de la société en recevaient une part, peu ou prou. Jusqu'en 2016 environ... Ensuite, les choses ont basculé vers une croissance toxique.

Croître dans une économie est une bonne chose. Par exemple, si vous regardez l'économie familiale, pour que votre prospérité augmente, vos revenus doivent augmenter plus que l'inflation. Cependant, si vous compensez la consommation et l'augmentation de la prospérité sans augmenter vos revenus, en vendant les biens ou les propriétés de la maison, en vous impliquant dans des activités illégales ou en vous endettant de manière à payer un prix élevé après un certain temps, cette augmentation de la consommation et de la prospérité n'est pas une augmentation saine et durable.

Il en va de même pour les entreprises et pour les pays. À mesure que l'économie turque a grandi, la dette de la Turquie a commencé à augmenter. Et c'est devenu un état permanent de l'économie.

À la suite de cette politique de 20 ans que j'ai brièvement résumée ci-dessus, l'économie turque est devenue incapable de poursuivre ses activités économiques sans enregistrer de déficit courant. Le déficit courant diminue, mais la Turquie devient également incapable de poursuivre ses activités économiques.

En raison de l'application d'une politique monétaire restrictive au nom de la lutte contre l'inflation, l'économie a ralenti. Une politique de capitaux volatils très lourde est également appliquée. Le taux de change est comprimé. La compétitivité des exportations est déjà faible...

À l'origine de la contraction du déficit courant, il y a deux éléments fondamentaux. L'un est l'afflux de capitaux volatils qui entraînera un transfert de ressources important vers l'étranger... Les problèmes que cela causera lors de la sortie seront également très importants. L'autre est la baisse des importations de biens intermédiaires due au recul de l'industrie causé par la politique monétaire. Rappelons également la restriction imposée sur les importations d'or.

Les importations de biens intermédiaires par l'industrie diminuent. En conséquence, la production industrielle recule également. Au cours des trois derniers mois, sur une base annuelle, la production de l'industrie manufacturière en Turquie a chuté de 7,2 % en juin, de 5 % en juillet et de 5,4 % en août. Si un volet de la lutte contre l'inflation consiste à réduire la demande, l'autre volet est d'augmenter l'offre. La production industrielle et l'offre diminuent. Le prix à payer sera lourd. Tôt ou tard, le chômage augmentera davantage. La semaine dernière, le TÜİK a montré un taux de chômage au sens étroit inférieur à la production industrielle, mais le vrai chiffre est le chômage au sens large. Il est passé de 26,5 % à 27,2 %.

La production industrielle diminue. Mais la demande de consommation de la partie qui alimente l'inflation diminue-t-elle ? C'est ce que nous devons regarder. Non. Les importations en Turquie diminuent globalement, ce qui se reflète positivement sur le déficit courant, mais les importations de biens de consommation ne diminuent pas. Au cours de l'année écoulée, nos importations ont reculé de 7,9 %. Nos importations de biens intermédiaires ont diminué de 14 %. Nous avons importé pour 38 milliards de dollars de moins de biens intermédiaires. Cependant, en contrepartie, nos importations de biens de consommation ont atteint 53 milliards de dollars, avec une augmentation de 20 %, alors que nous sommes censés lutter contre l'inflation.

Il existe une autre nouvelle donnée publiée avec le déficit courant. Il s'agit de l'indice du commerce de détail en Turquie. À la suite de la politique monétaire restrictive, la demande de consommation devrait diminuer. Vous dites que l'inflation baisse, mais l'indice du commerce de détail publié par le TÜİK a augmenté de 13,3 % en août.

La baisse observée de l'inflation n'a pas été obtenue par les politiques appliquées. Nous observons l'effet de base du recul des mois de juillet et août de l'année dernière, qui étaient très élevés.

D'ailleurs, l'augmentation des biens de consommation dans les importations et l'augmentation du volume des ventes au détail nous le prouvent.

Nous l'avons dit à maintes reprises. Le pouvoir d'achat a été réduit, l'effet de la demande inflationniste des retraités, des ouvriers et des agriculteurs est très faible. Ce sur quoi vous devez vraiment travailler, c'est la tranche des 20 % les plus riches de la population. Et la semaine dernière, le TÜİK a publié l'enquête sur la répartition des revenus. Les 20 % les plus riches de la population perçoivent 48 % des revenus. La part perçue par les 60 % les plus pauvres est de 30,7 % au total.

Vous étranglez les 60 %. Si leur demande diminuait de 10 %, la demande totale diminuerait de 3 unités. Mais si la demande des 20 % les plus riches augmentait de 10 %, la demande totale augmenterait de 4,8 unités. Malgré la politique monétaire restrictive appliquée au nom de la lutte contre l'inflation, cette répartition des revenus explique très clairement l'augmentation des biens de consommation dans les importations et l'augmentation du chiffre d'affaires dans le secteur de la vente au détail.

Nous avons écrit à maintes reprises et expliqué à la télévision que la lutte contre l'inflation ne peut se faire uniquement par la politique monétaire, mais que des politiques budgétaires sont également nécessaires. Vous avez essayé d'introduire une taxe sur les cartes de crédit en tant que nouvel impôt. C'est un sujet d'article à part entière...