Le 24 janvier et le 12 septembre 1980 : avant, après et aujourd'hui

Hier, le calendrier marquait le 24 janvier. C'était l'anniversaire de l'assassinat lâche, en 1993, d'Uğur Mumcu, défenseur inébranlable des principes et des révolutions d'Atatürk, surnommé le « Kuvayı Milliyeci sans calpak ». Je lui rends hommage avec respect. Qu'il repose en paix. 

24 janvier 1980… Un tournant majeur non seulement dans notre histoire économique, mais aussi dans notre histoire politique… Les décisions du 24 janvier 1980 et le coup d'État militaire du 12 septembre marquent le rivetage des chaînes impérialistes sur l'économie et la politique turques, déjà arrimées à l'impérialisme américain depuis 1947. Rembobinons un peu le film.

1945

La Seconde Guerre mondiale est terminée. Suite aux exigences de Staline sur Kars et Ardahan, et à sa volonté de contrôler les détroits, la Turquie s'intègre à l'Amérique et au monde occidental. Sous l'influence des grands propriétaires terriens, des commerçants et des islamistes politiques au sein de l'armée et du parlement, la contre-révolution mène des actions efficaces contre les révolutions des Lumières d'Atatürk. Le président de l'époque, İnönü, ne parvient pas à contenir le groupe CHP au parlement (dont une partie fondera plus tard le DP) ni l'armée. 

En 1945, la loi sur la réforme agraire est rendue caduque. En 1947, l'Institut supérieur des villages, qui formait les enseignants des Instituts de village, est fermé, suivi par tous les Instituts de village en 1954. En 1947 et 1948, suite à la volonté de bénéficier de l'aide militaire (doctrine Truman) et économique (plan Marshall) que les États-Unis destinent à l'Europe d'après-guerre, la Turquie adopte le programme économique imposé par Washington. Elle jette aux oubliettes son plan de développement planifié et d'industrialisation basé sur ses propres ressources, conçu à l'époque d'Atatürk. Elle bascule vers un modèle imposé par les États-Unis, axé sur l'agriculture et les infrastructures routières.

1974-1980

En 1974, le Premier ministre Bülent Ecevit déchire les accords militaires conclus avec les États-Unis. Il lance une opération militaire contre le génocide subi par les Turcs à Chypre. Un embargo sur les armes est imposé à la Turquie. Immédiatement après, le choc pétrolier plonge la Turquie dans une crise de la balance des paiements. Ecevit lève l'interdiction de la culture du pavot imposée par les États-Unis. Ecevit perd le pouvoir, Demirel redevient Premier ministre. Les États-Unis ne lèvent pas l'embargo sur les armes, ce qui pousse Demirel à fermer toutes les bases américaines en Turquie. 

En 1978, Bülent Ecevit est à nouveau Premier ministre. Le slogan « La terre à celui qui la travaille, l'eau à celui qui l'utilise » pour la réforme agraire est inscrit partout en Turquie. Le quatrième plan quinquennal de développement doit être préparé en 1978. Bilsay Kuruç est à la tête de l'Organisation de planification de l'État. En s'inspirant à nouveau des politiques économiques d'Atatürk, un modèle adapté à la conjoncture des années 1980 est développé. Le secteur privé n'a pas la carrure nécessaire pour les investissements dans l'industrie lourde. Par conséquent, avec un modèle d'État entrepreneur, c'est l'État qui doit réaliser ces investissements. Et ce faisant, l'État doit également soutenir les exportations. Le fait que les ressources soient utilisées par l'État pour ces investissements irrite profondément le secteur privé. La spéculation et le marché noir sont attisés. La Banque mondiale, l'OCDE et le FMI se rendent en Turquie à plusieurs reprises en 1978 et 1979 pour appeler le gouvernement à abandonner ce plan. Ces appels sont consignés dans le célèbre rapport Derviş-Robinson de 1979, signé par Kemal Derviş et Sherman Robinson, alors fonctionnaires de la Banque mondiale. Les opinions exprimées dans ce rapport correspondent exactement aux décisions annoncées le 24 janvier 1980. En octobre 1979, des élections partielles sont organisées pour cinq sièges vacants au parlement. Le Parti de la justice, alors dans l'opposition, remporte les cinq sièges. Süleyman Demirel est Premier ministre et Turgut Özal est sous-secrétaire de l'Organisation de planification de l'État.

Une forte dévaluation est opérée. Le commerce extérieur est libéralisé. Les droits des travailleurs sont restreints. Un programme d'austérité rigoureux est mis en place. Le président du CHP, Bülent Ecevit, alors dans l'opposition, lance une mise en garde :

« Pour être appliquées, ces décisions mèneront à des coups d'État militaires, comme dans les pays d'Amérique du Sud. »

Ecevit a vu juste, et les décisions du 24 janvier 1980 aboutissent finalement au coup d'État militaire du 12 septembre. 

En Turquie, depuis 1974, une période de terreur douloureuse est orchestrée sous couvert de conflits artificiels entre droite et gauche, dans le cadre d'un projet de contre-guérilla et de Gladio. Chaque jour, des jeunes, des scientifiques et des intellectuels sont assassinés dans la rue. Le PKK, organisation terroriste séparatiste se faisant passer pour une organisation de gauche, est fondé. Le terrorisme crée un terrain fertile pour le coup d'État militaire. Alors que le terrorisme n'avait pas été éradiqué malgré l'état de siège imposé avant le coup d'État, il prend fin du jour au lendemain avec l'intervention militaire. Cela explique la source réelle du terrorisme. D'ailleurs, le lendemain du coup d'État, ces mots sont prononcés aux États-Unis : « Nos enfants ont gagné. »

Süleyman Demirel, qui depuis 1965 coopérait avec l'Union soviétique pour des investissements dans l'industrie lourde, qui avait lancé le projet GAP malgré l'opposition du FMI et de la Banque mondiale, qui avait fermé les bases américaines et qui avait été la cible du mémorandum de 1971, finit par adopter les décisions du 24 janvier. Mais pour les États-Unis, il n'est pas « notre enfant ».

1980 ET APRÈS

Avec le coup d'État militaire du 12 septembre 1980, la Turquie a commencé à remplir pleinement le rôle que l'Amérique lui avait assigné. Ce rôle est le suivant :

Sans avoir achevé son industrialisation, la Turquie a été intégrée à l'économie néolibérale naissante par le biais de politiques économiques tournées vers l'extérieur ; sa dette extérieure ainsi que sa dépendance économique, politique et militaire ont augmenté. Parallèlement, conformément au projet de « Croissant vert » des États-Unis, la voie a été ouverte aux islamistes politiques. On est parti sur l'idée d'un système éducatif kémaliste, mais dans la pratique, une synthèse turco-islamique réinterprétée a façonné le système éducatif, puis, à partir des années 2000, la politique turque. Cela a préparé le terrain au renforcement et à l'arrivée au pouvoir de l'islam politique. 

Dans le climat créé par les coups d'État et leurs suites, la citation d'Atatürk « La liberté et l'indépendance sont mon caractère » et celle qui est à la source des révolutions démocratiques, « La science est le guide le plus vrai dans la vie », ont été oubliées. Au fil du processus, l'approche scientifique a cédé la place aux superstitions et aux interprétations religieuses.

Peu de temps après, nous avons vu que la synthèse turco-islamique réinterprétée commençait à éroder et à déformer les principes de laïcité, de révolutionnarisme et d'étatisme d'Atatürk. Finalement, à partir des années 2000, nous avons été témoins du vidage complet du concept de nationalisme d'Atatürk, de la dissolution de l'identité turque dans le concept d'Oumma, même par ceux qui pratiquent un nationalisme ethnique, et de l'arabisation de la culture turque. Nous avons vu l'ancien président du CHP intégrer au Conseil du parti, via un quota féminin, un homme ayant qualifié Atatürk de mécréant, sans que les membres du CHP se prétendant kémalistes ne puissent s'y opposer. Rappelons également que le nouveau président du parti a repris le slogan de « citoyenneté égale » des séparatistes kurdes, ouvrant la voie à une remise en question de l'État-nation et du traité de Lausanne.

Les principes d'indépendance économique d'Atatürk et de croissance basée sur ses propres ressources étaient les cibles prioritaires que l'impérialisme, dirigeant la contre-révolution, voulait détruire. Le processus d'ouverture vers l'extérieur, entamé avec les décisions du 24 janvier, a certes entraîné des développements positifs dans les exportations, mais en l'absence de planification, il n'a pas réduit la dépendance de l'économie aux importations. Au contraire, la dépendance aux importations de biens intermédiaires et de biens d'équipement a augmenté. L'économie est devenue de plus en plus dépendante des ressources extérieures. Après 1980, la Turquie a poursuivi des politiques économiques qui ont livré le marché intérieur et accru la dépendance extérieure, au lieu d'adopter des politiques d'ouverture compétitives et axées sur l'exportation. La situation de dépendance aux ressources extérieures, imposée à l'économie turque par le monde occidental après la Seconde Guerre mondiale, s'est encore renforcée avec le 24 janvier.

Les décisions du 24 janvier et les pratiques post-12 septembre ont entraîné des changements importants dans la répartition des revenus, au détriment des travailleurs et du secteur agricole.

Le professeur Korkut Boratav définit cette période comme les « années d'attaque du capital ». Selon Boratav, les salaires réels dans l'industrie, basés sur une moyenne de 100 en 1978/79, sont tombés à 67,5 en 1988 par rapport aux prix à la consommation, et la part des salaires dans l'industrie est passée de 37,2 % à 15,4 %. Au cours de la même période, l'indice des termes de l'échange agricole est passé de 100 à 61,1. (Korkut Boratav, Türkiye İktisat Tarihi 1908-2015, İmge Kitabevi, p. 181)

Ecevit avait raison. Une telle baisse brutale des salaires réels et un tel transfert de revenus ne peuvent être vécus que sous des régimes militaires. Sous l'ère AKP, la détérioration de la répartition des revenus s'est intensifiée. Près de 80 % de la population est tombée sous le seuil de pauvreté, et la classe moyenne a disparu. 

Depuis 2003, sous le gouvernement AKP, la dépendance extérieure de l'économie turque s'est encore accrue. Alors que jusqu'en 2003, le ratio de nos déficits extérieurs par rapport au revenu national (déficit courant/PIB) était de l'ordre de 0,4 %, ce déficit a été multiplié par dix sous l'ère AKP, atteignant le niveau de 5 %. La dépendance extérieure dans l'agriculture et l'industrie est devenue chronique. Si les déficits extérieurs deviennent chroniques, non seulement la dépendance économique, mais aussi la dépendance politique et militaire s'ensuivent. Cela devient un problème de survie pour le pays.

Nous en sommes arrivés aujourd'hui à une structure économique et politique totalement dépendante de l'extérieur. Sous la baguette d'un ambassadeur américain agissant et parlant comme un gouverneur colonial, un large chœur, du pouvoir à l'opposition, discute de Lausanne. On tente de modifier la structure laïque et d'État-nation de notre République. Ne vous fiez pas au fait que les États-Unis ont tourné le dos au PYD, branche du PKK, en Syrie au cours de la dernière semaine... Le projet du Grand Moyen-Orient (BOP) est en marche. Il semble simplement que les priorités et le calendrier des États-Unis aient changé.