Une lumière venue de 1932 pour l'économie semi-coloniale d'aujourd'hui

Il ne serait pas exagéré de qualifier mon cher ami, l'historien de l'économie Dr Serdar Şahinkaya, de « fourmi atomique ». (1) Avec la minutie d'un joaillier, il a ajouté un nouvel ouvrage à sa série de livres sur la fondation de la République et sa philosophie fondatrice : « Kadrocularda Toplumsal Olaylara Bakış ve Devletçilik-Planlama İlişkisi » (Le regard des Kadro sur les phénomènes sociaux et la relation entre étatisme et planification, aux éditions Telgrafhane).

La lutte pour la libération qui a suivi l'effondrement de l'Empire ottoman et l'occupation du pays, ainsi que le combat pour la fondation de la République de Turquie, les révolutions républicaines, l'abolition des capitulations et la création d'un modèle économique indépendant bâti à partir de rien, sont plus ou moins connus. Cependant, les contributions des « Kadro » (les membres de la revue Kadro), qui ont mis en lumière les dimensions intellectuelles de l'indépendance économique, de la planification et du développement étatique, sont restées dans l'ombre.

La Révolution turque est une lutte pour l'indépendance économique et politique d'un pays de paysans pauvres tombé dans une situation semi-coloniale. Au cours de ce processus révolutionnaire, et jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le pays a commencé à gagner son indépendance économique et s'est lancé dans une formidable dynamique de développement. Cependant, après 1947, il est retombé sous l'influence de l'impérialisme et présente aujourd'hui l'aspect d'une semi-colonie où les capitulations de la fin de l'époque ottomane ont refait surface, et où l'indépendance économique et politique a été largement perdue.

C'est précisément à une telle époque qu'il est inspirant de se remémorer l'univers intellectuel des Kadro. Serdar Şahinkaya a examiné tous les articles et débats parus dans la revue mensuelle Kadro entre janvier 1932 et janvier 1935 pour nous présenter les recherches de cadres idéologiques de la Libération et de la Fondation.

Qui sont ces Kadro ? Şevket Süreyya Aydemir, Dr Vedat Nedim Tör, İsmail Hüsrev Tökin, Burhan Asaf Belge, Yakup Kadri Karaosmanoğlu et M. Şevki Yazman…

Quel est leur objectif ? Ils prétendent proposer une interprétation radicale du kémalisme et une analyse originale de la Révolution turque. Il est certes difficile de résumer un livre ici… Cependant, afin de donner une idée de la vision des Kadro sur le monde, la guerre d'Indépendance et la Révolution républicaine, je vais tenter de transmettre leurs points de vue sur divers sujets à travers des extraits du livre.

Bien que les Kadro acceptent le matérialisme historique comme méthode scientifique pour expliquer le développement historique, ils soutiennent que la théorie marxiste est insuffisante pour comprendre les mouvements de libération nationale.

Le développement capitaliste entraînant une concentration de l'industrie dans certains pays, la lutte des classes ne s'intensifie pas dans les colonies ou les pays dépendants et ne se propage pas au monde entier. C'est pourquoi, dans les luttes des colonies, des semi-colonies ou des pays n'ayant pas encore pu établir leur industrie nationale, ce ne sont pas les conflits de classes qui serviront de guide, mais les luttes de libération nationale.

Selon les Kadro, la guerre d'Indépendance nationale turque est une guerre menée contre les puissances impérialistes, tant sur le plan militaire qu'économique. La Révolution turque est une révolte sacrée contre le capitalisme contemporain, son antithèse et une réaction. Pour ces raisons, la guerre d'Indépendance et la Révolution turque sont considérées non seulement comme une cause propre à la Turquie, mais comme celle de tous les pays se trouvant dans la même situation.

Şevket Süreyya analyse également les objectifs objectifs du mouvement de libération nationale en les divisant en quatre points :

a) L'industrialisation des pays arriérés.

b) Ne pas laisser la nouvelle industrie ouverte aux intérêts d'une seule classe.

c) La concentration des anciens profits impérialistes entre les mains de l'État au profit de toute la nation.

d) Le remplacement de la lutte des classes par un ordre national avancé, indépendant et sans contradictions.

En proposant aux pays en développement une troisième voie en dehors du capitalisme et du socialisme, les auteurs de la revue Kadro soulignent la nécessité pour les pays engagés dans une lutte de libération nationale de développer, avant tout, une vision du monde qui leur soit propre.

Selon la pensée des Kadro, l'objectif principal de la Révolution turque, qui représente la guerre d'Indépendance nationale turque, est « une structure nationale sans privilèges, sans classes, soudée à l'intérieur, et une indépendance politique et économique inconditionnelle vis-à-vis de l'extérieur, tout en maintenant une coopération politique et économique avec toutes les nations du monde sur un pied d'égalité. »

Pour les Kadro, la Révolution turque n'est pas une révolution de classe et tire sa source du nationalisme. Le nationalisme turc, pétri et façonné par le mouvement de libération nationale turc, est, par nécessité naturelle des conditions historiques qui l'ont préparé et mûri :

a) Anti-impérialiste vis-à-vis de l'extérieur.

b) Anti-capitaliste vis-à-vis de l'intérieur.

Le nom de l'ordre social qui remplit ces conditions est, selon les Kadro, « l'étatisme », qui est l'ordre étatique des mouvements de libération nationale.

Face à l'insuffisance des résultats obtenus dans le domaine de l'industrialisation malgré l'encouragement massif de l'initiative privée dans les années précédant la crise économique mondiale, les Kadro préconisent que l'industrie soit établie par l'État.

Chaque révolution est une lutte pour créer et établir un nouveau type d'État… La Révolution turque a ouvert l'histoire de l'élimination de l'antagonisme entre nations colonisatrices et nations colonisées dans le monde. Par conséquent, l'État de la Turquie révolutionnaire ne peut être ni un État bourgeois né de la Révolution française, ni un État prolétarien établi par la Révolution communiste. Le nouvel État turc est le premier représentant dans l'histoire de la cause de la libération, tant économique que politique, d'une nation semi-coloniale à la technique arriérée.

Selon les Kadro, l'économie mondiale après la Première Guerre mondiale pose trois grands problèmes :

1) Remplacer le système économique capitaliste par un système économique communiste. C'est ce que la Russie tente de résoudre.

2) Sauver le système économique capitaliste. C'est ce dont s'occupe la Société des Nations.

3) Créer une économie nationale indépendante à la place de l'économie coloniale. C'est ce qui incombe à la République de Turquie.

Durant les premières années de publication de la revue Kadro, Mustafa Kemal Atatürk l'a protégée contre diverses pressions et a assuré la poursuite de sa publication. Bien que cela ne soit pas établi avec certitude, il est possible qu'à partir de 1934, une fois les pratiques étatistes bien en place, l'idée que les Kadro n'avaient plus de fonction ait émergé dans les cercles officiels… De plus, il se murmurait que leurs références fréquentes à Marx suscitaient un certain malaise… Recep Peker, figure puissante du CHP, adresse un avertissement sérieux concernant les tentatives de construire une « idéologie révolutionnaire » en dehors du Parti : « C'est le Parti qui fait l'idéologie révolutionnaire. En tant qu'experts, vous devez vous mettre au service de la révolution et de l'étatisme au sein du mécanisme de l'État. »

Après cette déclaration, le président du comité de rédaction de la revue Kadro, Yakup Kadri Karaosmanoğlu, a été nommé ambassadeur à Tirana, en Albanie. Les autres auteurs de Kadro ont suivi ce conseil et ont occupé des postes de technocrates à divers échelons de l'État. On peut dire que c'est pour cette raison que Kadro a mis fin à ses trois années de publication.

Je souhaite également faire quelques commentaires sur ces extraits du livre de mon cher ami Serdar Şahinkaya.

La Turquie se trouve aujourd'hui dans une période où les capitulations de la fin de l'époque ottomane ont refait surface et où elle a perdu son indépendance économique, politique, militaire et géopolitique. Elle présente l'aspect d'une économie semi-coloniale typique. Dans les conditions actuelles, les politiques économiques de l'ère Atatürk et la pensée des Kadro apporteront un éclairage précieux. Cette lumière ne se limite pas à la Turquie ; elle a un caractère universel.

En m'inspirant des vues des Kadro, je dois également préciser ceci : lors de l'effondrement de l'Empire ottoman, ce ne sont pas des conflits ou des luttes de classes internes qui étaient présents, mais, comme les Kadro l'ont souligné avec justesse, des contradictions externes (la contradiction entre l'impérialisme et le pays colonisé). Dans l'héritage reçu de l'Empire ottoman, selon le recensement industriel de 1915, il y avait un total de 288 entreprises, pour la plupart des moulins à farine, et un total de 14 060 ouvriers. Il n'était pas possible de parler de conflit de classes. Aujourd'hui, les contradictions externes persistent. Parallèlement, nous devons noter qu'il existe également une profonde pauvreté et un conflit de classes à l'intérieur du pays. Je ressens également le besoin de rappeler que, dans le syndicalisme ouvrier, élément important de la lutte des classes, le syndicalisme fondé sur les droits est en Turquie bien en retard par rapport au syndicalisme fondé sur la foi.

Ces dernières années, face aux critiques suscitées par l'ordre néolibéral, le monde a commencé à chercher de nouveaux modèles d'étatisme. Le modèle d'étatisme dont on parle n'est pas celui préconisé par Keynes dans les années 1930. L'intervention de l'État selon Keynes est une approche fondée sur l'intervention de l'État sur le marché par le biais des impôts et des dépenses lorsque le capitalisme entre en crise.

Aujourd'hui, 52 économistes renommés dans le monde, sous la direction de 3 éditeurs, ont publié un livre complet au sein de la London School of Economics and Political Science (LSE) intitulé « Le Consensus de Londres : Principes économiques pour le XXIe siècle ». Le nouveau modèle qu'ils proposent dans cet ouvrage de 17 chapitres repose sur le rôle de l'État dans l'économie et sur les principes de l'« État entrepreneur ».

Je tiens à dire ceci : derrière la formidable dynamique de développement de la Chine, il y a l'inspiration puisée chez Atatürk. Par ailleurs, les économistes et sociologues qui cherchent aujourd'hui un ordre économique plus juste face à l'ordre néolibéral pourraient bien s'inspirer du modèle économique et de l'étatisme de Mustafa Kemal Atatürk, et naturellement du mouvement Kadro. Ou peut-être ont-ils redécouvert, dans ces nouvelles recherches, des idées vieilles de 100 ans. Nous devons transmettre de manière beaucoup plus détaillée à la littérature économique mondiale les politiques de développement, d'indépendance et d'étatisme de Mustafa Kemal Atatürk, ainsi que la contribution du mouvement Kadro à l'univers de la pensée.

(1) Le Dr Serdar Şahinkaya est l'auteur de 11 livres, a écrit des chapitres dans 29 ouvrages collectifs, a présenté 41 communications dans des congrès, dont six internationales, a rédigé 98 critiques de livres, sans compter ses innombrables articles dans la presse quotidienne et ses nombreuses directions de conférences.