Ces fonctionnaires ne peuvent pas être promus malgré les dispositions législatives

Il y a des examens. Il y a des règlements. Il y a une législation. Mais il n'y a pas d'application. Pourtant, bien que le « Règlement sur les principes de promotion et de changement de titre du personnel travaillant au sein de la Direction générale de la sécurité, en dehors des services de police », publié le 30.09.2017, définisse clairement les possibilités de carrière et d'avancement, la phase de mise en œuvre n'est jamais atteinte. Nous parlons de milliers de fonctionnaires civils. Parmi eux, on trouve des policiers devenus fonctionnaires civils pour des raisons de rapprochement familial ou de santé, ainsi que des avocats, des psychologues et des opérateurs informatiques. La voie vers des postes de chef, de directeur, voire de chef de département, leur est barrée. Je vais partager la lettre que ces fonctionnaires civils nous ont envoyée. Mais il y a un passage dans leur lettre qui résume tout : « Il y a des examens. Il y a des règlements, il y a une législation. Mais rien n'est appliqué. Par conséquent, il n'y a pas de promotion interne. Ils préfèrent les nominations externes. Par exemple, les fonctionnaires civils doivent-ils atteindre le Nirvana pour être promus au sein de la Direction générale de la sécurité ? », demandent-ils. En réalité, ces mots décrivent tout le problème, mais examinons la lettre qu'ils nous ont adressée :

« L'objectif de la loi n° 657 sur les fonctionnaires de l'État est de garantir les conditions de service, les qualifications, les nominations, les affectations, l'avancement et la promotion des fonctionnaires, de les classer selon les qualifications et les professions requises par leurs fonctions, de leur offrir la possibilité d'accéder aux grades les plus élevés et d'assurer l'application du système de mérite avec des chances égales. Bien que l'objectif soit louable, il convient de vérifier s'il est effectivement mis en œuvre au sein de la Direction générale de la sécurité.

Par exemple, alors que dans des unités telles que la Direction du département de la construction et de l'immobilier, la Direction de la branche des services de soutien, la Direction de la branche des technologies de l'information et de la communication, la Direction de la branche de lutte contre la cybercriminalité et bien d'autres, les policiers, commissaires, chefs de police et directeurs de police relevant de la classe des services de sécurité occupent des postes de direction, les fonctionnaires civils qui ont consacré des années à l'institution sont privés de ce droit. Bien que les possibilités de carrière et d'avancement soient clairement définies pour les fonctionnaires civils occupant des postes de médecin, infirmier, psychologue, avocat, ingénieur, enseignant, technicien, opérateur informatique, chauffeur, spécialiste du développement de l'enfant, tant par la loi n° 657 que par le « Règlement sur les principes de promotion et de changement de titre du personnel travaillant au sein de la Direction générale de la sécurité, en dehors des services de police » publié le 30.09.2017, la phase de mise en œuvre n'a malheureusement jamais été atteinte. Alors que dans d'autres institutions, tout ingénieur, médecin, enseignant, opérateur informatique, standardiste, technicien, etc. peut accéder par examen aux postes de directeur, d'expert, d'analyste et de chef, ou par passage direct pour ceux ayant le même niveau de fonction, les fonctionnaires civils travaillant dans les services de sécurité ne peuvent malheureusement pas bénéficier de ce droit.

L'HISTOIRE DU FOIE GRAS L'EXPLIQUE CLAIREMENT

Venons-en aux assistants techniciens. Les droits liés à des titres tels qu'assistant technicien devraient relever de la classe des services techniques, et les examens de promotion interne devraient permettre de planifier des carrières vers des postes de chef, d'expert ou de directeur de branche. Cependant, comme ils sont classés dans la classe des services auxiliaires, ils ne peuvent même pas rêver de ces postes. Illustrons la situation par une petite histoire. Deux amis, l'un très riche et l'autre de condition modeste, font leurs courses dans un supermarché. Le riche cherche du foie gras au rayon petit-déjeuner. Bien sûr, l'ami qui ne connaît pas le foie gras demande ce que cela signifie. L'autre explique avec toute sa sincérité qu'il s'agit en fait de foie d'oie et cherche à savoir s'il aime ça au petit-déjeuner. L'ami, confus, répond : « Laisse tomber le foie gras, nous, on a tout juste réussi à atteindre le saucisson. » Comme les assistants techniciens sont utilisés au sein de l'institution pour des tâches telles que la vaisselle, le thé ou le nettoyage, oublions les titres de directeur, d'expert ou de chef ; s'ils le pouvaient, ils seraient prêts dès aujourd'hui à devenir simples opérateurs informatiques.

LES RECRUTEMENTS EXTERNES CRÉENT DU DÉPIT

Des fonctionnaires titulaires de masters et de doctorats, ayant terminé leurs études universitaires depuis près de douze ans, sont sous-évalués au sein de l'institution. Alors qu'il existe des centaines d'employés possédant ces qualifications, au lieu d'évaluer les ressources internes, on procède à des recrutements externes, ce qui crée à la fois du dépit chez les employés et nuit au sentiment d'appartenance. Bien que des examens de promotion et de changement de titre aient été organisés ces dernières années sous la pression des syndicats, cela ne suffit pas. Si l'objectif de la loi sur les fonctionnaires de l'État est le mérite, alors voici du personnel spécialisé dans toutes les branches. Il n'y a aucun obstacle à ce que des nominations aux postes d'expert, de chef ou de directeur soient effectuées directement pour ceux qui ont un master, et par examen pour les autres. Cette réglementation est indispensable dans les plus brefs délais, tant pour le sentiment d'appartenance des fonctionnaires que pour la paix au travail. »