À propos de la déclaration d'Erhan Afyoncu

Müyesser Yıldız, que nous connaissons dans la presse turque pour sa droiture, sa rigueur et son suivi inébranlable des couloirs des tribunaux, a signé hier une nouvelle information importante. L'article rapportait les détails de l'audience dans l'affaire de la lieutenante Ebru Eroğlu, exclue des forces armées turques (TSK). Cependant, cette information a manifestement beaucoup dérangé le recteur de l'Université de la Défense nationale (MSÜ), Erhan Afyoncu.

Dans sa déclaration écrite, Afyoncu a accusé Müyesser Yıldız de participer à des activités de mensonge et de diffamation, allant jusqu'à insinuer une « complicité avec le FETÖ ». Alors, qu'a fait Yıldız ? Elle a simplement et uniquement consigné et rendu publiques les allégations formulées par Namık Öztürk, l'un des avocats d'Ebru Eroğlu, devant le tribunal.

UNE DÉCLARATION D'AVOCAT N'EST-ELLE PAS UNE INFORMATION ?

Il y a une vérité fondamentale qu'Erhan Afyoncu ne comprend pas ou ne veut pas comprendre. Si un journaliste ne doit pas rapporter ce que l'avocat de l'une des parties dit au juge lors d'une audience qu'il suit, que doit-il rapporter ? Quelle que soit la gravité de l'allégation de l'avocat, dès l'instant où elle est prononcée dans une salle d'audience, elle devient une « information publique ». Le journaliste n'est pas une partie ici, il est un transmetteur. Müyesser Yıldız a fait ce qu'une bonne journaliste doit faire ; elle a relaté le processus de manière complète, sans y ajouter de commentaires et telle quelle.

LA FACILITÉ DE COLLER DES ÉTIQUETTES À CHAQUE CRITIQUE

Deux points sont particulièrement graves dans la déclaration d'Afyoncu :

Premièrement, il n'y a pas de procès-verbal ni de greffier lors des audiences des tribunaux administratifs. Seuls les juges écoutent, prennent des notes s'ils le souhaitent, et les utilisent plus tard lors de la rédaction de la décision. Par conséquent, seules les objections juridiques des parties y sont reflétées, si elles le souhaitent. Les autres évaluations n'y figurent pas.

Dans ce contexte, non seulement le fait qu'Afyoncu dise « Il n'y a pas une telle déclaration dans le procès-verbal » n'a aucun sens, mais alors que seules la lieutenante Ebru Eroğlu, ses avocats et le ministère de la Défense nationale ont accès à cette décision, comment Erhan Afyoncu a-t-il pu accéder à ce « procès-verbal » si rapidement ?

Deuxièmement, il affirme que : « Certaines personnes et cercles qui se prétendent kémalistes et prétendent lutter contre le FETÖ sont également complices de ces mensonges. »

Ce langage est devenu un « réflexe de défense » auquel nous sommes désormais bien habitués.

Chaque fois que le pouvoir ou des personnalités liées au pouvoir sont confrontés à une critique, une allégation ou une remise en question, ils jettent immédiatement leur interlocuteur dans le sac du « FETÖ » ou des « foyers obscurs ».

Nous posons la question :

* Le fait qu'un journaliste rapporte une allégation visant une personnalité du camp au pouvoir le rend-il directement lié à une organisation terroriste ?

* Le journalisme consiste-t-il uniquement à diffuser des informations « approuvées » et qui ne « dérangent pas » ?

* Est-il équitable de porter de telles accusations contre une personne comme Müyesser Yıldız, qui a passé sa vie à lutter contre ce genre de complots, simplement parce qu'elle a rapporté les propos d'un avocat ?

CONTINUER À POURSUIVRE LA VÉRITÉ

Le devoir d'un recteur n'est pas de menacer les journalistes ou de leur coller des étiquettes idéologiques sur la base d'allégations soulevées par des avocats dans le cadre du droit à la défense dans les salles d'audience.

Nous, la famille de 12punto et les journalistes passionnés par ce métier, savons que les vérités ont cette belle habitude de finir par éclater, tôt ou tard.

La rigueur de Müyesser Yıldız est bien plus durable que les expressions accusatrices d'Afyoncu. Le journalisme n'est pas un crime, c'est une mission honorable au service du droit du public à l'information. Et cette mission est bien plus puissante que n'importe quelle étiquette de « propagande noire ».


Vous pouvez lire ici l'article qui a dérangé Erhan Afyoncu.

La défense poignante de la lieutenante Ebru : 'Le dernier mot appartient toujours à la nation turque'