Menaces contre la presse de la part de l'avocat de diplomates se disant victimes d'escroquerie

Cette semaine a été intéressante en termes de journalisme et de confrontation avec les réalités de la Turquie.

Tout a commencé avec la publication d'un reportage signé par la journaliste Şeyma Vural sur la chaîne d'État TRT Haber.

Alors que l'actualité du pays est occupée depuis un certain temps par des affaires de blanchiment d'argent, des arnaques aux cryptomonnaies, des suspects en fuite ou présumés tels, le couple Dilan et Engin Polat, la banquière Seçil Erzan et des détournements de millions de dollars, TRT Haber attirait l'attention sur une « plainte pénale et une procédure judiciaire ».

De plus, cette fois-ci, les victimes n'étaient pas des citoyens ordinaires, mais des diplomates.

C'est d'ailleurs ce qui rendait l'information remarquable dès le premier instant. Le fait que les victimes soient des diplomates.

Le reportage, diffusé par la chaîne d'État TRT Haber à la fois à l'antenne, sur son site internet et sur son compte Twitter suivi par 4,4 millions de personnes, n'a pas échappé à notre attention. Il s'agissait d'une information claire et compréhensible.

Pour résumer brièvement, le contenu du reportage soulignait les escroqueries et les promesses de fonds qui sont au cœur de nos vies ces derniers jours, puis expliquait que trois diplomates azerbaïdjanais avaient déposé une plainte pour « une escroquerie présumée de 350 000 dollars » et qu'une procédure judiciaire avait été ouverte contre les suspects pour escroquerie.

Alors que les noms des trois diplomates azerbaïdjanais n'étaient pas mentionnés dans le reportage, les noms de Gökalp İçer et Murat Şirinov, visés par la plainte, étaient partagés avec les téléspectateurs par la journaliste Şeyma Vural.

Gökalp İçer est un nom familier pour les anciens employés du journal Cumhuriyet. Bien que nous ne l'ayons jamais rencontré, connu ou parlé avec lui, son nom était associé aux allégations de vente non autorisée des archives du journal Cumhuriyet sous forme de NFT, une affaire connue de nous tous.

Une plainte avait été déposée par l'avocat Turan Karakaş, membre du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet, contre Gökalp İçer, certains dirigeants du journal et deux autres suspects ; le sujet avait été débattu pendant des jours et des développements suivis avec étonnement par les juristes avaient eu lieu.

L'avocat Turan Karakaş avait déclaré à chaque occasion qu'il s'était adressé à la justice pour protéger les archives du journal et la fondation, et pour empêcher les administrateurs de la fondation de faire face à une éventuelle responsabilité.

Cependant, l'avocat Turan Karakaş, membre du conseil d'administration de la Fondation Cumhuriyet, a été démis de ses fonctions d'avocat pour avoir déposé cette plainte, tandis que les dirigeants du journal et les dirigeants d'ICRYPEX visés par la plainte ont signé un « protocole de quitus ».

Je tiens à souligner que je partage ces informations par souci de transparence.

Revenons au reportage de TRT Haber et aux développements qui ont suivi...

L'information sur la plainte déposée par les diplomates pour escroquerie a été reprise par 12punto.com.tr ainsi que par d'importants sites d'information en Turquie.

Puis, un e-mail est arrivé de la part d'Özge Özkan, se présentant comme l'avocate de Gökalp İçer. Elle écrivait : « Nous allons envoyer une mise en demeure concernant l'article, et nous vous prions de bien vouloir nous contacter au numéro ci-dessous concernant ce sujet ».

Alors qu'il y avait un reportage diffusé sur la chaîne d'État TRT, une plainte de diplomates azerbaïdjanais, des noms et des informations détaillées sur le sujet, Mme Özge exigeait le retrait immédiat de l'article.

Sans décision de justice, nous devions supprimer « d'un coup » une information portée devant la justice et dont les sujets étaient connus.

Confiant dans mon expérience sur ce sujet, je n'ai pas accédé à la demande de l'avocate Özge Özkan et j'ai contacté nos propres avocats.

J'ai expliqué la situation. Notre représentant chargé des affaires juridiques a également contacté Özge Özkan. Ensuite, je me suis entretenu personnellement avec elle.

J'ai été très poli avec elle, comme il se doit. Elle a été polie avec moi également.

Je lui ai expliqué que nous essayions de faire du journalisme objectif, que nous partagions l'information avec nos lecteurs sur la base des faits visibles, qu'il était inacceptable de nous demander de supprimer l'article sans décision de justice, que nous évaluerions la situation si une décision de justice nous était transmise, et que nous publierions également leur déclaration s'ils en avaient une.

Entre-temps, j'ai constaté avec surprise que l'article était rapidement supprimé des autres sites.

J'ai eu du mal à comprendre ce qui a permis cela et comment des sites d'information sérieux ont été convaincus. Je pense que le langage inquiétant, voire menaçant, utilisé par les avocats des suspects a été efficace.

La vraie surprise a été le retrait de l'article de la source originale, TRT Haber. Bien que j'aie quelques suppositions et prévisions, je me suis demandé quelle volonté avait pu faire supprimer l'article de la chaîne d'État.

J'ai appelé la TRT pour demander des explications. Le responsable du centre d'information m'a écouté. Il a indiqué qu'ils évaluaient la question. Lorsque j'ai insisté pour obtenir une réponse, il m'a rabroué.

L'article avait été supprimé d'abord de www.trthaber.com, puis de leurs comptes sur les réseaux sociaux.

Il est clair que les responsables des autres sites n'ont pas voulu avoir affaire aux juristes de la société de cryptomonnaies en maintenant en ligne un article que même TRT Haber avait supprimé...

Alors que les développements se poursuivaient, j'ai accédé au dossier en question. J'ai trouvé les noms des diplomates azerbaïdjanais et même de leurs avocats. Les diplomates azerbaïdjanais étaient Farrukh Jumayev, Hasanali Hasanov et Jeyhun Shahverdiyev, en poste au secrétariat de l'Organisation des États turciques.

J'ai eu accès à de nombreux détails de leurs dépositions. Ils avaient raconté le processus avec soin et dans tous ses détails. Le parquet avait ouvert une enquête sur la gravité des allégations des diplomates.

Suite à la plainte, Gökalp İçer, PDG de la société de cryptomonnaies ICRYPEX, est en position d'accusé pour escroquerie dans le dossier n° 2023/376 de la 10e Cour d'assises d'Istanbul, avec une peine encourue de 7,5 ans. Gökalp İçer et Murat Şirinov comparaîtront devant le juge le 18 décembre 2023. En d'autres termes, l'information était vraie mot pour mot.

Pourquoi est-ce que j'écris tout cela ?

Premièrement, les e-mails envoyés par les avocats, remplis d'expressions inquiétantes sans décision de justice, ne doivent pas être pris au sérieux.

Deuxièmement, alors que la plainte déposée, la procédure judiciaire, le numéro de dossier, les dates, les noms, etc., constituent une réalité indéniable, on cherche à occulter la réalité du contrôle judiciaire de Gökalp İçer, qui inclut une interdiction de sortie du territoire.

Alors que l'on tentait de faire retirer les articles contenant les noms des trois diplomates azerbaïdjanais et que les faits étaient clairs, un développement « ultra » intéressant a eu lieu. Les trois diplomates azerbaïdjanais ont retiré leur plainte.

Oui, les diplomates azerbaïdjanais Farrukh Jumayev, Hasanali Hasanov et Jeyhun Shahverdiyev, qui s'étaient rendus au parquet pour porter plainte pour escroquerie contre le PDG de la société de cryptomonnaies ICRYPEX et Murat Şirinov, identifié comme travaillant dans la même entreprise sous contrat social, ont retiré leur plainte après que leur préjudice a été rapporté dans 12punto et dans certains médias.

Cela signifie que... suite au retrait de la plainte pour escroquerie des plaignants azerbaïdjanais, le contrôle judiciaire et l'interdiction de sortie du territoire imposés aux suspects seront levés lors de l'audience, et le dossier sera envoyé au bureau de conciliation.

Plus intéressant encore, les diplomates azerbaïdjanais ont démis leurs avocats qui menaient la procédure judiciaire...

Immédiatement après, un e-mail a été envoyé aux journalistes...

Le diplomate Hasanali Hasanov a soudainement connu une grande illumination. Il a rédigé une lettre dans laquelle il déclarait à quel point Gökalp İçer, qu'il accusait auparavant de l'avoir escroqué, était une personne respectable. Il a exprimé avec regret que Gökalp İçer avait été victime à cause d'eux. Il s'est excusé pour ce qui s'est passé. Il a demandé que si des articles étaient publiés à l'avenir, ils soient rédigés conformément à cette déclaration.

Cette situation rappelle le processus de plainte d'ICRYPEX concernant le journal Cumhuriyet dans le passé.

Il est étrange que dans cette affaire aussi, Gökalp İçer, visé par une plainte de l'avocat de la Fondation Cumhuriyet, ait été écarté de la procédure judiciaire par la signature du président de la fondation lui-même.

Les suspects dont les noms figuraient dans la plainte concernant la tentative de vente des archives sous forme de NFT ont signé un protocole de quitus, ont dit « il n'y a pas de créance ni de dette » et ont tenté de clore l'affaire, tandis que l'administrateur et avocat vétéran de la fondation a été démis de ses fonctions. Ils ne se sont même pas arrêtés là et l'avocat Turan Karakaş a été dénoncé.

Hier, le même développement s'est produit. Les plaignants ont retiré leurs plaintes. Ils ont également démis leurs avocats qui menaient la procédure judiciaire.

Pour une raison quelconque, les plaintes impliquant le nom de Gökalp İçer sont retirées, des protocoles sont signés, des avocats sont démis de leurs fonctions et dénoncés.

L'illumination du diplomate nommé Hasanali Hasanov et le retrait de sa plainte sont survenus très peu de temps après que les informations ont été relayées dans les médias.

Je suis conscient que cet article est long, mais la seule chose qui rend un journaliste fou est le déni de faits dont tout le monde sait qu'ils sont réels.

Tout comme les expressions contenues dans l'e-mail envoyé par Halil Cenk Akdoğan, le nouvel avocat choisi par les diplomates azerbaïdjanais après avoir démis leurs précédents avocats :

« Je vous informe par la présente qu'il convient de supprimer immédiatement les contenus d'information ne reflétant pas la réalité que vous avez publiés sur votre site internet, que dans le cas contraire, nous déposerons une plainte auprès du parquet contre les responsables, que nous nous réservons tous nos droits à indemnisation en raison des contenus d'information ne reflétant pas la réalité, et qu'il ne nous est pas possible de partager avec vous la procuration contenant les informations personnelles de nos clients »..

Le langage utilisé ici par l'avocat Halil Cenk Akdoğan est un langage de menace clair et un pur mensonge. Il dit : « Nous déposerons une plainte auprès du parquet, et nous obtiendrons aussi des dommages et intérêts, hein ».

Il est étonnant qu'une victime qui a déclaré avoir été escroquée et qui a eu recours à la justice pour obtenir justice retire soudainement sa plainte contre la personne dont elle se plaignait, publie une lettre d'excuses et menace les journalistes avec son nouvel avocat...

Le journalisme en Turquie est toujours sous pression... Le pouvoir menace, la mafia menace, les journalistes subissent des insultes, des agressions physiques, des organisations réactionnaires menacent, ils sont emmenés de chez eux lors de descentes à l'aube, ils sont jugés simplement parce qu'ils écrivent la vérité, ils sont jetés en prison.

Mais le fait qu'un juriste tente de menacer en se cachant derrière le jargon juridique est exaspérant... Surtout quand ICRYPEX se présente comme un partisan de la presse libre et organise des événements auxquels participent des journalistes célèbres, c'est encore plus exaspérant.

Bien sûr, cela ne décourage pas les journalistes.

Mon conseil à l'avocat Halil Cenk Akdoğan est de faire immédiatement ce qu'il dit. Je suis très curieux de savoir sur quel motif il déposera une plainte.

J'ai des questions simples pour cet avocat qui veut mettre le journalisme sous pression... Ces trois diplomates n'ont-ils pas déposé une plainte en déclarant avoir été escroqués ? Leurs noms ne sont-ils pas réels ? Le parquet n'a-t-il pas ouvert une enquête ? Les personnes visées par la plainte n'ont-elles pas été soumises à un contrôle judiciaire ? N'y a-t-il pas un procès devant la 10e Cour d'assises ?

La gravité des fonctions du diplomate Hasanali Hasanov et des autres diplomates a dû leur gâcher le plaisir d'être associés à une telle information... Il y a 350 000 dollars en jeu. Je suis sûr que quelqu'un leur a demandé : « Messieurs, qu'est-ce que c'est que ça ? ».

La Turquie est un pays de bizarreries...

J'ai aussi un conseil pour Hasanali Hasanov, qui s'est excusé par écrit auprès de Gökalp İçer, contre qui il avait déposé une plainte...

À la sortie du tribunal, ils devraient faire une déclaration publique bras dessus, bras dessous. Qu'ils expliquent d'abord comment la TRT, puis les autres sites d'information, leur ont tendu un piège.

Monsieur le diplomate !

Ignorons tout cela. Supposons que vous n'ayez pas déposé de plainte, que vous n'ayez pas lutté pour récupérer vos 350 000 dollars. Et que ceux contre qui vous vous êtes plaints soient innocents...

Est-ce que ça va comme ça maintenant... La situation est-elle exactement comme ça ?