Babacan admet avoir commis des erreurs avec les privatisations

Selon les informations médiatiques du 4 septembre 2025 : Ali Babacan, président du parti DEVA, invité de l'émission « Boş Koltuk » du journaliste Fatih Altaylı, actuellement en prison, a fait des aveux remarquables.

Babacan, ancien ministre des Finances, a déclaré : « N'avons-nous pas commis d'erreurs ? Par exemple, il existe des entreprises qui sont devenues des monopoles après leur privatisation. Par exemple, les entreprises de distribution de gaz, les entreprises de distribution d'électricité… Si nous faisons le bilan du passé, la privatisation de ces entités n'a pas été une bonne chose.

Malheureusement, après la privatisation, elles n'ont pas bien utilisé leur position de monopole. Il n'a pas été possible d'exercer un contrôle adéquat sur ces entreprises. La satisfaction des citoyens vis-à-vis des services est restée limitée. Si nous avions pu prévoir ces conséquences dès le départ, je pense, par exemple, qu'il aurait peut-être été préférable que ces privatisations ne soient jamais réalisées et que ces entreprises restent sous contrôle étatique. »

Il est nécessaire de demander à Babacan : « Ne faut-il pas voir que les privatisations sont l'une des causes profondes de l'effondrement que nous vivons actuellement en termes d'économie et de répartition des revenus ? »

Quelle était l'origine et l'objectif de la privatisation ?

Si vous le permettez, rappelons également ceci à Babacan : « La privatisation est apparue au début des années 1980, en particulier dans les pays occidentaux, en raison de facteurs tels que le rétrécissement des marchés intérieurs et extérieurs et l'intensification de la concurrence entre les pays industrialisés, entraînant une stagnation, voire un recul de l'économie. La rentabilité du capital monopolistique a subi des baisses importantes. Pour surmonter cette crise, les administrations Reagan aux États-Unis et Thatcher en Grande-Bretagne ont d'abord déclaré la guerre à l'État-providence dans leurs propres pays. Dans ce contexte :

• Des tentatives ont été faites pour neutraliser les syndicats ouvriers.

• Les salaires et les dépenses publiques à vocation sociale ont été réduits.

• Les impôts sur le revenu des couches aisées ont été abaissés.

• Les institutions publiques aux marges bénéficiaires stables ont commencé à être privatisées.

Cependant, les nouvelles politiques de redistribution appliquées et le changement de l'équilibre économique en faveur du capital qui en a résulté n'ont pas permis de résoudre la stagnation. C'est pourquoi, pour résoudre la crise, le transfert du stock de capitaux, de biens et de services vers d'autres pays a été mis en œuvre, mais dans son essence, cela n'était rien d'autre que la mise en place de « politiques néolibérales », qui consistent à « contrôler et s'approprier la valeur ajoutée produite par les pays périphériques ou en développement à un niveau plus élevé qu'auparavant ».

L'une des applications les plus importantes des politiques néolibérales a été : la privatisation des entreprises publiques des pays périphériques par divers moyens.

Dans les pays périphériques, la privatisation a également été utilisée comme un outil pour réduire la taille de l'État. L'objectif était de retirer l'État de trois domaines d'intervention principaux. Ces domaines étaient principalement :

• La production de biens marchands par l'État,

• La fonction de régulateur de l'État sur le marché,

• Les services publics liés à l'État-providence.

Ainsi, le retrait de l'État de ces domaines a été réalisé et de nouveaux espaces de profit ont été ouverts au capital monopolistique. En éloignant l'État de sa nature sociale, une relation de consommateur a été créée à la place de la relation État-citoyen, et le lien du citoyen avec l'État a été réduit au niveau le plus bas.

Quelles étaient les principales fonctions des entreprises économiques d'État (KİT) en Turquie ?

Les KİT, cibles de la privatisation, étaient le produit de la période républicaine fondée sur la lutte contre l'impérialisme en Turquie. Elles avaient été créées en tant qu'exigence de l'approche selon laquelle l'indépendance acquise dans le domaine politique pouvait être protégée par le développement économique et social.

Les principales fonctions des KİT en Turquie ont été les suivantes :

• Étendre l'industrie à l'ensemble du pays,

• Combler le vide et le retard dans la production de biens intermédiaires et de biens de production,

• Créer des emplois,

• Transformer les ressources nationales en production grâce à la planification,

• Assurer l'équilibre dans la répartition des revenus et la justice sociale grâce au développement régional,

• Créer de nouvelles ressources pour le public.

En remplissant ces fonctions, les KİT ont également formé la main-d'œuvre au processus de production et ont généralisé les conditions de vie contemporaines dans tout le pays. En bref, elles ont à la fois augmenté la puissance productive du pays et renforcé l'unité de la Turquie.

L'existence des KİT a également été importante pour permettre aux citoyens de participer au processus de décision politique et économique. De cette manière, l'influence des milieux financiers puissants sur le secteur public a été, dans une certaine mesure, équilibrée.

Les KİT privatisées doivent être remises en service !

Répétons-le : la cause principale de l'effondrement économique que nous vivons est le choix économico-politique qualifié d'économie de marché libre dépendante de l'extérieur.

Si même un néolibéral comme Babacan exprime que la privatisation est une erreur, quelle devrait être l'alternative ?

L'ALTERNATIVE N'EST PAS : « NOUS GÉRERONS MIEUX ».

JE PENSE QUE LA QUESTION FONDAMENTALE QUE NOS CONCITOYENS DOIVENT POSER AUX HOMMES POLITIQUES DE L'OPPOSITION SUR LE TERRAIN DEVRAIT ÊTRE : « QUELLES POLITIQUES METTREZ-VOUS EN ŒUVRE POUR AUGMENTER LA PRODUCTION ET RENDRE LA RÉPARTITION DES REVENUS PLUS ÉQUILIBRÉE LORSQUE VOUS SEREZ AU POUVOIR ? ALLEZ-VOUS REMETTRE EN SERVICE LES KİT PRIVATISÉES ? »