Balayer la réaction avec les souffrances en 2025

En 2024, l'humanité a vécu sous l'étau de la réaction, accompagnée de souffrances.

Si vous le voulez bien, commençons par le Moyen-Orient, théâtre de ces souffrances et de cette réaction.

Que s'est-il passé au Moyen-Orient ?

La bande impérialiste formée par le partenariat entre les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'UE, qui s'est abattue sur le Moyen-Orient après l'Afrique, n'a pas seulement gardé le silence face à l'anéantissement de millions de personnes pour l'or noir en utilisant ses collaborateurs locaux ; elle a également soutenu leur noyade dans un océan de sang.

Les impérialistes ont utilisé les rois, princes, cheikhs et présidents qui coopéraient avec Israël, leur base principale au Moyen-Orient, jusqu'à ce qu'ils aient épuisé leur utilité. Car presque tous étaient des micro-États tribaux dont les frontières avaient été tracées par la règle Sykes-Picot, une œuvre commune britannique et française.

Cependant, certains ont cherché d'autres partenaires pour tenter de se maintenir en échappant au contrôle impérial de l'Occident. Les partenaires recherchés par ces despotes étaient la Russie, qui tentait de revenir sur scène en tant que puissance impériale, et l'Iran, qui ambitionnait de devenir le maître du Moyen-Orient.

Lorsque les despotes, qui tentaient de survivre avec le soutien de la Russie et de l'Iran sans sécuriser leur propre front intérieur, ont réalisé qu'ils avaient été trahis, il était déjà trop tard. Le sort de Saddam en Irak, de Kadhafi en Libye, de Sadate et Moubarak en Égypte, de Ben Ali en Tunisie, d'Abdallah Saleh au Yémen et, enfin, d'Assad en Syrie, est resté dans les mémoires comme une leçon édifiante.

Tant que nous y sommes, faisons un autre constat.

Il est nécessaire de souligner ici l'obligation pour les pays du tiers-monde de suivre une politique fondée sur le populisme et l'étatisme dans leur processus de construction nationale.

Ce n'est qu'ainsi que les impôts collectés par l'État peuvent être redistribués aux citoyens sous forme d'emplois et de pain, sur une base égalitaire.

Dans le cas contraire, les divisions fondées sur l'ethnicité et la religion peuvent devenir prédominantes.

C'est là le fondement du drame qui a frappé la Syrie.

Si vous le voulez bien, développons un peu ce sujet. En Syrie, à partir de l'an 2000, une économie principalement néolibérale a commencé à être appliquée.

En commençant par le secteur bancaire, des privatisations et des investissements ont été mis en œuvre dans tous les domaines de l'économie sous la tutelle d'États impériaux, par exemple l'Iran, les Saoudiens, les Pays-Bas, l'Inde, les États-Unis, le Canada et la Chine.

En conséquence, en dehors d'une petite minorité, la paupérisation s'est généralisée au sein des masses.

Le peuple a été poussé à chercher des solutions dans des organisations fondées sur l'ethnicité et la religion.

N'est-il pas nécessaire de chercher ici la raison pour laquelle les masses, laissons de côté Assad, ont fermé les yeux sur la destruction de leur État ?

Venons-en aux souffrances créées par le capitalisme, qui engendre l'ordre impérial.

La faim est-elle au premier rang des souffrances ?

Au premier rang des souffrances, outre la mort, vient l'incapacité des gens à accéder aux besoins les plus fondamentaux, à savoir la nourriture. Des milliards de personnes sont contraintes de vivre au seuil de la famine.

Le capitalisme, qui crée la faim, se montre encore plus impitoyable dans les pays du tiers-monde liés au système.

Par l'intermédiaire d'organisations sous son contrôle comme le FMI, la Banque mondiale et l'Organisation mondiale du commerce, il transfère les biens et services produits par ces pays à moindre coût, et cela ne lui suffit pas : il s'empare également de leurs terres.

Les classes dominantes du tiers-monde sont également en coopération avec eux.

Le pire dans cette affaire, c'est que les travailleurs des pays riches profitent également des ressources que leurs propres capitalistes transfèrent depuis les pays opprimés. C'est pourquoi ils ne prennent pas de position efficace contre le système.

Dans les pays du tiers-monde, les gouvernements collaborateurs et les investisseurs étrangers qui les contrôlent s'emparent de force des terres des agriculteurs. Par exemple, cette spoliation forcée n'a-t-elle pas eu lieu en Afrique ?

Rappelons en fait que cette spoliation a été initiée par l'évangélisation, utilisée comme un outil de colonisation.

Le président fondateur du Kenya, Jomo Kenyatta, l'avait exprimé ainsi : « Quand les Européens sont arrivés, ils avaient la Bible et nous avions nos terres. Ils nous ont appris à fermer les yeux et à prier. Quand nous avons ouvert les yeux, nous avons vu que la Bible était entre nos mains. Et nos terres appartenaient aux Blancs. »

Balayer la réaction avec les souffrances - Possible grâce au kémalisme

Rappelons une fois de plus que le système qui crée les souffrances et la réaction est le capitalisme et le colonialisme qu'il engendre, et affirmons que la voie de sortie est possible grâce au kémalisme.

Atatürk ne l'avait-il pas exprimé ainsi en 1933 ? : « Regardez le soleil qui se lève à l'Est ! Tout comme je vois aujourd'hui l'aube se lever, je vois de loin l'éveil de tous les États de l'Orient... Le colonialisme et l'impérialisme disparaîtront de la surface de la terre et seront remplacés par une nouvelle ère d'harmonie et de coopération entre les nations, sans distinction de couleur, de religion ou de race. »

De plus, Atatürk avait vu et mis en œuvre, dans la lutte à mener contre le colonialisme et l'impérialisme, la condition et la nécessité pour les nations opprimées d'appliquer une économie fondée sur l'étatisme et le populisme.

En seulement 15 ans, Atatürk avait fait réaliser un grand nombre d'œuvres et d'usines. Ainsi, il a été possible d'empêcher les États impériaux de reprendre le contrôle de l'économie en Turquie et les décombres hérités de l'Empire ottoman ont été éliminés.

En résumé, en 2025, en tant que citoyens, notre devoir premier, à un niveau bien plus élevé, est le suivant :

« En tant que force politique, s'approprier les acquis de la république et ne pas reculer par rapport à ces acquis.

Parallèlement à cela, je pense qu'il est nécessaire de socialiser la lutte des classes et la lutte pour la laïcité sur la base de l'égalité dans la répartition des revenus(*) contre l'ordre du capital financier, les vestiges féodaux qui pèsent encore lourdement, ainsi que les approches politiques qui tentent de dissimuler implicitement l'exploitation religieuse et l'exploitation du travail. »

Dans le monde que nous créerons en 2025 avec un espoir conscient, je souhaite l'égalité pour toute l'humanité.

(*) Je souhaite attirer votre attention sur la répartition des revenus que le TÜİK a communiquée aux médias le 27 décembre 2024. Selon le rapport, les 20 % les plus riches de la population détiennent 48,1 % du revenu national, tandis que les 20 % les plus pauvres n'en détiennent que 6,3 %. Il y a un écart de 8 fois. Qu'en dites-vous, le partage a été très équitable(!), n'est-ce pas ?

Selon le coefficient de Gini, la Turquie occuperait la première place en Europe en matière d'inégalité de répartition des revenus.

L'inégalité dans la répartition des revenus est l'un des plus grands obstacles à la justice sociale et à la paix sociale. En Turquie, ces dernières années, en raison de la situation économique, les pauvres se sont encore plus appauvris tandis que les riches ont rapidement augmenté leurs richesses.

D'autre part, alors que la part des travailleurs dans le revenu national diminue, celle des entreprises augmente.