Comment l'indépendance agricole a-t-elle été perdue ?

L'indépendance d'un pays dépend avant tout de la capacité de ses citoyens à se nourrir. Des individus laissés dans la faim perdent d'abord leur confiance en eux, puis leurs espoirs. En conséquence, la conscience nationale s'efface et les masses finissent par tomber sous la domination de ceux qui assurent leur subsistance.

Au cours des deux dernières guerres mondiales, ou plus précisément des deux guerres de partage, cette situation a été vécue en Europe et en Russie.

Dans ces conflits, le nombre de personnes mortes de faim était presque supérieur à celui des victimes des combats. La consommation d'aliments inhabituels, comme les cuisses de grenouille ou les escargots, aujourd'hui considérés par certains comme des produits de luxe en Europe, est apparue durant ces guerres. Dans ces pays, il ne restait plus de chats ni de chiens dans les rues. C'est la réalité qui sous-tend le soutien extraordinaire apporté à l'agriculture dans les pays de l'UE, qui ont connu les ravages de la famine.

D'autre part, avec les politiques néolibérales appelées mondialisation, les mouvements de biens, de services et de capitaux ont commencé à être mis en œuvre sans aucun contrôle, selon les intérêts des pays riches, mais au détriment des pays du tiers-monde.

Ces politiques ont été imposées aux pays du tiers-monde en leur faisant accepter qu'ils n'avaient pas d'autre choix.

Dans ce contexte, les marchés extérieurs ont acquis une importance vitale pour les États-Unis et l'UE, y compris sur le plan agricole. Car ils avaient accumulé des stocks agricoles extraordinaires. Pour écouler ces stocks, protéger leurs propres producteurs et maintenir leur richesse, ils ont fait pression sur les marchés des pays en développement, notamment par l'intermédiaire d'organisations telles que le Fonds monétaire international (FMI).

Alors qu'ils tentaient de s'emparer du marché mondial, ils ont mis en avant les prix boursiers mondiaux. Pourtant, une réalité était dissimulée : la différence entre les prix perçus par les producteurs dans les pays développés comme les États-Unis ou l'UE et les prix boursiers était compensée par l'État, permettant au producteur de toujours valoriser son produit au-dessus de ce prix de marché.

En Turquie, les politiques néolibérales dans l'agriculture ont été mises en œuvre principalement après le 12 septembre 1980. À cette fin, une vision en quatre étapes, relayée et imposée à l'opinion publique par les déclarations de professeurs médiatiques sous le contrôle des cercles dominants, a été mise en application. Quelles étaient ces idées ?

• Les politiques de soutien public appliquées à l'agriculture turque sont un poids énorme pour l'économie. Les subventions agricoles sont l'une des causes importantes des difficultés économiques rencontrées. Ce sont des trous noirs.

• La seule voie pour moderniser l'agriculture turque est, au fil du temps, la suppression totale de toutes les subventions. Le remède à tout est l'économie de marché libre.

• Le paysan turc travaille pendant une période très limitée de l'année et reste oisif le reste du temps. Il n'est pas créatif.

• L'économie de marché est en vigueur dans l'agriculture de l'Union européenne (UE) et des États-Unis (USA).”

À la lumière de ces idées, avec des politiques agricoles dépendantes de l'extérieur, la Turquie a été rendue incapable de produire suffisamment et de nourrir à la fois ses zones rurales et urbaines. Depuis les années 2000, la Turquie est devenue un importateur de produits agricoles. La Turquie continue d'augmenter ses importations de produits agricoles, dont le montant dépasse chaque année les dix milliards de dollars.

Tous les gouvernements ayant exercé le pouvoir après le 12 septembre 1980 portent la responsabilité de la situation de la Turquie, devenue un pays importateur de produits agricoles. Il ne faut pas oublier les gouvernements d'Özal, Demirel, Çiller, Erbakan, Yılmaz, ainsi que les gouvernements d'Ecevit qui ont mis en vigueur les lois Derviş.

Outre ces gouvernements, les gouvernements du Parti de la justice et du développement (AKP), arrivés au pouvoir après 2002 avec la promesse de vaincre la pauvreté et la corruption, ont également porté les politiques néolibérales dans l'agriculture à leur paroxysme.

Les agriculteurs se sont appauvris et ont commencé à abandonner l'agriculture. Comme la production agricole par habitant n'augmente pas, nous sommes devenus un pays dépendant de l'extérieur en termes de souveraineté alimentaire.

Les consommateurs ne peuvent pas non plus accéder à une alimentation saine. En bref, « l'indépendance agricole est perdue ».

L'ÉTAT DÉSESPÉRÉ DE L'AGRICULTURE

Les agriculteurs et l'agriculture turcs traversent des jours difficiles. L'agriculteur s'est appauvri, certains ne peuvent plus payer leurs dettes et ont commencé à vendre leurs terres à des banques étrangères.

Les citadins, quant à eux, consomment à prix élevés les produits des agriculteurs rachetés à bas prix. La Turquie a perdu sa souveraineté alimentaire et est devenue une importatrice de produits agricoles.

Dans la société, au lieu d'une organisation d'individus libres basée sur le travail, des organisations liées à la culture ethnique et religieuse sont devenues dominantes. Le chômage n'a pas seulement engendré la pauvreté et la faim, il a aussi créé un effondrement moral chez les individus et dans la société. Des parents en sont venus à vendre leurs filles.

L'une des principales causes de cette situation est le grand effondrement de l'agriculture turque. Aujourd'hui, la Turquie est dépendante de l'extérieur, tant en termes absolus qu'en quantité par habitant, pour les produits répondant aux besoins en énergie (céréales, oléagineux, etc.), en protéines (viande rouge, lait, etc.) et en habillement (plantes industrielles, coton, cuir, laine, etc.).

En résumé, l'agriculture est devenue un problème non seulement pour les zones rurales, mais pour toute la Turquie.

VEUT-ON METTRE EN PLACE UNE « AGRICULTURE D'ENTREPRISE » EN TURQUIE AVEC LES POLITIQUES NÉOLIBÉRALES ?

Avec les politiques néolibérales, on encourage et on soutient de manière extraordinaire, ces dernières années, la création de méga-exploitations au lieu des petites et moyennes exploitations paysannes/agricoles basées sur le travail familial, en d'autres termes, l'« agriculture d'entreprise ».

Par exemple, en Turquie, des initiatives sont mises en avant pour créer des méga-exploitations de milliers de têtes de bétail afin de combler le déficit en viande rouge et en lait.

Alors qu'il en est ainsi, pourquoi le modèle des méga-exploitations est-il imposé à la Turquie ? Derrière cela, comme mentionné plus haut, réside la demande de l'Occident d'écouler ses stocks d'intrants agricoles (semences, animaux, médicaments, engrais, etc.) qui sont devenus un problème pour lui.

D'autre part, les entreprises publiques agricoles (SEK, Yemsan, Et-Balık Kurumu, Zirai Donatım Kurumu, Türkşeker, Tigem, etc.) ont été privatisées, sont en cours de privatisation ou ont été rendues inopérantes.

Parmi elles, les TİGEM (Entreprises agricoles de l'État) avaient une importance vitale pour la production de semences certifiées de céréales et de plantes fourragères, et répondaient en grande partie aux besoins des agriculteurs en animaux reproducteurs. Les TİGEM étaient également des lieux de formation et fournissaient du matériel et des opportunités aux chercheurs. Leur privatisation signifie « abandonner nos agriculteurs à la merci des entreprises étrangères et de ceux qui ont des intérêts communs avec elles ».

QUEL EST LE BON MODÈLE AGRICOLE POUR LA TURQUIE ?

Si l'« agriculture d'entreprise », option privilégiée dans l'agriculture par les politiques néolibérales dépendantes de l'extérieur, avait été un bon modèle, la Turquie n'aurait pas perdu sa souveraineté alimentaire, comme mentionné plus haut.

Le bon modèle passe par : le « soutien aux exploitations paysannes basées sur le travail familial et l'augmentation des subventions », le « soutien à la coopération agricole et l'accès au statut d'industriel pour les agriculteurs », la « planification de la production agricole », la « reconstruction des entreprises publiques agricoles », la « réalisation d'une réforme agraire », la « protection des terres agricoles », la « refonte des lois agricoles », la « réorganisation de la R&D et de la formation agricoles », le « développement d'une attitude ferme face aux organisations financières internationales » et la « conclusion d'accords régionaux ».

Dans mes prochains articles, j'essaierai d'exprimer mes points de vue sur le bon modèle, point par point.

Oui, notre tâche est difficile dans l'agriculture turque. Mais il existe des solutions. La solution passe avant tout par notre foi en notre capacité à réussir.