Comprendre le traité de paix de Lausanne à travers le regard d'un Turc immigré de Grèce

Si vous le permettez, je souhaiterais tout d'abord exprimer mon point de vue, très brièvement, sur le traité de paix de Lausanne signé le 24 juillet 1923.

Le traité de paix de Lausanne est l'acte fondateur de la République de Turquie. Pour les Turcs d'Anatolie et de Roumélie, confrontés au danger de se retrouver sans État, il s'agit d'un document d'honneur écrit dans le sang, d'un titre de propriété de la patrie, issu d'une guerre de vie ou de mort dont ils sont sortis victorieux.

Selon les mots de Mustafa Kemal Atatürk : « Ce traité est un document qui annonce l'effondrement d'une vaste tentative d'anéantissement préparée depuis des siècles contre la nation turque et que l'on croyait achevée avec le traité de Sèvres. »

Le traité de paix de Lausanne possède également une caractéristique particulière en ce qui concerne les relations turco-grecques : il enregistre la faillite de l'objectif de la « Megali Idea » de la Grèce en Anatolie.

Le traité de paix de Lausanne revêt une importance particulière pour les relations turco-grecques.

L'article 45 du traité stipule que « les droits accordés par les dispositions de la présente section aux minorités non musulmanes de Turquie sont également reconnus par la Grèce à la minorité musulmane se trouvant sur son territoire. »

Bien que la Grèce accepte cette disposition uniquement pour les Turcs de Thrace occidentale, elle ne l'applique même pas pour eux.

Les Turcs de Thrace occidentale font face à de nombreux problèmes, allant de l'éducation à l'urbanisme, des droits culturels à la question de l'identité, et de l'économie aux droits politiques. Le mot « Turc » est interdit en Grèce.

Selon la politique officielle grecque, la minorité « turque » est désignée sous le terme de « musulmane ».

Pourtant, l'article concerné, dans le cadre des droits accordés aux minorités, couvre également l'identité culturelle turque et le droit à l'organisation. La Cour européenne des droits de l'homme rend des décisions en ce sens, mais la Grèce ne les applique pas.

D'autre part, la présence turque en Grèce ne se limite pas à la Thrace occidentale. Aujourd'hui, il existe également une communauté turque de plus de 9 000 personnes dans le Dodécanèse, principalement à Rhodes et à Kos.

Les autorités grecques, qui ont pris possession des îles en 1947, n'avaient pas accordé le statut de « minorité » à nos compatriotes sous prétexte que le Dodécanèse était sous administration italienne lors de la signature du traité de paix de Lausanne en 1923.

Pourtant, cette thèse contredit non seulement la disposition de l'article 45 du traité de paix de Lausanne, mais aussi d'autres traités internationaux tels que « le protocole n° 3 annexé au traité d'Athènes de 1913, le traité de Sèvres grec du 10 août 1920, la convention d'échange du 30 janvier 1923, les traités d'Athènes de 1926, d'Ankara de 1930 et 1933, ainsi que le traité de Paris de 1947 ».

Enfin, la décision relative à l'article 15 de la Convention de Vienne de 1978 sur la succession d'États en matière de traités, rendue par la Cour internationale de Justice, va également dans ce sens. La décision a réaffirmé que le concept de « statut du territoire » doit être interprété de manière à inclure non seulement les territoires au moment de la conclusion du traité, mais aussi les territoires acquis ultérieurement par le pays.

En résumé, l'une des dispositions les plus contraignantes concernant la protection et le développement de l'identité culturelle des Turcs vivant en Grèce est l'article 45 du traité de paix de Lausanne. Comme mentionné, étant donné que le traité de Lausanne, ainsi que les traités susmentionnés, a été rendu applicable à « l'ensemble du territoire de la Grèce », il est toujours en vigueur aujourd'hui et est également contraignant pour le Dodécanèse.

Que signifie le traité de paix de Lausanne aux yeux d'un Turc immigré ?

Avec le traité de Lausanne signé à la fin de la guerre d'indépendance nationale, non seulement les Turcs de Rhodes et de Kos ont pu vivre sur les îles avec leur identité culturelle pendant un certain temps, mais leur vie a également été garantie.

Si les Grecs, utilisés comme fer de lance avec le soutien des États impérialistes dans cette guerre, n'avaient pas été vaincus, l'avenir de la lignée turque sur les îles n'aurait pas été assuré.

La victoire de la guerre d'indépendance nationale a été accueillie avec une grande joie par les Turcs de Rhodes et de Kos. Cette joie provenait non seulement de la libération de la patrie, mais aussi de la prévention d'éventuelles attaques hostiles venant notamment des Grecs à leur encontre.

Car chez les Grecs vivant sur les îles, l'image du Turc est, à bien des égards, problématique et négative.

Si vous le permettez, mon défunt père, Abdurrahman Kaymakçı, avait une anecdote à ce sujet :

« La détérioration des relations entre nous, Turcs des îles, et les Grecs a commencé avec le débarquement des Grecs à Izmir le 15 mai 1919, sous la tutelle des pays appelés les grandes puissances. En 1921, les Grecs avaient atteint Polatlı. La Grande Assemblée nationale de Turquie était sur le point de prendre la décision de quitter Ankara.

C'est à cette époque que des changements négatifs ont commencé à apparaître dans le comportement des Grecs de Rhodes envers les Turcs.

J'avais environ 8 ans à l'époque et j'ai vécu l'événement suivant : alors que je plaisantais avec un ami grec nommé Dimitri, il a soudainement attrapé mon oreille et a commencé à tirer. Au début, j'ai cru à une blague, mais quand j'ai commencé à avoir mal, j'ai demandé : “Pourquoi tires-tu sur mon oreille en me faisant mal ?”

Dimitri a répondu : “Hé le Turc, les armées grecques sont maintenant devant Polatlı. Ankara va bientôt tomber. Nous allons attraper Kemal (Atatürk) par l'oreille et en finir avec lui. Ensuite, ce sera votre tour. Sois au courant.”

Il était impossible de considérer ce comportement de l'enfant grec indépendamment des conversations que sa famille tenait à la maison. L'enfant avait dit ces mots sans connaître le concept de discrétion. »

À mon avis, ce comportement de l'enfant grec envers mon père trouvait son origine dans l'image négative et problématique du Turc dans la perception grecque.

Malheureusement, cette image continue d'être transmise de génération en génération, d'une manière que certains d'entre nous ne remarquent même pas aujourd'hui.

Il est possible de dire ce qui suit concernant les relations turco-grecques.

Premièrement : la Grèce n'applique pas aujourd'hui l'article 45 du traité de paix de Lausanne.

Deuxièmement : les Turcs vivant à Rhodes, à Kos et dans le Dodécanèse ont des problèmes concernant la citoyenneté, le droit d'apprendre le turc, le culte religieux, le climat de haine et de pression, les fondations (vakıfs) et la protection du patrimoine culturel laissé par les Turcs ottomans. Un génocide culturel est pratiqué sur les îles.

Troisièmement : les îles de la mer Égée ont été militarisées en violation des traités. La demande d'annexion de la totalité de Chypre persiste. Ce n'est pas tout. La Grèce a annoncé depuis quelque temps qu'elle prévoyait d'organiser deux parcs marins dans des zones dont l'appartenance ne lui a pas été transférée par des traités internationaux, l'un dans la mer Égée et l'autre dans la mer Ionienne.

Tout cela montre que la Grèce n'a pas renoncé à mettre en œuvre sa politique de « Megali Idea ».

Le développement de l'amitié et de la coopération entre les peuples turc et grec est important.

Cependant, ce désir sincère ne s'oppose pas à l'expression des problèmes des Turcs de Thrace occidentale, de Rhodes et de Kos. L'établissement de l'amitié entre la Turquie et la Grèce sur des bases solides passe avant tout par l'évocation et la discussion des sujets qui posent problème dans les relations.