Comprendre Şevket Süreyya Aydemir ou les lettres rouges

Şevket Süreyya Aydemir est un auteur célèbre, principalement connu du public pour ses ouvrages examinant des personnalités ayant joué un rôle important dans l'histoire turque. Outre « L'homme qui cherchait l'eau » (Suyu Arayan Adam), récit de sa propre vie, il a écrit des biographies telles que « L'homme unique » (Tek Adam), « Le second homme » (İkinci Adam), « Le drame de Menderes » (Menderes'in Dramı) et « Enver Pacha » (Enver Paşa).

Cependant, le fait qu'il fût un penseur est moins connu.

Dans ses livres « L'homme qui cherchait l'eau » et « Lettres rouges et derniers écrits » (Kırmızı Mektuplar ve Son Yazılar), les analyses d'Aydemir selon lesquelles « le XXIe siècle pourrait être un siècle chinois » reflètent sa clairvoyance en tant que penseur.

Il convient d'abord de donner quelques informations sur sa vie.

L'HOMME QUI CHERCHAIT L'EAU : DE LA LIGNE DU TOURANISME AU KÉMALISME ET AU SOCIALISME

Aydemir a terminé l'École normale d'Edirne. Comme la grande majorité de sa génération, il était un fervent partisan du courant touraniste. Il a passé les années 1919-1920 en Azerbaïdjan, nommé en tant qu'enseignant auprès du gouvernement établi là-bas. Cependant, en observant la structure multiethnique du Caucase, il a commencé à remettre en question la justesse de ses idées touranistes. Il a rejoint le Parti communiste turc clandestin fondé à Bakou, puis est entré au Parti communiste de Turquie (TKP). Il s'est rendu à Moscou et s'est inscrit à l'Université communiste des travailleurs d'Orient (KUTV). Après avoir étudié l'économie, il est retourné en Turquie en 1923.

À son retour en Turquie, Aydemir a écrit des articles dans la revue 'Aydınlık' pour tenter de diffuser des idées communistes, ce qui lui a valu d'être arrêté. Il est sorti de prison en 1927 en bénéficiant de l'amnistie générale.

Bien qu'il ait commencé par défendre une sorte de « communisme nationaliste », il a fini par accepter l'idée que la pensée valable pour la Turquie était le « kémalisme ».

À la suite de ce changement d'opinion, il a quitté le TKP avec Vedat Nedim Tör.

Aydemir a commencé à travailler comme bureaucrate à Ankara en 1928. En 1932, à la demande d'Atatürk, il a lancé la revue 'Kadro' avec Yakup Kadri Karaosmanoğlu.

Comme mentionné, outre ses livres biographiques et autobiographiques, Aydemir a également écrit les romans « Si la terre s'éveille » (Toprak Uyanırsa) et « Il fallait que des héros naissent » (Kahramanlar Doğmalıydı).

En tant que penseur, il a rédigé de nombreux ouvrages tels que « Révolution et Cadre » (İnkılap ve Kadro), « Lénine et le léninisme » (ouvrage collectif), « La Turquie dans l'économie mondiale » (étude-recherche), « L'instituteur de village dans la lutte économique » (article), « Connaissances économiques pour le peuple » (article), « L'économie turque » (manuel d'étude-recherche), « La logique de la révolution et la révolution du 27 mai » (étude), « Le leader et le démagogue » (étude), et « Lettres rouges et derniers écrits » (lettres-articles).

QUELLES ÉTAIENT SES PRÉVISIONS DANS « LETTRES ROUGES ET DERNIERS ÉCRITS » ?

« Lettres rouges et derniers écrits » est le dernier livre d'Aydemir, publié cinq ans après sa mort en 1979. Le livre contient ses correspondances privées avec ses amis du KUTV, le Russe Pavel et le Chinois Liu Shaoqi, ainsi que ses derniers écrits rédigés avant sa mort.

Le livre contient également ses prévisions sur la Chine. Aydemir déclare : « Mais il est clair qu'il y a maintenant une autre Chine dans le monde. Le siècle de demain pourrait même être un siècle chinois. Mais aujourd'hui encore, le poids majeur dans la balance mondiale se trouve en Extrême-Orient. Un tiers de la population mondiale est chinois. Un enfant sur quatre naissant dans le monde naît en Chine. Et à la fin de notre siècle, c'est-à-dire en l'an 2000, la Chine placera sa population d'un milliard d'habitants sur la balance mondiale. »

Cette prévision a été confirmée par la croissance économique de la Chine.

Les experts actuels attribuent également le succès économique de la Chine à des gouvernements stables, à une planification stratégique patiente, à des taux d'épargne et d'investissement élevés, à des politiques dynamiques (soutenues par l'État) de commerce, d'investissement et industrielles, à des politiques macroéconomiques axées sur le contrôle de l'inflation et des déficits publics, ainsi qu'à une compréhension disciplinée du travail et de la morale fondée sur les liens familiaux.

Et ils indiquent qu'avec cette situation, elle peut servir de source d'inspiration en tant que modèle de développement pour les pays en voie de développement qui souhaitent sortir de l'étau de l'impérialisme occidental.

Cependant, il est également souligné qu'il ne faut pas se contenter de la croissance économique, et que la simple croissance économique creuse le fossé entre riches et pauvres, provoque des tensions dans la société et entraîne des coûts élevés pour la Chine en raison de la sécurité énergétique et de la destruction écologique.

En résumé, il est indiqué que la poursuite du miracle chinois ne pourra se faire que par un « développement équilibré » et l'amélioration de la « qualité de la croissance ».

En réalité, le thème principal que j'essaie d'aborder dans mon article n'est bien sûr pas d'examiner les causes du miracle chinois.

L'ARTICLE « COMPRENDRE ŞEVKET SÜREYYA AYDEMİR OU LES LETTRES ROUGES » A DEUX OBJECTIFS

Premièrement, en tenant compte de la clairvoyance d'Aydemir sur le miracle chinois, ouvrir au débat ses points de vue allant du kémalisme au socialisme, tels qu'avancés dans son livre « Révolution et Cadre ».

Deuxièmement, le voici : la Turquie doit-elle voir les causes du miracle chinois lorsqu'elle planifie son avenir, de l'économie à la politique étrangère ?

Cependant, le point qui doit absolument et impérativement être pris en compte est l'approche selon laquelle « il ne faut pas passer de l'imitation américaine à l'imitation chinoise ».

Car, d'un certain point de vue, la Chine est intégrée à son capitalisme.

Bien qu'elle donne pour l'instant l'apparence d'un soft power, il est possible de prédire qu'elle montrera également son visage impérial.

La politique économique anti-impérialiste d'Atatürk n'était-elle pas opposée aux politiques néolibérales ?

En fait, il est connu que la lutte nationale turque et les révolutions menées par Atatürk ont servi d'exemple au mouvement de réveil national en Chine, tout comme elles ont inspiré de nombreuses sociétés orientales qui étaient sous le joug de l'impérialisme au début du XXe siècle et qui ne parvenaient pas à se constituer en nations.

Alors que le monde, tout comme la Turquie en particulier, planifie son avenir, il est apparu qu'il faut d'abord comprendre que l'approche immuable du système néolibéral peut être modifiée, et qu'il n'y a pas d'autre solution que la mise en œuvre d'une économie politique planifiée sous la direction de l'État.

UNE PROPOSITION SUR L'ORGANISATION D'UN « SYMPOSIUM SUR LE MONDE DE PENSÉE DE ŞEVKET SÜREYYA AYDEMİR »

Conformément à la mise en pratique de l'objectif que j'ai indiqué dans mon article, je pense qu'une partie des points de vue avancés par Aydemir, notamment dans son livre « Révolution et Cadre », sont des approches qui doivent être discutées pour l'avenir de la Turquie.

Dans ce contexte, l'organisation d'un « Symposium sur le monde de pensée de Şevket Süreyya Aydemir » serait utile.

Les articles écrits par Yıldırım Koç, basés sur des documents concernant Şevket Süreyya Aydemir et le mouvement Kadro dont il était membre, prennent ainsi toute leur valeur.