La loi agraire d'Atatürk ou l'effort pour liquider le féodalisme

Dans mon article intitulé « Le meurtre de Narin, le féodalisme et la loi du silence », j'ai tenté d'expliquer que les problèmes rencontrés dans les régions de l'Anatolie du Sud-Est et de l'Anatolie orientale sont liés au féodalisme.

Si vous le voulez bien, rembobinons un peu le film pour revenir à la période de la jeune République.

Pour comprendre notre époque, examinons l'héritage laissé par l'Empire ottoman en matière de répartition des terres au début de la République.

Résumons la situation en trois points.

· La répartition des terres était extrêmement défavorable. 5 % des familles possédaient 65 % des terres, tandis que 95 % de la population ne possédait que 35 % des terres.

· Dans les régions de l'Anatolie orientale et du Sud-Est, on observait la domination du féodalisme, tandis qu'en Anatolie occidentale, c'était la domination des grands propriétaires terriens. Les paysans travaillaient presque pour une bouchée de pain. Dans ces zones, l'agha et le propriétaire terrien étaient également l'État.

· Les petites exploitations paysannes, qui possédaient peu de terres, ne parvenaient même pas à obtenir un revenu de subsistance minimum. Une partie des paysans était sans terre. Une partie des paysans possédant peu ou pas de terres travaillaient comme métayers ou locataires chez les grands propriétaires terriens.

En résumé, on peut dire ceci : au moment de la fondation de la République, les paysans, qui constituaient la grande majorité de la population, étaient des masses travaillant pour leur simple survie, sans avenir, et dépourvues de services d'éducation et de santé.

Dans ces conditions d'époque, l'un des sujets principaux sur lesquels Atatürk s'est penché était la « Loi agraire ou la liquidation du féodalisme ».

L'effort d'Atatürk pour la loi agraire ou la liquidation du féodalisme

On observe qu'Atatürk a accordé une importance particulière à l'attribution de terres aux paysans, notamment dans ses discours d'ouverture de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) entre 1928 et 1937.

Donnons quelques exemples.

1er novembre 1928, discours d'ouverture de la TBMM

« L'inspection générale établie dans certaines de nos provinces orientales a été judicieuse et bénéfique. La compréhension que les lois de la République sont le seul refuge sûr est un point de départ essentiel pour la paix et le développement dans ces régions. Au cours de notre nouvelle période d'activité, vous vous occuperez sérieusement de la question de fournir des terres aux agriculteurs qui n'en ont pas, tant dans ces régions que dans d'autres parties du pays. »

1er novembre 1929, discours d'ouverture de la TBMM

« Donner des terres aux agriculteurs est également une question que le gouvernement doit suivre en permanence. Fournir au paysan turc travailleur autant de terres qu'il peut en cultiver est l'un des principaux moyens d'enrichir la production du pays. »

1er novembre 1936, discours d'ouverture de la TBMM

« J'attends des hauts services de l'Assemblée que la Loi agraire aboutisse à un résultat. Il est absolument nécessaire que chaque famille d'agriculteur turc possède la terre qu'elle cultive et dont elle peut vivre. La base solide et la foi de la patrie reposent sur ce principe. »

1er novembre 1937, discours d'ouverture de la TBMM

« Premièrement, il ne doit plus rester d'agriculteur sans terre dans le pays. Plus important encore, il est nécessaire de classer la taille des terres que les grands agriculteurs et propriétaires terriens peuvent exploiter, en fonction de la densité de population et du degré de fertilité des sols de la région, et de faire en sorte que la terre nécessaire à la subsistance d'une famille d'agriculteurs soit inaliénable, pour quelque raison que ce soit. »

Sous l'impulsion d'Atatürk, certaines lois visant à faire des paysans des propriétaires terriens ont été adoptées durant les premières années de la République.

Dans ce contexte, on sait qu'une partie des terres a été distribuée aux paysans sans terre ou possédant peu de terres. Le gouvernement, ayant obtenu l'autorité avec la loi budgétaire de 1925, a distribué des terres aux immigrés et à certains paysans sans terre en s'appuyant sur la loi n° 716 précédemment promulguée. La Banque agricole (Ziraat Bankası) a également été utilisée à cet effet.

Par exemple, une ferme de 7 000 dönüms a été achetée à Ankara et distribuée à 89 familles paysannes. Pour faire des paysans des propriétaires terriens, un paragraphe a été ajouté à l'article 74 de la Constitution de 1924 par cette loi adoptée en 1937. Il était écrit dans ce paragraphe : « Les prix d'expropriation des terres et des forêts à exproprier pour rendre l'agriculteur propriétaire terrien et pour les administrer par l'État ottoman, ainsi que les modalités de paiement de ces prix, sont déterminés par des lois spéciales. »

Après la mort d'Atatürk, et avec l'ajout des effets négatifs de la Seconde Guerre mondiale, la question de l'attribution de terres aux agriculteurs est restée en suspens jusqu'en 1945 environ. En 1945, conformément aux discours d'Atatürk, la « Loi n° 4753 sur l'attribution de terres aux agriculteurs » a été adoptée.

La loi prévoyait le transfert des terres des grands propriétaires terriens à la propriété publique, la distribution d'une partie de celles-ci aux paysans sans terre ou possédant peu de terres, et des changements radicaux dans les zones rurales.

Cependant, cette loi n'a pas pu être appliquée.

Il y a eu d'autres tentatives par la suite, mais la Loi agraire ne s'est jamais concrétisée.

Pourquoi la Loi agraire ne s'est-elle pas concrétisée ?

Il y a deux raisons fondamentales pour lesquelles une Loi agraire capable de toucher à l'essence des relations de production réactionnaires et de renforcer la paix sociale en améliorant la répartition des revenus n'a pas pu être mise en œuvre.

La première est l'obstruction à l'application de la loi agraire, ou plus généralement de la « réforme agraire », par les grands propriétaires terriens, les aghas, les chefs de tribus, les cheikhs qui dominent la politique et l'économie, ainsi que par l'institution politique qui en tire profit.

Je tiens à rappeler ceci : dans mon article « Le meurtre de Narin, le féodalisme et la loi du silence », j'avais écrit : « La junte qui a perpétré le coup d'État militaire du 12 septembre n'a-t-elle pas invité les aghas féodaux de l'Anatolie orientale et du Sud-Est à Ankara pour les faire passer à la télévision afin d'obtenir un vote de confiance avant le référendum constitutionnel ? »

Une deuxième raison, sur laquelle il faut s'attarder, est au moins aussi importante que la première.

Parmi celles-ci, on peut citer :

· « L'insuffisance des revendications des masses paysannes pauvres et sans terre, et l'absence d'organisation dans ce sens. En d'autres termes, l'absence d'un mouvement populaire puissant et d'une pression venant de la base. »

· « La prédominance de la culture de la soumission, transmise de génération en génération, au sein de la paysannerie pauvre. »

· « Le fait que les paysans pauvres acceptent comme une réalité immuable un ordre dominé par les aghas plutôt que par l'organisation de l'État. Le désespoir face à ce phénomène d'immuabilité. »