La question de la réforme agraire a-t-elle été abordée lors de la « Conférence sur la démocratie et la paix sociale » ?

La « Conférence sur la démocratie et la paix sociale », organisée par le CHP le 31 janvier 2026, a donné lieu à des interventions réparties en quatre panels. La première session a porté sur la paix intérieure en Turquie, les développements régionaux et différentes expériences de paix. La deuxième session a débattu de la démocratisation, de la représentation politique, de l'égalité des citoyens et des solutions centrées sur le Parlement. La troisième session a traité de la question kurde et de la dimension économique de la paix sociale, tandis que la quatrième session a abordé le thème « Reconstruire la paix dans la société ».

La session qui a retenu mon attention est le panel intitulé « Le socle socio-économique de la paix sociale : le développement inclusif », lors duquel l'historien de l'économie, le Prof. Dr. Şevket Pamuk, a présenté une communication. D'après ce que nous avons appris par la presse, M. Pamuk a attiré l'attention sur les inégalités régionales, affirmant que « le revenu moyen dans l'Ouest est plus de deux fois et demie supérieur au revenu moyen dans l'Est ». Il a souligné la nécessité de créer des emplois, de développer l'industrie et d'améliorer la qualité de l'éducation pour résorber ces disparités régionales.

Dans ce contexte, je souhaiterais partager trois points de vue successifs et formuler une proposition.

Question kurde ou question d'Orient ?

Le Prof. Dr. Halil İnalcık avait déclaré : « Les États-Unis et l'Occident créent des gouvernements dépendants dans la région, notamment en raison des ressources pétrolières qui s'y trouvent... Aujourd'hui, l'Amérique veut dominer le Moyen-Orient ; elle a créé Israël, elle est arrivée en Irak. Dans le nord de l'Irak (ajoutons-nous : et maintenant en Syrie), elle tente de créer un autre État israélien... L'UE et les États-Unis soutiennent aujourd'hui les Kurdes ; les Arméniens et les Kurdes placent désormais beaucoup d'espoir en eux-mêmes dans la nouvelle politique américaine de "diviser pour mieux régner" au Moyen-Orient... À mon avis, tout cela n'est rien d'autre que la poursuite de la politique européenne du XIXe siècle appelée "Question d'Orient". »

Je partage sincèrement ce point de vue.

Ajoutons que l'UE et les États-Unis utilisent également les mouvements séparatistes lorsqu'ils servent leurs intérêts, et retirent leur soutien à leurs mandataires sur le terrain sans le moindre état d'âme lorsque le coût devient trop élevé ou que l'équilibre des alliés change.

Contentons-nous d'un exemple. Perver Şivan n'a-t-il pas lancé un appel en larmes aux États-Unis en disant : « Vous nous avez utilisés et jetés ! » ?

La base de la « Question d'Orient » n'est-elle pas l'inégalité dans la répartition des terres, source des inégalités régionales ?

Je ne sais pas si la communication de M. Pamuk contenait une réflexion sur le fait que la cause fondamentale des inégalités régionales réside dans l'inégalité de la répartition des terres.

Lors de la conférence, aucune proposition ne semble avoir été avancée pour résoudre les problèmes structurels à la base de la question, et plus précisément pour démanteler le féodalisme, qui est directement lié à la possession des terres dans les régions où les activités terroristes sont les plus fréquentes. En d'autres termes, la question de la propriété foncière et celle des paysans sans terre n'ont pas été évoquées ; elles ont été, pour ainsi dire, occultées.

Les pauvres kurdes sont-ils impliqués dans la résolution de la question de l'Est ?

Dans les régions dominées par le mouvement séparatiste kurde, la propriété foncière est sous le contrôle des grands propriétaires terriens (aghas) au sein d'une organisation tribale.

Sur les terres appartenant aux aghas, le paysan kurde pauvre tente de survivre, à moitié affamé. Parfois, les terres sont vendues ou négociées avec ceux qui les cultivent.

Lors des élections, les votes sont exprimés en masse et les notables partent au Parlement. Les députés et les maires sont généralement soit des propriétaires terriens, soit leurs proches.

Les industriels et les commerçants appartiennent à une structure de classe similaire. Les masses qui affluent vers les villes sont au chômage en raison du développement insuffisant des secteurs de l'industrie et des services.

Dans la région, les services d'éducation et de santé sont également loin de répondre à la demande.

Quelle est la solution ?

La solution passe par un « Plan de développement régional » qui liquidera la structure féodale de la région et qui, à sa base, inclura une « réforme agraire ».

La première étape de la réforme agraire est, bien entendu, l'attribution de terres en quantité suffisante aux paysans sans terre ou possédant peu de terres.

En réalité, l'article 44 de la Constitution de la République de Turquie rend cela obligatoire. Cependant, la réforme agraire ne doit pas se limiter à la simple distribution de terres.

Dans le cas contraire, les terres distribuées retomberaient entre les mains des puissants.

Pour éviter cela, il est impératif que la réforme agraire soit traitée par le biais d'une organisation coopérative des exploitations agricoles.

Ici, les coopératives doivent être la base, depuis l'approvisionnement en intrants jusqu'à la commercialisation des produits. En d'autres termes, les paysans doivent devenir des industriels grâce aux coopératives.

Parallèlement à la réforme agraire, l'industrialisation doit être accélérée dans la région par le biais d'entreprises économiques publiques. Dans une telle approche, l'État doit également être un guide et un investisseur dans la région.

Plus précisément, une économie mixte planifiée doit être appliquée. La résolution du chômage et de la pauvreté ne doit pas être laissée entre les mains de l'économie libérale.

Je pense que la seule solution à la question de l'Est, au sens général, est « un système social qui répartira équitablement les ressources et la production de ce pays entre tous nos citoyens », et que des options telles que la création d'un État séparé, l'autonomie ou la fédération, comme les séparatistes tentent parfois de l'exprimer ouvertement ou implicitement, ne peuvent constituer une solution. »

Rappelons-nous aux dirigeants du CHP un discours d'Atatürk sur la réforme agraire ?

Dans son discours d'ouverture de la Grande Assemblée nationale de Turquie le 1er novembre 1937, Atatürk avait déclaré : « Il ne doit plus y avoir de paysans sans terre dans le pays. Plus important encore, il est nécessaire de classer les terres qu'une famille d'agriculteurs peut exploiter, en fonction de la densité de population de la région et du degré de fertilité des sols, afin qu'elles constituent une unité indivisible, et de limiter l'étendue des terres que les grands propriétaires peuvent exploiter. »

Je souhaite que l'approche du CHP, qui consiste à défendre les révolutions et les principes d'Atatürk, ne soit pas seulement de façade, mais qu'elle soit réelle et appliquée dans les faits.