La question des problèmes des paysans kurdes est-elle abordée dans l'appel ?

Abdullah Öcalan, le dirigeant du mouvement séparatiste armé PKK, a lancé un appel le 27 février 2025 en faveur du « désarmement du PKK ».

Cet appel intervient à un moment où la violence séparatiste, qui a causé des dizaines de milliers de pertes humaines et des dommages économiques considérables à la Turquie, semble s'être largement atténuée grâce aux mesures prises au fil des années.

Il est pour l'instant difficile de prédire quelles seront les conséquences de cet appel sur la Turquie et la géographie du Moyen-Orient.

Il est réaliste de constater que le rôle des États-Unis, principal partenaire de l'impérialisme, est ici manifeste.

QUEL EST LE FONDEMENT DE L'APPEL D'ÖCALAN ?

Il semble que le fondement de l'appel d'Öcalan repose, à tout le moins, sur la mise en place de régions autonomes gérées localement, plutôt que sur l'approche classique de l'État-nation.

En d'autres termes, pour résoudre la « question kurde », le PKK met en avant une approche axée sur l'autonomie des administrations locales plutôt que sur une fédération ou un État indépendant.

Outre l'autonomie locale, deux autres sujets devraient être abordés.

Le premier concerne la « langue officielle et l'éducation dans la langue maternelle », et le second, la définition de la citoyenneté telle qu'elle est exprimée dans la Constitution de la République de Turquie.

Dans ce contexte, l'ancien Premier ministre Binali Yıldırım, membre de l'AKP, avait soutenu lors d'une réunion sur la nouvelle Constitution organisée par l'Association de recherche juridique à İzmir, que la définition de la citoyenneté figurant à l'article 66 de la Constitution devait être modifiée.

Il est intéressant de noter que le député du CHP pour Ankara, Tekin Bingöl, a également exprimé une opinion similaire lors d'une déclaration sur la chaîne TV100.

Il est inutile de mentionner les membres du DEM, qui soulèvent cette question à chaque occasion.

Les commentateurs en déduisent que cela pourrait être l'un des sujets fondamentaux des discussions entourant l'appel d'Öcalan.

La question kurde n'est pas un problème culturel ou de nationalité, c'est directement un problème économico-politique

Cependant, comme j'ai tenté de l'exprimer dans mes précédents articles, la question kurde n'est pas un problème culturel ou de nationalité, c'est directement un problème économico-politique, un problème d'infrastructure.

Dans mon dernier article sur ce sujet, intitulé « Pourquoi et comment mener une réforme agraire ? », j'avais exprimé l'opinion suivante :

« Dans le sud-est et l'est de l'Anatolie, où existe la question kurde, la propriété foncière est sous le contrôle des grands propriétaires terriens (aghas) dans le cadre d'une organisation tribale.

Sur les terres appartenant aux aghas, le paysan kurde pauvre tente de survivre, à moitié affamé.

Lors des élections, ce sont les notables qui siègent au Parlement. Les députés et les maires sont généralement soit des propriétaires terriens, soit leurs proches.

Les industriels et les commerçants appartiennent à une structure de classe similaire.

Certains paysans kurdes pratiquent l'élevage sans être liés à la terre. Cependant, une partie d'entre eux a été contrainte d'abandonner l'élevage pour des raisons de sécurité.

Les masses qui migrent vers les villes sont au chômage en raison du développement insuffisant des secteurs industriel et des services. Les services d'éducation et de santé dans la région sont également loin de répondre à la demande.

D'autre part, il ne faut pas oublier que le problème des « travailleurs agricoles saisonniers », exposés à l'exploitation, découle également de l'absence de terres ou de la concentration des terres.

Dans ce cas, la solution passe par un « Plan de développement régional » qui liquiderait la structure féodale de la région et dont la base serait une « Réforme agraire ».

La première étape de la réforme agraire est, bien entendu, de doter les paysans sans terre ou possédant peu de terres d'une superficie suffisante. En fait, l'article 44 de la Constitution de la République de Turquie rend cela obligatoire.

Cependant, la réforme agraire ne doit pas se limiter à la simple distribution de terres.

Sinon, les terres distribuées retomberont entre les mains des puissants. Pour éviter cela, il est impératif que la réforme agraire soit traitée par le biais d'une organisation coopérative des exploitations agricoles. Ici, les coopératives doivent être la base, depuis l'approvisionnement en intrants jusqu'à la commercialisation des produits. »

Je tiens à le répéter.

Car, à l'exception d'un très petit nombre d'intellectuels et d'auteurs qui écrivent sur ce sujet, la quasi-totalité des partis politiques n'évoquent pas l'inégalité dans la répartition des terres.

Le problème est la question foncière, le problème du partage de la terre, qui génère la pauvreté et l'inégalité dans la région.

En d'autres termes, le problème est que, depuis la fondation de notre République, malgré le fait qu'Atatürk l'ait constamment évoqué dans ses discours au Parlement, et que plus tard Ecevit l'ait partiellement souhaité et que certaines mesures aient été prises dans ce sens, la structure féodale n'a pas pu être liquidée.

En résumé, le problème est l'incapacité à réaliser une réforme agraire, notre échec à organiser les paysans pauvres dans la région et notre incapacité à élever le niveau de la classe ouvrière en construisant des usines.

En fin de compte, il existe une structure où les travailleurs de la région envoient des seigneurs féodaux au Parlement au lieu de se représenter eux-mêmes. C'est pourquoi il était peu probable que les partis ayant un groupe au Parlement abordent l'aspect économico-politique de la question.

Je tiens à le répéter.

La question kurde est la contradiction entre le féodalisme et, dans une première phase, les paysans sans terre ou possédant peu de terres ; c'est un conflit de classe.

Le problème est, au sens économico-politique, un problème de classe.

Au-delà de cela, je pense qu'il ne s'agit que de « Lafügüzaf (*) ».

(*) Selon l'Association de la langue turque (TDK), « Lafügüzaf » est une qualification désignant des individus ayant tendance à parler de manière vide, insignifiante ou inutile, ou un type de discours de ce genre.