La Révolution républicaine : De la nation turque invisible à l'« État-nation »

Dans l'opinion publique turque, et particulièrement chez certains intellectuels, il existe deux thèses, voire deux postulats interdépendants concernant la formation de la nation et l'État-nation. Le premier soutient que les Turcs n'ont eu leur dernière unité politique et leur dernier État qu'avec l'Empire ottoman, et que cet empire n'était pas un État national et ne reposait pas sur une communauté nationale. Le second, découlant du premier, avance que la tâche fondamentale de la République de Turquie était de créer une nation.

Cet article vise à remettre en question la validité de ces deux thèses, jugées problématiques. Dans ce cadre, nous aborderons d'abord les fondements théoriques de la formation de la nation et de l'émergence de l'État-nation, puis les bases théoriques de la création d'un nouvel État fondé sur la nation turque suite à la dissolution de l'Empire ottoman. Ensuite, nous résumerons les indicateurs de l'existence du concept de turcité dans le monde occidental. Enfin, nous examinerons les fondements culturels de la transformation, sous l'impulsion d'Atatürk, de la nation turque invisible en un État turc visible.

Comment sont apparus les concepts de nation et de formation de la nation ?

Les concepts de nation et de formation de la nation se sont répandus dans le monde entier, particulièrement aux XVIIIe et XIXe siècles.

L'émergence politique de l'idée de nation remonte en grande partie au XVIIIe siècle, avec les Lumières et la Révolution française. La nation peut être définie comme une communauté de citoyens possédant une volonté politique commune et vivant sous une même souveraineté.

Le modèle de l'État-nation repose, quant à lui, sur un territoire aux frontières définies, une administration centrale, une citoyenneté commune et un système juridique unique. Le nationalisme est une pensée égalitaire et unificatrice qui vise à rassembler toutes les classes, groupes et identités. 

Ernest Gellner(1), qui propose des approches originales sur le nationalisme et la nation, fonde le processus de formation de la nation sur deux acceptions : l'une culturelle et l'autre fondée sur la volonté.

En conséquence, Ernest Gellner définit le nationalisme comme un principe prévoyant la coïncidence entre l'unité politique et l'unité nationale. Gellner explique également l'origine socio-économique du nationalisme ainsi : « La caractéristique structurelle la plus fondamentale de la société agraire est son caractère fragmenté et multicouche. Les individus vivaient en grande partie au sein de communautés ; la vaste majorité n'a jamais quitté son lieu de naissance. La rencontre de l'individu avec l'État était très rare, et les chefs de communauté servaient de médiateurs entre l'État et l'individu. Partant de là, il interprète l'identité nationale et la nation comme un phénomène nouveau et contemporain créé par la révolution industrielle. »a-t-il qualifié.

Gellner précise que le nationalisme émerge dans les sociétés dotées d'un État et ajoute : « S'il n'y a pas d'État, il est évident qu'il ne peut y avoir de problème quant à savoir si ses frontières coïncident avec celles de la nation. En l'absence d'État, il n'y a pas de dirigeants, et par conséquent, la question de savoir si les dirigeants appartiennent à la même nation que les gouvernés ne se pose pas »déclare-t-il.

------------------------------------------

 (1) Hasan Aksakal, 2011. Quelques remarques sur la théorie du nationalisme d'Ernest Gellner. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, numéro 2, p. 1 https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/800206

Ernest Gellner, 2018. Nations et Nationalisme. Hil Yayınları, Istanbul

Selon cette interprétation, on peut dire que l'abolition du féodalisme et la formation des États, accompagnées du passage aux sociétés industrielles, ont permis l'émergence d'États fondés sur la nation, grâce à une production accrue de biens et de services ainsi qu'à la réalisation de nouvelles opportunités de commercialisation.

Pourquoi la quête d'un État-nation est-elle devenue nécessaire au sein de l'Empire ottoman ?

Au début du XXe siècle, alors que l'Empire ottoman était en plein processus de décomposition, la question de la voie politique à suivre faisait l'objet de débats.

Dans ce contexte, l'un des penseurs les plus éminents, Yusuf Akçura, a publié en 1904 au Caire « Türk » dans le journal intitulé « Üç Tarz-ı Siyaset » (Trois styles de politique) (2) un article dans lequel il a analysé les différentes approches suivies pour renforcer l'Empire ottoman.

« Trois styles de politique » La première des propositions abordées est l'« ottomanisme », qui consiste à unir toutes les nations au sein des frontières ottomanes (Turcs, Arabes, Grecs, Arméniens, etc.) sur la base d'une citoyenneté égale. « Ottomanisme».

La deuxième est : « l'islamisme » qui est défini comme l'idée d'unir tous les musulmans autour du califat.

La troisième est « Le turquisme »est. Le turquisme consiste à créer un État national fondé sur l'identité turque.

Selon Akçura, il n'existe pas de nation ottomane. Sa création est impossible, car les révoltes fondées sur le nationalisme ont déjà commencé dans les Balkans, et les Bulgares ainsi que les Grecs ont déjà établi leurs propres États. L'islamisme est également irréalisable.

La seule option restante est une politique nationale turque fondée sur la race turque, ou plus précisément sur la nation turque.

Un autre penseur célèbre du nationalisme turc est Ziya Gökalp(3). Selon lui, le caractère des sociétés n'est pas héréditaire mais se façonne par la culture et l'éducation. C'est pourquoi il s'opposait à un nationalisme fondé sur des bases raciales. L'approche de Gökalp reposait sur un effort de synthèse, fusionnant les valeurs morales et culturelles propres à la société turque avec certaines valeurs empruntées à l'Occident. « Se turquiser, s'islamiser, se moderniser » Dans cette approche qu'il résumait ainsi, l'élément culturel était le turquisme et l'élément moral était l'islam. Il opposait la littérature populaire à la littérature de cour. Il avait adopté la conception des sciences positives qui a permis le développement technologique et scientifique de l'Occident. Il considérait la religion comme un élément auxiliaire pour assurer l'unité sociale.

---------------------------------------------------------------

(2) Yusuf Akçura, 1991. Üç Tarz-ı Siyaset (Trois styles de politique). Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu. Publications de la Société d'histoire turque, série VII, n° 73b.

(3) Ziya Gökalp, 2016. Türkleşmek, İslamlaşmak, Muasırlaşmak (S'occidentaliser, s'islamiser, se moderniser), Éditions Toker. Ziya Gökalp, 2018. Türkçülüğün Esasları (Les principes du turquisme), Éditions Kapra.

Bien qu'il existe des nuances entre elles, les approches du turquisme exprimées par Yusuf Akçura et Ziya Gökalp ont constitué les courants de pensée les plus influents qui ont contribué au succès de la Guerre d'indépendance et à l'organisation de la République.

Quelle est l'ascendance dominante au sein des communautés humaines formant l'Empire ottoman ?

La société humaine qui composait l'Empire ottoman n'était évidemment pas constituée d'une seule « lignée ». L'Empire ottoman était un empire multinational, multiethnique et multireligieux. 

Cependant, l'origine de l'élément fondateur est celle des Turcs oghouzes. Les Oghouzes ont formé le corps principal des communautés turques ayant migré vers l'Anatolie entre le XIe et le XIIIe siècle. L'origine de la dynastie ottomane remonte également aux Turcs oghouzes venus d'Asie centrale.

Cependant, en Anatolie, là où l'Empire ottoman a été fondé, il existait également divers peuples. Parmi eux, on peut citer les communautés grecques héritées de l'époque byzantine, les Arméniens, les Syriaques, les Kurdes et les Arabes. À mesure que l'Empire s'étendait, les Bosniaques, les Albanais, les Serbes, les Bulgares et les Juifs (notamment ceux arrivés d'Espagne après 1492) des Balkans et d'autres régions ont rejoint la structure impériale.

En fin de compte, le noyau fondateur de l'État et la lignée de la dynastie étaient les Turcs Oghouzes.

Quelle était la langue officielle de l'Empire ottoman et la langue du peuple ?

La langue officielle de l'Empire ottoman était le turc ottoman, qui intégrait des règles grammaticales et des mots issus de l'arabe et du persan (4). Cette langue était utilisée comme langue officielle au sein de la vaste bureaucratie ottomane. En dehors des Turcs, les minorités et les Arabes avaient l'obligation d'utiliser le turc ottoman, langue officielle de l'État, pour les affaires gouvernementales et officielles.

Avec le Tanzimat, la domination de l'arabe et du persan dans les œuvres écrites en turc ottoman allait être réduite, et le turc allait également devenir une langue scientifique.

En Anatolie et dans les Balkans, la langue parlée par la majorité de la population était également le turc. On peut dire que la langue parlée en Arabie, en Afrique du Nord, en Irak et dans d'autres pays était l'arabe. Dans les autres régions sous la souveraineté de l'État, les minorités utilisaient leurs propres langues.

Cependant, étant donné que le noyau fondateur de l'État était composé de Turcs Oghouzes et qu'ils constituaient la majorité de la population, le turc était la langue dominante dans la géographie ottomane.

Quelle était la nature de la littérature sous l'Empire ottoman ?

La littérature ottomane se composait de divers genres. La littérature du Divan (5), la littérature populaire (6) et la littérature mystique étaient les branches importantes de la littérature ottomane. 

-----------------------------------------------------

(4)https://islamansiklopedisi.org.tr/osmanli-turkcesi

(5)https://islamansiklopedisi.org.tr/divan-edebiyati

La littérature du Divan était la branche la plus importante de la littérature ottomane. Fuzuli, Baki, Nedim et Şeyh Galip en étaient les poètes les plus éminents. Ces poètes ont produit des œuvres traitant aussi bien de sujets religieux que profanes.

La littérature populaire était une autre branche importante de la littérature ottomane. Les poètes populaires reflétaient la vie quotidienne, les sentiments du peuple et ses attitudes envers l'État dans leur langue maternelle, le turc. Yunus Emre, Pir Sultan Abdal et Karacaoğlan en étaient les représentants majeurs.

On peut dire ici que la littérature du Divan était une littérature élitiste dont le champ d'influence était limité en termes de population.

C'est pourquoi la littérature populaire, qui reflétait la vie quotidienne, les sentiments du peuple et ses attitudes envers l'État, a perduré jusqu'à nos jours et a servi de source à la littérature turque contemporaine. Ses reflets ne s'observent pas seulement dans la littérature, mais dans toutes les branches de la culture, de la musique aux beaux-arts. 

La littérature ottomane a évolué au fil du temps, et au XIXe siècle, l'influence occidentale a marqué la littérature ottomane. Les courants littéraires contemporains ont transformé la littérature traditionnelle.

Comment le monde occidental a-t-il qualifié la société ottomane ?

Le monde occidental chrétien a rencontré les Turcs au niveau étatique, outre les Huns d'Occident, d'abord lors de la défaite de l'Empire romain d'Orient en 1071. Cependant, plus tard, lors des croisades, ils ont de nouveau été confrontés à un État turc, celui des Seldjoukides d'Anatolie. La conquête d'Istanbul en 1453 a marqué un tournant dans les relations entre le monde occidental et les Turcs. À partir de cette date, ils ont été contraints de se replier continuellement vers l'intérieur de l'Europe face aux Turcs. L'armée turque, partie à la conquête de l'Europe, avait pris Belgrade et Budapest et était arrivée aux portes de Vienne.

Alors que l'armée turque progressait vers l'Ouest, des sentiments d'admiration et l'idée d'une puissance irrésistible ont émergé chez les Européens à l'égard des Turcs. Par exemple :  La « Turquerie » La mode a été relancée, les nobles se faisaient peindre en portant des vêtements turcs. D'un autre côté, les Turcs étaient perçus comme lâches, excessivement fiers, grossiers, paresseux, ignorants et cruels, cherchant à détruire les chrétiens.

L'Europe, pour définir sa propre identité et forger son unité, a utilisé ce qu'elle percevait comme une menace : « L'identité turque »d'un « autre »a ressenti le besoin d'être perçu comme tel. L'histoire européenne ne peut, dans une large mesure, être écrite indépendamment de l'histoire turque, en commençant par le Grand Empire seldjoukide, les États seldjoukides d'Anatolie et de Syrie, l'Empire ottoman, et même la République de Turquie actuelle.

Dans ce contexte, le mot « Turc », utilisé comme synonyme du mot « musulman », a conduit à percevoir l'islam comme la composante dominante de l'identité turque. Ainsi, on observe que la présence turque a contribué non seulement à la formation de l'unité des Européens chrétiens, mais aussi à la construction d'une conscience commune. Cette situation a fait émerger les deux parties d'un conflit qui allait perdurer pendant de longs siècles sur la base de la turcité.

-------------------------------------------------

 (6) Nâzım H. Polat, Le regard des histoires littéraires de l'époque ottomane sur la littérature populaire https://www.millifolklordergisi.com/PdfViewer.aspx?Sayi=99&Page=12

Tout cela a servi de fondement à l'acceptation du fait que les communautés définies comme des lignées au cours de la période de l'Empire ottoman et dans la géographie dominée par cet État étaient de lignée turque.

De nombreux exemples peuvent être cités pour prouver cela (7) :

• Outre les croisades, l'institution de la papauté a mis en place des organisations contre les Turcs afin de s'opposer aux conquêtes ottomanes en Occident.

• Sur les cartes préparées en Europe, les territoires de l'Empire ottoman sont inscrits sous le nom d'« Empire turc ». • Les sultans ottomans

sont qualifiés d'« empereurs turcs ». • (Note : Le contenu original a été fusionné pour la fluidité de la traduction française). • (Note : Le contenu original a été fusionné pour la fluidité de la traduction française). 

• Les auteurs de récits de voyage, les ambassadeurs et les hommes d'État occidentaux ont qualifié les communautés vivant sur ces terres de « Turcs ». • Des qualificatifs liés aux Turcs sont également observés dans la musique et les beaux-arts. Le nom de l'œuvre composée par Mozart n'est pas

« Marche ottomane » mais « Marche turque ». Il s'agit de la « Marche turque ». 

• Dans de nombreuses langues et pays, le nom « Turc » apparaît dans des termes, expressions et proverbes racistes qui ne concernent pas les Ottomans, mais bien les Turcs eux-mêmes.

• L'Occident, « Devlet-İ Aliyye » ne disait pas, « Turquie » disait. Selon la langue occidentale dans laquelle le nom de l'État était écrit, « Turquie », « Turkey » , « Turchia »  ou « Türkei » et, comme expliqué plus haut, l'empire a été désigné sous le nom de « Empire turc » .

• Dans l'Empire ottoman, le nom de l'État  « Devlet-İ Aliyye »  a été utilisé(8), cependant  « Le Grand État ottoman » (Devlet-İ Aliyye-yi Osmaniye) a été défini au XIXe siècle. Néanmoins, il n'y a eu aucun changement dans son nom officiel, « Devlet-İ Aliyye » est resté en vigueur. Dans la correspondance internationale et les traductions turques des traités conclus avec des pays étrangers, « Devlet-İ Aliyye » terme existe.

La transformation de la nation turque invisible en un État turc visible sous la direction d'Atatürk

Sous l'Empire ottoman, les Turcs avaient subi une perte d'identité. Le passé préislamique des Turcs, les civilisations qu'ils avaient créées, leurs origines en Asie et leur migration depuis ces terres avaient été effacés de la mémoire collective et oubliés. C'est pourquoi, sous la direction d'Atatürk, la mise en avant des politiques culturelles et éducatives, parallèlement aux pratiques économico-politiques, est devenue l'un des enjeux les plus importants pour transformer la nation turque invisible en un État turc visible. Les principales pratiques et institutions mises en œuvre dans ce sens ont été : « L'unification de l'enseignement (3 mars 1924), l'adoption du nouvel alphabet turc (1er novembre 1928), la création des institutions de la langue et de l'histoire turques (1931-1932), la réorganisation de l'enseignement universitaire - la laïcisation de l'éducation (31 mai 1933) et les innovations dans les beaux-arts » ont été réalisées.

------------------------------------------------------

 (7) Mustafa Kaymakçı, 2021, Orientalisme, Philhellénisme et Turcocratie. Dans : Mustafa Kaymakçı, Cihan Özgün, Nilüfer Erdem (dir.), L'image du Turc dans la perception grecque (Origines et voies de sortie culturelles pour l'amitié), Publications de l'Association de culture et de solidarité des Turcs de Rhodes, Kos et du Dodécanèse, Izmir.

(8) https://www.haberalp.com/osmanli-ismi-ilk-defa-ne-zaman-kullanildi

Les travaux visant à rendre l'identité culturelle turque visible et souveraine ont été réalisés, comme mentionné précédemment, par la création de l'Association de la langue turque et de la Société d'histoire turque.

Atatürk résumait ainsi l'objectif de la Société d'histoire turque : « Il s'agit d'étudier, de rechercher, de faire connaître, de diffuser et de publier, par des méthodes scientifiques, l'histoire turque, l'histoire de la Turquie et les sujets qui s'y rapportent, ainsi que les contributions des Turcs à la civilisation, et, sur cette base, d'écrire l'histoire turque et l'histoire de la Turquie. » Car « (En Occident), l'idée selon laquelle les Turcs appartiennent à une race jaune, une race de seconde zone selon les Européens, le fait que les Turcs seraient dépourvus de qualités civilisées et l'existence de revendications historiques sur les terres turques » disait-il. Atatürk soulignait que cette vision  « Question d'Orient » était le produit d'une politique coloniale visant au partage de l'Empire ottoman, et il précisait que cela reposait sur le fait que, durant la période allant de la fondation de l'Empire, basée sur les principes de l'Islam, jusqu'au Tanzimat, c'était l'histoire de la communauté religieuse (oumma) qui prédominait.

L'objectif de l'Association de la langue turque (Türk Dil Kurumu), également fondée par Atatürk, peut être défini comme suit : « Mener des recherches scientifiques sur les sources écrites et orales de la langue turque, assurer le développement du turc en tant que langue de science, d'art, de littérature et d'enseignement, et garantir son usage correct dans tous les domaines »(10). À cette fin, des travaux scientifiques ont été et continuent d'être menés pour épurer la langue écrite turque des mots et règles empruntés à des langues comme l'arabe, le persan et le français, afin de la rapprocher de la langue parlée.

Conclusion

Parmi les deux fonctions les plus importantes de la République, établie sous la direction d'Atatürk à l'issue de la Guerre d'indépendance nationale, la première visait à assurer la transition du statut de sujet à celui de citoyen, tandis que la seconde consistait à mettre en œuvre des réformes visant à établir une République turque où l'identité culturelle turque serait visible et souveraine.

Selon Atatürk, ces deux fonctions étaient une nécessité sociologique et politique. En effet, sur les terres libérées du joug de l'impérialisme, l'ethnie dominante, en termes de majorité démographique, était turque et la langue maternelle était le turc. Par ailleurs, l'époque était celle des États-nations.

L'œuvre accomplie par la République sous la direction d'Atatürk ne consistait pas, contrairement aux évaluations erronées de certains, même bien intentionnés, à créer une nation qui n'existait pas. Il s'agissait de rendre visible l'identité et la culture turques, qui constituaient la grande majorité lors de la fondation de l'État. Car une nation ne peut être créée à partir de rien, ni être anéantie si elle existe déjà.

----------------------------------------------------

(9) https://belleten.gov.tr/tam-metin/1840/tur

 (10) https://ataturkansiklopedisi.gov.tr/detay/413/T%C3%BCrk-Dil-Kurumu

Notre mot de la fin est le suivant : comme l'a écrit Atatürk dans son ouvrage « Connaissances civiques et manuscrits de Mustafa Kemal Atatürk » selon lequel  « Le peuple de Turquie qui a fondé la République de Turquie est appelé la nation turque » cette définition continuera d'éclairer la République de Turquie à l'avenir, tout comme elle le fait aujourd'hui.

Ce que certaines approches politiques avancent Le « néo-ottomanisme » n'a aucune validité d'un point de vue sociologique et politique.