Résister à la privatisation et un appel à l'action

Permettez-moi d'abord de rappeler une nouvelle qui a fait la une des médias le 20 novembre 2024. Le rapport indiquait qu'en réaction à la décision de privatiser les sites miniers de la centrale thermique de Çayırhan, située dans le district de Nallıhan à Ankara, environ 500 mineurs ont entamé une action de protestation en s'enfermant dans la mine où ils travaillaient. En bref, les mineurs résistent à la privatisation.

Si vous le souhaitez, examinons d'abord comment les politiques de privatisation ont vu le jour. Ensuite, je donnerai trois exemples négatifs, et tout aussi graves, de la privatisation dans les secteurs de l'agriculture, de l'industrie et des services.

PRIVATISATIONS ET ENTREPRISES PUBLIQUES (KİT)

Les privatisations ont été mises à l'ordre du jour après le coup d'État militaire de 1980, dépendant de l'étranger, avec la mise en œuvre des décisions du 24 janvier. Alors que l'idée que « le privé est beau et efficace » était martelée dans l'opinion publique, on commençait également à dire que « les entreprises publiques (KİT) sont un fardeau sur le dos de l'État ». Les privatisations, qui ont débuté sous le slogan « nous vendrons les KİT déficitaires », sont devenues l'un des facteurs ayant engendré non seulement les difficultés économiques que nous vivons, mais aussi un effondrement moral.

Pourtant, les KİT, cibles de la privatisation, sont le produit de la période républicaine, fondée sur la lutte contre l'impérialisme en Turquie. Elles avaient été créées comme une nécessité de l'approche selon laquelle l'indépendance acquise dans le domaine politique ne pouvait être préservée que par le développement économique et social.

En Turquie, les KİT ont :

- Étendu l'industrie à l'ensemble du pays,

- Comblé le vide et le retard dans la production de biens intermédiaires et de biens de production,

- Créé des emplois,

- Transformé les ressources nationales en production grâce à la planification,

- Cherché à assurer l'équilibre dans la répartition des revenus et la justice sociale grâce au développement régional, et

- Créé de nouvelles ressources pour le public.

- L'existence des KİT a également été importante pour permettre aux citoyens de participer au processus de décision politique et économique. De cette manière, l'influence des puissants milieux d'affaires sur le secteur public a été, dans une certaine mesure, équilibrée.

LES EFFETS NÉGATIFS DES PRIVATISATIONS

Qu'est-il arrivé lorsque les KİT industrielles ont été privatisées ? Même Zeybekçi, qui a été ministre de l'Économie par le passé, a déclaré : « Des produits comme les meubles, la confection en cuir, les tenailles et les pinces arrivent en Turquie depuis l'étranger. Si même la faucille que nous utilisons au village vient de Chine, c'est que la situation a dérapé. Les tapis traditionnels turcs sont également produits en Chine. » (Voir : Hürriyet, Économie, 30 janvier 2015). La privatisation des KİT et leur rachat par des étrangers ont également affecté négativement les activités de recherche et développement (R&D) de la Turquie. La plupart des entreprises se sont retirées des activités de R&D.

Dans ce contexte, est-il possible de dire que la plupart de nos concitoyens ont accès à des services de qualité en matière d'alimentation, de santé et d'éducation, qui sont nos problèmes les plus brûlants ?

POURQUOI L'ACCÈS À L'ALIMENTATION EST-IL IMPOSSIBLE ?

Il y a deux raisons fondamentales.

Premièrement, la production agricole par habitant a considérablement diminué en Turquie. Car nos petits et moyens agriculteurs, basés sur la main-d'œuvre familiale, se sont éloignés de la production agricole. L'une des raisons en est la privatisation des KİT agricoles qui leur fournissaient des intrants et des services agricoles.

Par exemple, avec la privatisation de SEK et des usines d'engrais, les producteurs ont été laissés à la merci d'industries en situation d'oligopole. En fin de compte, la Turquie a perdu sa souveraineté alimentaire.

Deuxièmement, le canal de commercialisation entre le producteur et le consommateur était trop long. Ici aussi, l'État a laissé le champ libre aux intermédiaires à un niveau très élevé.

QUE S'EST-IL PASSÉ LORSQUE LES SERVICES DE SANTÉ ONT ÉTÉ PRIVATISÉS ?

Des privatisations ont été effectuées dans le système de santé afin d'accroître l'efficacité, la productivité et la qualité des services de santé, et d'assurer la satisfaction des patients. Des hôpitaux privés ont poussé comme des champignons. Mais que s'est-il passé ? Les droits du personnel ont été restreints, la paix au travail a été rompue, une demande inutile a été créée, les services préventifs ont été négligés et les inégalités en matière de santé ont été accrues.

Est-il nécessaire d'aller loin ?

L'affaire du « gang des nouveau-nés », qualifiée de plus grand scandale sanitaire de ces derniers temps non seulement en Turquie mais dans le monde, n'en est-elle pas la preuve la plus récente ? N'a-t-il pas été révélé que le gang des nouveau-nés commettait des meurtres en envoyant des bébés dans des hôpitaux privés douteux pour escroquer la sécurité sociale (SSK) ?

QUEL EST LE NIVEAU DE QUALITÉ DANS L'ÉDUCATION ?

L'éducation publique a été confrontée à l'assaut des politiques néolibérales présentées comme une solution au capitalisme.

La justification était que le service éducatif devait être plus efficace, compétitif, égalitaire et productif. Ainsi, le soutien de l'État en matière de prestation, de financement et de contrôle de l'éducation a été réduit au minimum. Les impôts collectés auprès des travailleurs sous divers noms, au lieu d'être utilisés pour le droit des enfants des travailleurs à une éducation égale, gratuite et obligatoire, ont été offerts aux classes dominantes sous forme de crédits et d'incitations.

Cependant, les résultats obtenus au cours de ce processus ont montré que, contrairement aux discours avancés par les partisans de la privatisation dans l'éducation, les inégalités existantes n'ont pas été éliminées, mais se sont au contraire approfondies.

Posons la question : quel est le niveau de satisfaction à l'égard de l'éducation pour les 95 % de la population, en dehors des 5 % les plus riches ?

UN APPEL CONTRE LA PRIVATISATION

Il est nécessaire de dire haut et fort que les privatisations sont l'une des sources des difficultés que nous rencontrons aujourd'hui dans l'industrie, l'agriculture et le secteur des services.

À cet égard, la résistance des mineurs de la centrale thermique de Çayırhan contre la privatisation a été très opportune pour rappeler à l'opinion publique turque les aspects négatifs engendrés par la privatisation.

Dans ce contexte, n'oublions pas les travaux du « Centre de développement de la gestion publique (KİGEM) », fondé dans un passé récent, en 1993, par le Prof. Dr. Mümtaz Soysal et le Prof. Dr. Korkut Boratav, afin d'exprimer les problèmes rencontrés dans le fonctionnement des entreprises publiques, piliers de l'économie nationale, et de produire des solutions pour qu'elles soient plus efficaces et mieux gérées.

En terminant mon article, je souhaite lancer un appel.

Contre les privatisations, il est nécessaire de créer une conscience à l'échelle de la Turquie. À cette fin, j'invite les organisations, en premier lieu les syndicats, ainsi que l'Union des chambres d'ingénieurs et d'architectes de Turquie (TMMOB), les chambres des médecins et les chambres d'agriculture, à lancer une campagne de pétition contre les privatisations.

Mille salutations à ceux qui résistent à la privatisation.