Se souvenir d'Alpaslan Işıklı

Nous avions fait nos adieux à Alparslan Işıklı le 13 juillet 2013, suite à une crise cardiaque survenue à Seferihisar, İzmir. Douze ans ont passé.

Je l'avais découvert à travers son livre « Kuramlar Boyunca Özyönetim ve Yugoslavya Deneyi » (L'autogestion à travers les théories et l'expérience yougoslave), consacré à l'expérience d'autogestion développée par la Yougoslavie (Tito) pour prévenir la bureaucratisation au sein des cadres du parti socialiste et communiste.

Ce livre avait attiré mon attention pour deux raisons. La première était la suivante : à cette époque, certains milieux socialistes en Turquie cherchaient des solutions auprès d'autres foyers, avec des approches universalistes.

À l'inverse, je faisais partie de ceux qui croyaient que les analyses socialistes devaient être produites dans les conditions propres à la Turquie. C'est pourquoi je pressentais que les régimes socialistes réels ne pourraient pas perdurer dans des conditions bureaucratiques rigides.

La seconde raison, liée à la première, était que je défendais le mot d'ordre de « Indépendance totale » sur tous les sujets. Le livre du professeur Işıklı que j'ai mentionné fournissait des pistes pour éclairer ces questions.

Le professeur Işıklı était kémaliste et socialiste.

Le professeur Işıklı était kémaliste et socialiste. Selon lui, ces deux aspects n'étaient pas contradictoires. Le professeur Işıklı fut l'un des premiers intellectuels de gauche à le comprendre.

Il expliquait cette question ainsi :

» La République de Turquie est sous l'attaque de l'impérialisme ; il est nécessaire de la sauver de cette menace, tout comme l'a fait Mustafa Kemal lors de la première lutte pour l'indépendance. Aujourd'hui, je suis arrivé à la conclusion qu'être socialiste en Turquie, et la condition du succès du socialisme, repose absolument sur le fait de prendre Atatürk comme fondement. Je peux dire qu'avec le temps qui passe, j'ai davantage pris conscience qu'Atatürk est une source d'inspiration indispensable, très importante et passionnante.

….Atatürk a exercé un leadership dans un pays où la classe ouvrière n'existait pas. Peut-on dire que la synthèse du populisme, de l'étatisme et du révolutionnarisme qu'il a mise en avant n'est pas du socialisme ? Il n'est pas nécessaire qu'il l'ait prononcé ainsi. Parce qu'Atatürk était un génie formidable, il a choisi ses mots avec habileté.

….Je crois fermement que je ne suis pas dans une direction différente de celle indiquée par Atatürk. Si Atatürk avait vécu en Europe au XIXe siècle, il aurait probablement été un dirigeant ouvrier socialiste très brillant. Si Marx avait vécu en Turquie pendant les années de la Guerre d'Indépendance, qu'aurait-il fait ? Il aurait combattu dans les rangs des Forces nationales (Kuvayı Milliye), je n'en ai aucun doute. C'est ainsi que j'évalue Atatürk et le socialisme. Ils sont apparus à des époques différentes et sous des apparences différentes, mais leurs directions et leurs objectifs sont les mêmes. »

Car, selon le professeur Işıklı, il n'y avait rien de plus naturel pour les intellectuels révolutionnaires luttant dans les pays semi-coloniaux au XXe siècle que d'avoir un pied dans la gauche et l'autre au sein même de la nation.

Mon ami Cüneyt Akalın, qui a écrit un texte empreint d'émotion après le décès du professeur Işıklı, l'avait exprimé ainsi :

« N'oublions jamais : dans un pays sous le contrôle de l'impérialisme, un révolutionnaire a un pied dans le socialisme et l'autre dans le nationalisme. Tout comme le Dr Sun Yat-sen, Nehru, Ahmed Sukarno, Nasser, Tito, Nkrumah, Jomo Kenyatta, Lumumba et enfin Chavez, Morales, Maduro… »

Le professeur Işıklı fut également l'un de nos intellectuels les plus importants pour éclairer les enjeux actuels concernant le néolibéralisme, ou nouvel impérialisme, sous le nom voilé de mondialisation.

Par exemple, dans son livre « Neoliberalizm ve 3. Dünya Savaşı » (Le néolibéralisme et la Troisième Guerre mondiale), il a cherché des réponses à la question de savoir comment le chaos mondial actuel affecterait la Turquie, poussée à la guerre contre ses voisins ; il a débattu de la question de savoir si le réveil de l'Amérique latine et la présence de la Russie et de la Chine suffiraient à inverser cette tendance. Étudiant méticuleusement les opposants à la mondialisation et les mouvements ethniques dans le tiers-monde, Işıklı proposait également dans son livre des dynamiques et des solutions capables de remédier à cette grande crise.

En somme, le professeur Işıklı était un intellectuel turc qui se préoccupait des problèmes de l'humanité et du monde.

Nous l'avons perdu trop tôt. Il avait encore beaucoup de choses à dire.

Je me souviens de lui avec amour, respect et nostalgie. Qu'il repose dans la lumière.