Ce que le diable a ordonné de voir dans l'agriculture !

Lors des débats budgétaires du ministère de l'Agriculture et des Forêts à la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) le 24 novembre 2025, certains constats ont été établis et des résultats ont été communiqués concernant les impasses dans lesquelles se trouve l'agriculture.

Par exemple, alors que la part de l'agriculture dans l'emploi était de 34,9 % en 2002, elle est tombée à 14,8 % au deuxième trimestre 2024. En d'autres termes, cette part est passée de 7,5 millions à 4,8 millions de personnes.

La production agricole par habitant n'a pas augmenté. Par exemple, nous sommes devenus le pays qui importe le plus de blé au monde.

Il est impossible de ne pas souscrire à ces constats.

Cependant, il est également nécessaire de voir les causes profondes qui ont conduit à l'émergence de ces résultats négatifs dans l'agriculture. Du moins, dans les informations relayées par les journaux, il n'y a pas de déclarations concernant les causes profondes.

QUELS SONT LES SUJETS QUE « LE DIABLE A ORDONNÉ DE VOIR DANS L'AGRICULTURE » ?

Je souhaiterais en énumérer quelques-uns.

• Les organismes publics agricoles ont été privatisés.

Les organismes publics agricoles, chargés de protéger les agriculteurs dans une certaine mesure contre les monopoles nationaux et étrangers, ont été privatisés. Par exemple, SEK, YEMSAN, TÜGSAŞ et İGSAŞ, TEKEL, KHGM et TZDK ont été privatisés et liquidés. TKK a été autonomisé. Le DSI (Direction générale des travaux hydrauliques) a été transformé en une institution à budget spécial. EBK a été transformé en ESK et rendu inopérant. TMO a été éloigné de sa fonction. La Ziraat Bankası est entrée dans un processus de privatisation. Certains TİGEM (Entreprises agricoles de l'État) ont été cédés. ÇAY-KUR a été inclus dans le processus de privatisation. Et le producteur a été condamné à la fixation des prix par des monopoles étrangers et nationaux.

• La faiblesse a prévalu dans l'organisation économique des agriculteurs.

Les domaines d'activité technique et économique des organisations ont été mis en conflit, créant des frictions inutiles. L'efficacité des organisations dans l'élaboration des politiques économiques est restée très limitée, et la part des coopératives dans l'organisation économique a considérablement chuté. Dans les zones rurales de Turquie, la part des producteurs dans la transformation des produits agricoles via l'organisation coopérative est, selon une estimation optimiste, d'environ 3 %. Cette faiblesse a condamné les éleveurs à la domination des monopoles étrangers et nationaux.

• Les agriculteurs ont été rendus inopérants dans les circuits de commercialisation.

Comme les agriculteurs sont désorganisés dans l'organisation économique, un grand nombre d'intermédiaires ont dominé le marché dans la commercialisation. Les organisations de producteurs acheminent les produits qu'elles transforment vers les consommateurs par l'intermédiaire d'intermédiaires. Les prix des produits perçus par le producteur ont également reculé en termes réels. Même pour les fruits et légumes, le producteur ne reçoit pas un dixième du prix payé par le consommateur. Surtout, les prix de la viande rouge ont tellement augmenté au niveau du consommateur qu'il est impossible de dire qu'une grande majorité y a accès.

• Les soutiens agricoles ont été insuffisants et n'ont pas atteint le public cible.

Le soutien agricole de 1 % promis dans la loi sur l'agriculture n'a pas été réalisé. Les prix de soutien ont été maintenus en dessous des coûts de production. La part allouée au soutien agricole dans le revenu national en Turquie, qui était de 0,8 % en 2005, est tombée à 0,2 % (91,5 milliards de TL) en 2024.

La plupart d'entre nous ne le savent pas, mais ce taux est de 20 % dans l'Union européenne, où l'économie libérale domine, de 12 % aux États-Unis et de 9 % au Canada.

De plus, les soutiens insuffisants ont été orientés vers des entreprises agricoles géantes basées sur des sociétés plutôt que vers des petites et moyennes entreprises basées sur la main-d'œuvre familiale.

• Il existe une inflation des coûts dans la production agricole.

Les prix des intrants agricoles ont progressivement augmenté. Par exemple : • Le prix du gazole a augmenté de 105 % au cours de la dernière année. Au moment de la récolte, le gazole augmente chaque jour. • Depuis mars 2023, le prix des engrais a augmenté dans des proportions variant entre 20 % et 35 %. • Les pesticides ont augmenté de 56,6 % et l'électricité de 2,1 %. • Il y a eu une augmentation de 43,7 % du prix des aliments pour le bétail et de 44,8 % pour les aliments laitiers.

En bref, non seulement le soutien au gazole et aux engrais accordé aux agriculteurs n'a pas suffi, mais les coûts ont augmenté en raison des hausses excessives des pesticides agricoles et de l'électricité. En revanche, les prix planchers annoncés n'ont pas été suffisants. De plus, le prix des produits fabriqués par l'agriculteur baisse chaque jour.

• La réforme agraire n'a pas pu être réalisée dans le Sud-Est et l'Anatolie orientale.

La structure féodale dans le Sud-Est et l'Anatolie orientale a créé un déséquilibre dans la répartition des revenus et le chômage, a alimenté l'exode rural et l'émigration ne s'est pas arrêtée. Dans ce cas, trois étapes interconnectées étaient nécessaires : la réalisation d'une réforme agraire permanente, la domination de l'organisation coopérative des agriculteurs parallèlement à la réforme agraire, et la mise en place d'une industrie agricole sous la direction et la souveraineté publiques.

Cependant, pour l'instant, aucune approche politique n'a mis ce sujet à l'ordre du jour dans les propositions de résolution de ce que certains appellent la Question kurde et d'autres la Question orientale.(*) Les organisations politiques pensent qu'elles pourront briguer les voix des paysans sans terre ou possédant peu de terres par l'intermédiaire des chefs de clan (ağas). Certains peuvent même dire, bien que très rarement, qu'il n'y a pas de féodalisme dans la région.

En fait, la question de la réforme agraire visant à liquider la structure féodale ne concerne pas seulement l'Est et le Sud-Est, mais toute la Turquie.

(*) En Turquie, le problème créé par le mouvement terroriste séparatiste n'est pas traité dans le sens de la liquidation de la féodalité, qui est directement liée à la propriété foncière. Il n'est pas mentionné que le sujet est la propriété foncière et le problème des paysans sans terre, il est presque caché. Au lieu de cela, le conflit a été mis en avant pendant des années à travers l'identitarisme culturel, et les problèmes économiques ont été rendus invisibles. Comment les inégalités créées dans la région par le capitalisme turc dépendant de l'extérieur et l'ordre féodal-tribal qui les reproduit seront-elles modifiées ? En bref, la question de la lutte des classes n'entre même pas dans les débats. (Voir : Kaymakçı, M., 2025. Türkiye Tarımı-Emperyalist Saldırı ve Çözümler. p. 403-417. Pankuş Yayınları)

Le Prof. Dr. Halil İnalcık explique également la base de ce problème comme suit : « Les États-Unis et l'Occident créent des gouvernements dépendants dans la région, notamment en raison des ressources pétrolières qui s'y trouvent. Parmi ces gouvernements, celui qui est dans la position la plus forte et qui agit de la manière la plus indépendante est la Turquie. Pour maintenir la Turquie sous dépendance – que ce soit l'Amérique ou l'Europe – ils mettent des bâtons dans les roues de la question kurde. ... À mon avis, tout cela n'est rien d'autre que la continuation de la politique de la « Question d'Orient » du XIXe siècle en Europe. » (Voir : Çankaya, E., 2005. Söyleşi, Tarihçilerin Kutbu, Halil İnalcık Kitabı, T.C. İş Bankası Yayınları: 895, Istanbul)

28 novembre 2025