Pendez Mustafa et Nagihan pour l'exemple !

Je crois que c'était en 2001. Je n'étais pas encore passé au journal Vatan et j'écrivais à l'époque pour Star, un journal d'opposition.

Un jour, un événement a fait l'effet d'une bombe.

L'Autorité de régulation et de contrôle bancaire (BDDK) avait pris la décision de fermer İhlas Finans.

Près de deux cent mille épargnants lésés par İhlas avaient afflué devant les agences d'İhlas Finans dans tout le pays, dans l'espoir de récupérer leurs centaines de millions de dollars.

C'était un choc immense.

Pourtant, la famille Ören, propriétaire de cette institution, ne s'en portait pas plus mal.

Ils avaient rejeté la faute sur les professionnels et continuaient à se défendre via le journal Türkiye et la chaîne TGRT, comme si de rien n'était.

*

Comme dans toutes les villes, les victimes d'Ihlas se sont précipitées devant l'agence d'İhlas Finans à Şanlıurfa. La place où se trouvait le bâtiment s'était transformée en lieu de rassemblement à cause des créanciers.

Tout le monde attendait une explication de la part des employés présents dans le bâtiment. Les heures passaient, mais cette explication ne venait toujours pas. 

La nuit était tombée. À ce moment-là, une voiture de fonction noire et un véhicule de protection, suivis d'une camionnette, ont fendu la foule et se sont arrêtés devant le bâtiment. 

Quelques hommes en costume-cravate sont sortis des voitures, sont entrés précipitamment dans le bâtiment et ont disparu de la vue.

Moins d'une heure plus tard, le matériel de bureau de l'agence d'İhlas Finans a commencé à être chargé dans la camionnette par les employés. 

Tout, jusqu'aux fauteuils et aux chaises de l'agence, a été chargé dans le véhicule. Ensuite, la camionnette a quitté les lieux à toute vitesse.

*  

Ce jour-là, toutes les chaînes ont rapporté cet événement dans leurs journaux télévisés. Selon les informations, la personne descendue de la voiture de fonction était le procureur général de la République de Şanlıurfa de l'époque. Dans le véhicule qui suivait se trouvaient ses gardes du corps. 

Nous avons appris que Monsieur le Procureur général était lui aussi un déposant assidu d'İhlas Finans... Comme les autres citoyens, il avait placé son argent chez İhlas Finans, qui promettait des intérêts élevés (soi-disant des parts de profit)...

Dès qu'il a appris la nouvelle de la faillite d'Ihlas, « en profitant du prestige de sa fonction de procureur général » il a cherché à récupérer sa créance et a fait saisir tous les biens se trouvant dans l'agence.

En d'autres termes, alors que les autres déposants ne pouvaient même pas entrer dans le bâtiment où se situait l'agence, cet individu, fort du pouvoir que lui conférait son poste de procureur général, avait récupéré son argent (ou du moins une partie importante).

*

J'ai moi aussi repris cette information, diffusée sur toutes les chaînes de télévision, dans ma chronique du lendemain et j'ai posé une seule question au procureur général :

« Ce que vous avez fait est peut-être légal, mais est-ce éthique selon vous ? Est-il juste d'utiliser votre pouvoir, votre titre, la police de l'État et votre véhicule de fonction pour récupérer votre argent ? »

Quelques mois plus tard, Ali Özgündüz, qui occupait alors le poste de procureur de la presse au palais de justice de Küçükçekmece et qui deviendra plus tard un ami proche et député du CHP pour la 3e circonscription d'Istanbul, m'a appelé. 

Il m'a invité dans son bureau pour recueillir ma déposition, précisant qu'il s'agissait d'une plainte sans importance à mon encontre. 

Le lendemain, je me suis rendu dans son bureau au palais de justice. Après avoir bu un thé et discuté un moment de l'actualité du pays, il est venu au fait :

« Monsieur Mustafa, vous avez écrit récemment un article sur notre procureur général de la République de Şanlıurfa. Pour être honnête, je suis d'accord avec chaque ligne, chaque virgule de ce que vous avez écrit. Vous avez même été trop indulgent. Cependant, vous savez que dans le protocole judiciaire, il est considéré comme notre doyen. Il serait malvenu de ma part de rejeter sa plainte. C'est pourquoi je vais ouvrir une enquête contre vous, sans même y croire, mais je suis certain que la juge qui traitera l'affaire comprendra à quel point vous avez raison et rejettera la plainte. »

* 

Le jeune procureur Ali Özgündüz a fait ce qu'il avait dit et a ouvert le procès. Cependant, la juge a dû penser : « De toute façon, cette décision sera annulée par la Cour de cassation, mais au moins je n'aurai pas froissé Monsieur le Procureur général » et elle m'a condamné à deux ans et demi de prison.

Mon avocat a fait appel de la décision.

Cependant, la Cour de cassation a rendu la même décision.

Les membres de la Cour de cassation ont eux aussi soutenu leur procureur général !

Et moi...

Simplement « Ce que vous avez fait est peut-être légal, mais est-ce éthique ? » pour avoir dit cela, j'ai été condamné à deux ans et demi de prison.

Dieu merci, ils ont eu la bonté de suspendre ma peine, m'évitant ainsi de passer au moins deux ans derrière les barreaux.

Cependant, j'ai passé cinq années entières sous le stress, craignant qu'en écrivant un autre article considéré comme diffamatoire, la décision à mon encontre ne soit mise à exécution.

*  

Les années ont passé. J'ai rencontré Ali Özgündüz lors de la Marche pour la Justice du CHP, parti dont il était député à l'époque... 

Il marchait bras dessus, bras dessous avec dix ou quinze députés. 

Je me suis placé devant eux pour marcher à reculons tout en expliquant cet événement aux politiciens et aux citoyens qui accompagnaient Ali Bey.

J'ai terminé mes propos en scandant le slogan de cette marche : « Droits, loi, justice ».

Ali Bey s'est contenté de me regarder en souriant.

*

J'ai appris hier que... Un incident similaire est arrivé à Mustafa Büyüksipahi, rédacteur en chef de 12punto.com.tr, et à Nagihan Yılkın, journaliste au journal Cumhuriyet...

La troisième audience du procès pénal intenté contre ces deux confrères journalistes a eu lieu hier devant le 2e tribunal correctionnel d'Istanbul...

Leur crime aurait été de rapporter une plainte déposée contre l'ancien gouverneur de Gaziantep, l'actuel gouverneur d'Istanbul, Davut Gül...

Dans cette plainte, il est allégué que le gouverneur Gül ne lutte pas contre le réseau de corruption et qu'il permet à son personnel de recevoir des pots-de-vin.

Lors de l'audience d'hier, le procureur a réitéré ses réquisitions sur le fond, affirmant que les propos tenus dans l'article en question « visaient à porter atteinte à la réputation de la partie civile au sein de la société et que les éléments constitutifs du délit d'injure étaient réunis » a-t-il soutenu...

Il a également requis à l'encontre des deux journalistes une interdiction d'exercer des activités politiques ainsi qu'une peine d'emprisonnement allant de 3 mois à 2 ans...

Le tribunal a renvoyé l'audience au 15 février 2024...

*

Alors, n'est-ce pas frappant à quel point cette affaire ressemble à ce qui m'est arrivé ?

Moi, j'ai écrit au sujet du procureur, eux ont écrit au sujet du préfet.

Mais la fonction a, une fois de plus, pris le dessus sur la liberté de la presse...

Le procureur n'a pas pu dire : « Tant qu'il y a de la corruption, rapporter la corruption ne peut être un crime », et il a lancé les poursuites...

*

Deux ans de prison ne suffisent pas, messieurs, pendez Mustafa Büyüksipahi ! Et crucifiez Nagihan Yılkın...

Peut-on vraiment publier une information sur une telle plainte déposée contre le préfet de l'État ?

Pourquoi ne fermes-tu pas les yeux, Mustafa ?

Pourquoi ne te tais-tu pas, Nagihan ?

*

Monsieur le Procureur, Monsieur le Préfet…

Le vent finira bien par tourner, c'est inévitable !

Et un jour, Mustafa et Nagihan, que vous jugez aujourd'hui, se tiendront devant vous et, en vous regardant droit dans les yeux, réclameront à grands cris : « Droit, justice, équité ! »

N'en doutez pas un seul instant !