À qui appartiendra le « Kurdistan occidental » ? - II

Tout s'est déroulé et continue de se dérouler sous nos yeux ; mais notre mémoire est si courte !..

En 2012, alors que la guerre civile en Syrie s'intensifiait et que l'on disait « Assad est parti, il s'en va », l'inquiétude a soudainement émergé : « Un second Kurdistan est en train de se former dans le nord de la Syrie ». Il a été rapporté que le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Ahmet Davutoğlu, s'était rendu à Erbil pour rencontrer Massoud Barzani, afin de tenter d'empêcher la situation d'évoluer vers une forme non souhaitée par la Turquie.

Dans la déclaration faite au nom de Davutoğlu et de Barzani après ladite rencontre, tout en exprimant des vœux et des espoirs concernant l'avenir de la Syrie similaires à ceux d'aujourd'hui, il a été dit ce qui suit au sujet d'une éventuelle structure terroriste :

« Les personnes mentionnées... ont souligné que toute tentative visant à exploiter le vide de pouvoir qui en résulte par un groupe ou une organisation axé sur la violence sera qualifiée de menace commune et qu'une telle menace doit être empêchée conjointement. La nouvelle Syrie doit être purgée de tout groupe ou organisation terroriste et extrémiste. »

Récemment, une interview accordée par Henry Barkey, ancien consultant de la CIA et « expert des Kurdes » aux États-Unis, au journal Akşam quelques jours avant cette visite de Davutoğlu, a été publiée. Barkey est une personne contre laquelle la Turquie a émis un mandat d'arrêt pour son implication présumée dans la tentative de coup d'État du 15 juillet.

Dans l'interview intitulée « Le leader des Kurdes syriens ne sera pas le PYD, mais Barzani », les points principaux abordés par Barkey étaient les suivants :

- « Les Kurdes sont devenus un élément d'équilibre entre sunnites et chiites en Irak. Par conséquent, si les Kurdes de Syrie s'organisent, ils peuvent devenir une force comme en Irak. Nous savons qu'après l'éviction d'Assad, aucun gouvernement central sérieux ne sera établi en Syrie. Pendant longtemps, il y aura une agitation en Syrie. Dans cette agitation, il y aura des alaouites, des sunnites, des druzes, des chrétiens et des Kurdes. En les regardant, les deux grandes divisions se situeront entre les alaouites et les sunnites. Les chrétiens seront également aux côtés des alaouites. Dans un tel environnement, les Kurdes peuvent apparaître comme un élément d'équilibre. »

- « Il est certain que les Kurdes joueront un rôle beaucoup plus important après Assad. Après avoir vu l'exemple kurde en Irak, il est tout à fait normal que les Kurdes de Syrie disent : "Nous voulons aussi une région autonome et fédérale". Par conséquent, la notion selon laquelle un nouveau Kurdistan est en train de se former est en partie vraie. Cela pourrait arriver. Mais il n'y a aucune raison pour que cela soit perçu comme une grande menace pour la Turquie. Tout comme vous vous entendez bien avec les Kurdes du nord de l'Irak aujourd'hui, vous pouvez aussi bien vous entendre avec les Kurdes de Syrie. »

- « Il y a une grande différence entre le nord de l'Irak et le nord de la Syrie. Aucune des forces kurdes qui dominent le nord de l'Irak aujourd'hui n'a d'attitude hostile envers la Turquie. Mais nous devons admettre qu'à cause du PKK, le PYD a une vision hostile de la Turquie. Je ne crois pas que le PYD contrôlera les Kurdes syriens à long terme et restera la force la plus puissante. »

- « Parce qu'en fin de compte, la force la plus puissante dans tout le Kurdistan est Barzani. À l'avenir, ce sera Barzani en Syrie. Barzani a beaucoup de cartes en main. Il a de l'argent, une force organisée, une reconnaissance mondiale, régionale et turque... Par conséquent, je ne crois pas que le PYD gagnera en puissance à long terme en Syrie ou qu'il en sortira comme la force la plus puissante. Actuellement, il y a le PYD qui dispose d'une force militaire bien organisée. C'est pourquoi ils passent au premier plan. »

- « Les résultats en Turquie, en Syrie, en Irak et en Iran seront différents les uns des autres... La Turquie est un pays démocratique dans son essence. Oui, elle a exercé une pression énorme, a essayé d'assimiler les Kurdes et n'a pas réussi. Avec le temps, la formation kurde s'est développée. À partir de maintenant, la Turquie doit prendre une décision... Je pense qu'en tant que pays démocratique, la Turquie devrait accorder leurs droits démocratiques aux Kurdes. »

LES INSTRUCTIONS DU CHEF TERRORISTE

Alors que l'homme de la CIA Henry Barkey déclarait Barzani leader des Kurdes syriens, quelques mois plus tard, le chef terroriste à İmralı envoyait la lettre suivante au congrès de la jeunesse du PYD en Syrie :

« Vous ne devez pas vous tenir aux côtés d'Assad. Vous ne devez pas non plus vous tenir aux côtés de l'opposition. Vous devez être une troisième force en Syrie. Vous devez préparer 15 000 soldats pour protéger les régions kurdes. Si vous ne suivez pas cette stratégie, vous serez écrasés. Chaque jeune Kurde doit se préparer à se lever et à protéger sa patrie. »

En février 2013, il a déclaré à la délégation du HDP qui s'est rendue à İmralı que les Kurdes de Syrie ne pouvaient pas être sous les ordres de Barzani, ajoutant : « Sa ligne est différente. Les Kurdes doivent absolument créer une force d'autodéfense. »

Après l'attaque de l'EI contre Kobané en octobre 2014, les événements suivants se sont produits :

Salih Müslim, coprésident du PYD — avec qui le député du DEM Parti à Diyarbakır, Cengiz Çandar, a appelé à établir un « dialogue » à la Grande Assemblée nationale de Turquie l'autre jour — s'est rendu à Erbil pour discuter avec Barzani de la « création d'une force armée commune dans la région de Kobané et de la résolution des problèmes entre les formations »... Peu de temps après, le parlement de Barzani a pris la décision de « reconnaître les cantons établis par le PYD au Rojava » !..

LA LISTE DE 60 POINTS NON DÉMENTIE

Venons-en à aujourd'hui.

Des noms proches de Barzani et du PKK, qui interprètent l'ouverture du leader du MHP, Devlet Bahçeli, — « Que le chef terroriste vienne au Parlement et s'exprime » — en la liant à l'expansionnisme d'Israël et en commentant que « la Turquie veut prendre les Kurdes à ses côtés pour empêcher l'effondrement de l'État de la République de Turquie », ont affirmé qu'une liste d'une soixantaine de points avait été envoyée à Kandil à cet effet.

Selon ces allégations, évoquées par Fuat Uğur, un nom très proche du pouvoir, le 12 novembre — alors que nous en avions parlé le 28 octobre — et qui n'ont pas été démenties jusqu'à présent, les points discutés en priorité dans ladite liste concernant le chef terroriste, Barzani et le PYD/YPG seraient les suivants :

- La libération du chef terroriste lors du Nevruz...

- L'interdiction de toute activité politique pour le chef terroriste et l'évacuation de son installation à Erbil, au « Kurdistan du sud »...

- Sur les 88 terroristes dont l'entrée en Turquie sera interdite, 34 resteraient avec Öcalan au « Kurdistan du sud », les autres seraient envoyés en Norvège ou en Grèce, et les restants bénéficieraient de la loi sur le repentir...

- La reconnaissance officielle de la direction du PYD/YPG, en contrepartie du limogeage du chef terroriste Mazlum Kobani. La fusion du PYD/YPG avec l'ASL (Armée syrienne libre) pour passer sous le contrôle de la Turquie, ou, en cas de refus, leur intégration dans l'armée syrienne...

Au début, nous avons mentionné Henry Barkey. Dans son rapport présenté à l'administration Obama en 2009, intitulé « Prévention des conflits au Kurdistan », dont la couverture portait le drapeau du « Kurdistan » des peshmergas de Barzani, il y avait des propositions telles que l'intégration d'une partie des membres du PKK aux peshmergas, l'accueil des cadres dirigeants autoproclamés en tant qu'« invités » dans les pays européens, et le retour des autres en Turquie. Mais pour Barkey, ce qui était « plus important, urgent et critique » à l'époque, c'était que « la Turquie reconnaisse officiellement le Gouvernement régional du Kurdistan et ouvre un consulat à Erbil » et que « la Turquie n'intervienne jamais à Kirkouk ».

Cela s'est-il produit ? Malheureusement, oui !..

C'est pourquoi il ne faut pas négliger ses prédictions (!) d'il y a 12 ans concernant le « Kurdistan syrien ».

OÙ SE SITUE BAHÇELİ DANS L'ÉQUATION ?

Le jour où le HTS a également pris Damas, le vice-président du MHP, Feti Yıldız, a rappelé l'appel de Bahçeli concernant le chef terroriste et a fait la déclaration suivante :

« Que ceux qui ne parviennent pas à saisir pleinement ce qui se passe au Moyen-Orient restent à l'écart des écrans pendant un certain temps ou continuent de se montrer avec une grande impudence concernant l'appel historique lancé par M. Devlet Bahçeli le 22 octobre 2024, c'est leur affaire. Le MHP continuera de travailler de toutes ses forces pour protéger l'intégrité indivisible de l'État, avec son pays et sa nation, pour lever les obstacles au développement matériel et spirituel de la nation turque ; pour établir la paix et la tranquillité sociales fondées sur la liberté, la justice, l'équité et l'égalité des chances, pour développer les droits et libertés fondamentaux, le droit à la fraternité et la culture de la solidarité, et pour que le terrorisme disparaisse. »

Ensuite, lors des débats budgétaires, nous avons vu Bahçeli applaudir avec affection et sympathie le parti du PKK, dont il prônait la fermeture jusqu'à hier encore.

Mais la demande des membres du DEM de se rendre à İmralı, que Bahçeli n'a pas satisfaite — lui dont l'AKP exauce tous les vœux depuis qu'ils sont en alliance — n'a toujours pas été satisfaite.

Par conséquent, dans ce « processus de résolution » qualifié de « raison d'État » et de « national », on se demande où se situe Bahçeli dans l'équation Barzani-Öcalan, ou s'il existe un désaccord avec l'AKP sur la méthode !..

Müyesser YILDIZ

12 décembre 2024