Encore un document étrange dans l'affaire du 28 février

Dans l'affaire montée de toutes pièces du 28 février, où l'état-major de l'époque a été jugé sur la base de dossiers préparés par des membres du « FETÖ » — du procureur au juge, des experts aux responsables des preuves — un nouveau conflit impliquant Hanefi Avcı a fait surface. Il a été révélé que parmi les documents numériques saisis au domicile de l'ancien chef de la police à la retraite, Hanefi Avcı, dans le cadre de l'affaire du « Quartier général révolutionnaire » (Devrimci Karargâh) pour laquelle il a été jugé et acquitté, figurait un document portant le nom de l'ancien médecin militaire qui avait apporté aux procureurs les prétendues preuves du 28 février.

L'audience d'aujourd'hui concernant l'affaire du 28 février, qui est rejugée devant la 5e Cour d'assises d'Ankara pour certains accusés après la décision d'annulation de la 3e Chambre pénale de la Cour de cassation, s'est tenue en présence des accusés Ersin Yılmaz, Muhittin Erdal Şenel, Metin Yaşar Yükselen, Erdoğan Öznal, Şükrü Sarıışık et İbrahim Selman Yazıcı, ainsi que de leurs avocats.

L'un des avocats, Mehmet Sever, a demandé que soient versés au dossier les documents concernant Tamer Tatar, toujours jugé pour appartenance au « FETÖ », Deniz Ay, qui a trouvé le faux procès-verbal relatif à la réunion prétendument tenue à l'état-major le 7 avril 1997 et qui a été condamné dans l'affaire du coup d'État du 15 juillet, ainsi que Gökhan Eski, qui entrait et sortait librement de l'état-major à cette époque et qui a également été condamné dans l'affaire du 15 juillet.

LA FOUDRE PEUT-ELLE TOMBER AUTANT DE FOIS AU MÊME ENDROIT ?

L'avocat Aykanat Kaçmaz a expliqué le rôle de Tamer Tatar dans le dossier du 28 février en utilisant la métaphore de la « foudre ».

Rappelant que les prétendues preuves du 28 février sont apparues dans un colis envoyé à Tamer Tatar, alors médecin à Çorlu, au nom d'un agent du MIT, et que Tatar les a immédiatement apportées à l'ancien procureur Hüseyin Ayar, toujours recherché par notice rouge à Istanbul, l'avocat Kaçmaz a poursuivi :

« Cet agent du MIT viendra ici, mais il dira : "Je n'ai rien envoyé". Car le procureur de cette affaire, Mustafa Bilgili, n'a pas placé ce colis dans les scellés judiciaires pour éviter que les empreintes digitales ne soient révélées. Plus tard, alors qu'il travaillait à Istanbul, Tamer Tatar a reçu un autre colis. Mais il ne les a pas apportés aux procureurs d'Istanbul, il les a apportés à Mustafa Bilgili à Ankara. C'est lui qui a ouvert l'affaire. Les numéros de sécurité de certains documents du dossier de l'affaire du Quartier général révolutionnaire, dans laquelle Hanefi Avcı a été jugé, d'abord condamné puis acquitté, sont exactement identiques aux numéros de sécurité des documents fournis par Tamer Tatar pour l'affaire du 28 février. »

Après ces rappels, l'avocat Kaçmaz a annoncé avoir accédé à un nouveau document dans le dossier de Hanefi Avcı, affirmant que sur un document intitulé « formulaire de contrôle de campagne », issu des fichiers numériques saisis chez Avcı, le nom de « Tamer Tatar » était inscrit. Il a déclaré : « Que faut-il de plus ? Ils ont oublié de l'effacer. Il est évident que Tamer Tatar fait partie de ce complot. La foudre peut-elle tomber autant de fois au même endroit ? Quelle autre preuve devons-nous présenter ? »

RÉQUISITOIRE SUR LE FOND

À la suite des déclarations, le président du tribunal a annoncé que, outre la demande de versement au dossier des documents concernant Tamer Tatar, Deniz Ay et Gökhan Eski, il a été décidé de transmettre le dossier au parquet pour la préparation du réquisitoire sur le fond, après avoir recueilli les éventuelles demandes d'extension de l'instruction de la part des accusés et de leurs avocats lors de l'intersession, et a renvoyé l'audience au 5 mai.

Müyesser YILDIZ

17 février 2025