L'affaire du « commandant n'est pas un dieu » !..

La Turquie a vu cinq lieutenants, qui avaient croisé leurs épées après la cérémonie de remise des diplômes en déclarant « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal », ainsi que trois commandants qui n'ont pas empêché cet « acte », être exclus des forces armées turques (TSK) pour « indiscipline ».

Il existe un dossier de « harcèlement moral » déguisé en « indiscipline », qui n'est pas encore arrivé sur le devant de la scène publique, mais qui se trouve à la fois devant la Cour constitutionnelle et le ministère de la Défense nationale.

Les parties au dossier sont un général très célèbre et un lieutenant.

Le général D.A. est le commandant d'un centre de formation, et le lieutenant M.E. est le commandant de poste au même endroit. Au cours de ses trois années en tant que commandant de poste, M.E. n'a reçu aucune sanction disciplinaire et a accompli ses missions avec succès.

Cependant, à partir de mai de l'année dernière, les choses changent. Tout d'abord, selon les allégations, le général D.A. donne un ordre qui ne figure pas dans la réglementation, ordonnant à M.E. de l'accueillir chaque matin à l'entrée de la caserne. M.E. obéit à cet ordre, même s'il n'en comprend pas la raison.

Le premier incident faisant l'objet du litige survient en novembre. Le lieutenant M.E. effectue des publications sur WhatsApp accessibles à tous.

Le général D.A. conclut que ces publications le visent personnellement et ouvre une enquête disciplinaire contre M.E.

L'enquête est menée par le commandant adjoint du centre, qui conclut que M.E. a commis l'acte d'indiscipline de « manque de respect envers un supérieur ou un gradé en dehors du service » et lui inflige une sanction d'« avertissement écrit ».

À peine un jour plus tard, le général D.A. intervient et envoie une lettre au commandement central, affirmant que « le rapport disciplinaire n'a pas été examiné conformément à la procédure et qu'une erreur de procédure a été commise », demandant que « les trois points identifiés dans le rapport final soient réévalués », en d'autres termes, qu'une autre sanction soit infligée à M.E.

Suite à cette lettre, le commandant adjoint du centre qui a mené l'enquête change d'avis, bien qu'aucun changement n'ait été apporté au dossier en dehors de cet ordre explicite du général D.A., et inflige trois sanctions à M.E. pour le même sujet : un blâme pour « comportement contraire à l'éthique professionnelle » et deux avertissements écrits pour « manque de respect envers un supérieur ou un gradé en dehors du service et dénigrement d'autrui ».

L'hypothèse que « d'autres significations pourraient en être tirées »

La justification du blâme est expliquée comme suit :

« Vous avez déclaré que les publications effectuées contenaient des sujets familiaux. Cependant, en tant que membre des TSK, qui sont la prunelle des yeux de la nation turque dont ils sont issus, bien que les publications couvrent les points que vous avez mentionnés dans votre déclaration, d'autres significations pourraient en être tirées et l'institution pourrait en souffrir... »

Quant aux avertissements écrits, il est souligné que M.E. « n'a reçu aucune sanction disciplinaire au cours de ses 3 années en tant que commandant de poste, qu'il a accompli ses missions et qu'il est au début de sa carrière ».

Le lieutenant M.E. ne conteste pas/ne peut pas contester ces sanctions ; car l'autorité supérieure à laquelle le recours serait adressé est le général D.A. lui-même, qu'il considère comme étant à l'origine de ces sanctions.

M.E. ne conteste pas auprès de l'institution, mais comme la voie du contentieux administratif est fermée pour ces sanctions, il dépose un recours individuel directement auprès de la Cour constitutionnelle, au motif que son « droit à la liberté d'expression » a été violé.

Son avocat, İbrahim Yılmaz, qui a déposé ledit recours auprès de la Cour constitutionnelle, soutient que « les publications WhatsApp de M.E. ne contiennent aucune menace, insulte ou expression dégradante, ne mentionnent aucune institution, personne ou entité, pas même son supérieur ou un gradé, et beaucoup d'entre elles sont purement informatives ou liées à sa situation personnelle, tandis que d'autres sont basées sur des relations privées entre proches, sans révéler l'institution où il sert ni son identité », et que les sanctions sont entièrement basées sur « la lecture dans les pensées et des suppositions fondées sur l'évaluation du général D.A. ». L'avocat Yılmaz note également qu'infliger trois sanctions pour le même acte, en violation de la loi disciplinaire des TSK, est illégal et arbitraire.

La sanction pour « ne pas avoir dit merci »

Nous avions mentionné que le général D.A. avait ordonné à M.E. en mai de l'accueillir chaque matin à l'entrée de la caserne et que M.E. s'était conformé à cet ordre ; un développement intéressant se produit à ce sujet au cours du processus d'enquête lancé pour les échanges WhatsApp.

Le général D.A., dans une publication faite via un autre soldat dans le groupe WhatsApp du centre de formation, tout en donnant l'instruction au commandant de la compagnie de sécurité de participer à la cérémonie d'accueil à l'entrée, déclare : « Le commandant du centre et le chef d'équipe doivent m'accueillir chaque matin avec le commandant de la compagnie de sécurité. C'est mon deuxième et dernier ordre. Si le lieutenant M.E. n'est pas dans le groupe, avertissez-le. »

Bien qu'on ne comprenne pas pourquoi le général D.A. a ressenti le besoin d'un tel ordre et sur quelle base il a déterminé cette délégation d'accueil, l'instruction est exécutée ; en plus de M.E. et du commandant adjoint du centre, le commandant de la compagnie de sécurité commence à accueillir le général D.A. à l'entrée de la caserne chaque matin avec le sous-officier de garde. Lors de ces accueils, le soldat le plus gradé crie « Garde à vous ! », et les autres saluent le véhicule du commandant qui passe sans jamais s'arrêter.

Le matin du 17 décembre, la même cérémonie est répétée. Le général D.A. continue sa route sans jamais arrêter son véhicule et se rend à son bureau.

Environ une demi-heure plus tard, l'instruction suivante du général D.A. arrive pour le lieutenant M.E. :

« Il a salué quand je suis entré dans la caserne ce matin, mais il n'a pas crié 'Merci !' vers moi. Par conséquent, dressez un procès-verbal d'indiscipline, infligeons une sanction. »

Ainsi, une deuxième enquête disciplinaire est ouverte contre M.E. après les échanges WhatsApp. Le sous-officier de garde, interrogé dans le cadre de cette enquête, déclare : « J'ai vu derrière la vitre que le général D.A. avait fait un signe de la main ». Selon cela, le général D.A. a compris que M.E. n'avait pas dit « Merci » sans même baisser la vitre de son véhicule !..

À l'issue de cette enquête, il est décidé d'infliger un « blâme » au lieutenant M.E., et la décision est justifiée comme suit :

« Bien que vous ayez déclaré dans votre défense qu'il n'existe pas une telle pratique dans les TSK, il a été déterminé que le fait que les subordonnés saluent le passage du véhicule du commandant, même s'ils ne voient pas le commandant, signifie 'Mon commandant, je vous ai vu, j'ai reçu votre salut. Je suis prêt à recevoir vos ordres', et de plus, tout le personnel présent dans la zone de l'entrée dit 'Merci', montrant qu'ils sont prêts à recevoir les ordres du commandant. »

Le lieutenant conteste cette sanction auprès de l'autorité supérieure, le Commandement de la formation et de la doctrine des forces terrestres (EDOK). Cependant, l'EDOK rejette le recours, concluant qu'« il n'y a aucune illégalité dans la sanction disciplinaire infligée en raison du fait que le lieutenant M.E. n'a pas répondu par 'Merci' alors que le commandant de l'unité avait salué lors du passage du véhicule officiel ».

Dans le recours individuel déposé par l'avocat du lieutenant M.E., İbrahim Yılmaz, auprès de la Cour constitutionnelle, cet incident est également relaté et il est allégué que « l'interdiction de la torture et des mauvais traitements a été violée ».

L'avocat Yılmaz ne s'adresse pas seulement à la Cour constitutionnelle ; il dépose également une plainte auprès du ministère de la Défense nationale, ainsi qu'auprès du CİMER et de la Commission des droits de l'homme de la Grande Assemblée nationale de Turquie, pour « l'enquête sur les actes arbitraires illégaux contenant des mauvais traitements du général D.A. envers le lieutenant M.E. et, le cas échéant, d'autres membres du personnel, l'ouverture d'une enquête disciplinaire à son encontre et l'ouverture d'une enquête judiciaire pour abus de pouvoir ».

« Cela finit par mener à la flagornerie »

L'avocat Yılmaz, tout en ajoutant à ses recours la circulaire sur l'interdiction du harcèlement moral sur les lieux de travail publiée par Erdoğan le 6 mars dernier, utilise les expressions remarquables suivantes :

« Bien que le salut du subordonné envers le supérieur soit une obligation, le fait que le supérieur reçoive le salut du subordonné est également une obligation. La règle 'Alors vous aussi, vous me direz merci en retour', imposée par le général D.A. qui remplit l'obligation de recevoir le salut, ne figure dans aucune réglementation ni source. Elle a été inventée par le général D.A. De même, le fait que les subordonnés qui saluent se réjouissent simplement parce que le commandant a reçu leur salut, pensant 'Notre commandant a reçu notre salut, hourra', et qu'ils crient 'Merci' à leur commandant sans raison, et qu'ils soient punis lorsqu'ils ne le font pas, est non seulement dépourvu de fondement juridique, mais est également contraire aux règles de courtoisie et d'étiquette militaires appliquées dans les TSK depuis des centaines d'années. Il s'agit d'un phénomène qui n'existe pas dans la pratique militaire turque, qui perturbe l'équilibre subordonné-supérieur de manière disproportionnée et indéterminée en faveur du supérieur, et qui s'éloigne de l'approche commandant-leader pour glisser vers une approche commandant-dieu. Depuis des siècles, le soldat turc a conquis le cœur de la nation turque par ses caractéristiques : tête haute, discipliné, obéissant absolument à ses supérieurs, mais ne faisant pas de flagornerie et n'aimant pas les flagorneurs. Avec la généralisation et l'augmentation des pratiques que nous avons décrites, le soldat turc perdra ces caractéristiques dans le cœur et l'esprit de notre nation, et à la place, il commencera à avoir un caractère qui fait de la flagornerie au visage du commandant, qui se montre servile de manière disproportionnée envers son commandant, mais dont toutes sortes d'indisciplines sont couvertes par le commandant en arrière-plan. Le fait que les commandants soient justes/équitables et respectent les droits de leurs subordonnés est une question recherchée et visée dans les TSK. L'histoire récompense les héros qui accomplissent dignement les missions qui leur sont confiées, ceux qui considèrent l'honneur et la dignité des unités sous leurs ordres comme leur propre honneur et dignité et qui les préservent, tout comme elle place à la place qu'ils méritent ceux qui, croyant posséder des capacités et des pouvoirs extraordinaires, agissent non pas selon la réglementation mais selon des ambitions et des délires personnels, et oppriment les membres de la nation (leurs soldats) et leur État qui leur sont confiés. »

Voyons quelle sera l'attitude du ministère de la Défense nationale, qui a exclu les lieutenants d'un trait de plume, face à ces accusations concernant un général !..

Müyesser YILDIZ

14 mars 2025