[email protected]

Assassinat de Hablemitoğlu : Le procureur est parti... Le non-lieu a été annulé... Çakır a été arrêté

Ne laisse pas l'algorithme choisir tes actualités, décide toi-même ce que tu lis. Ajoute 12punto à tes sources préférées !

Il y a cinq jours, cela faisait 23 ans que l'universitaire et écrivain, le maître de conférences Necip Hablemitoğlu, avait été assassiné devant son domicile.

Ce crime, commis le 18 décembre 2002, soit au deuxième mois du gouvernement de l'AKP, est resté non élucidé. Jusqu'à ce que Nuri Gökhan Bozkır, un ancien capitaine ayant servi au Commandement des forces spéciales, soit ramené de l'Ukraine en Turquie lors d'une opération spéciale. Erdoğan avait lui-même annoncé le retour de Bozkır, le présentant comme « la preuve de leur détermination à élucider les meurtres non résolus du passé ».

La suite est connue : à l'issue de l'enquête, il a été allégué que le meurtre avait été commis par une organisation criminelle dirigée par l'ancien colonel des forces spéciales Levent Göktaş, au nom du « FETÖ » et pour de l'argent.

Sans entrer dans les détails de l'évolution du procès qui a débuté en février 2023 devant la 28e Cour d'assises d'Ankara, contentons-nous de noter ceci :

Lorsque l'ancien colonel Tarkan Mumcuoğlu, présenté comme le « tireur » de l'assassinat, a prouvé lors de l'audience de mai 2023, grâce à des témoins et des photos, qu'il se trouvait au Kazakhstan le jour du crime, tous les accusés ont été libérés sous contrôle judiciaire avec interdiction de quitter la province. Le tribunal ayant prononcé la libération a demandé au parquet général d'Ankara d'ouvrir une nouvelle enquête, estimant que l'auteur pourrait être une autre personne, mais cette demande a été rejetée.

Celui qui a rejeté cette demande était Zafer Ergün, qui était à la fois le procureur ayant préparé l'acte d'accusation et le procureur lors des audiences.

D'autres allégations ont également fait surface au cours du processus judiciaire, notamment le fait que le parquet aurait dissimulé des preuves importantes, induit le tribunal en erreur et violé le secret de l'instruction...

L'une des allégations de « dissimulation de preuves » les plus importantes concernait le fait que les autorités n'avaient pas cherché à savoir si les personnes présentes lors de la conférence donnée par Necip Hablemitoğlu à Eskişehir quatre jours avant son assassinat étaient les mêmes que celles soupçonnées de l'avoir suivi alors qu'il faisait ses courses chez Migros juste avant sa mort. En effet, l'expert désigné par le tribunal avait conclu : « Il n'y a pas de ressemblance entre les personnes sur les images et les accusés jugés, mais il y a une ressemblance entre les trois personnes présentes à la conférence d'Eskişehir et celles chez Migros ».

Le tribunal a demandé une enquête sur ces trois personnes. Cependant, le procureur Zafer Ergün a de nouveau rendu une décision de non-lieu, déclarant que « le procès doit être mené conformément aux preuves identifiées dans l'acte d'accusation concernant les accusés et aux preuves qui seront identifiées au cours du procès ».

À la suite de l'appel déposé par Ersan Barkın, l'avocat de la famille Hablemitoğlu, la 9e Cour pénale de paix d'Ankara a annulé cette décision le 27 décembre 2024, au motif qu'elle était « fondée sur une enquête incomplète », et a ordonné que les personnes figurant sur les images fassent l'objet d'une enquête.

Le 30 mai 2025, le procureur Zafer Ergün a rendu une deuxième décision de « non-lieu », affirmant cette fois que « l'identité des personnes n'ayant pas effectué d'achats par carte dans le magasin Migros n'a pas pu être déterminée, et que la correspondance entre les individus présents au magasin et ceux enregistrés lors de la conférence d'Eskişehir n'a pas pu être établie en raison de la faible résolution des images ».

L'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, ainsi que l'un des accusés, Levent Göktaş, ont fait appel de cette décision.

CE QUI S'EST PASSÉ AU COURS DES 6 DERNIERS MOIS

Alors que l'on attendait le résultat de l'appel, les événements suivants se sont succédé :

Lors de l'audience du 27 juin 2025, alors que l'avocat de la famille Hablemitoğlu et les accusés demandaient l'élargissement de l'instruction, le procureur Zafer Ergün a demandé que le dossier soit transmis au parquet pour présenter ses réquisitions sur le fond. Acceptant la demande du procureur, le tribunal a reporté l'audience aux 20-24 octobre pour entendre les plaidoiries en réponse aux réquisitions.

Vingt et un jours plus tard, le 18 juillet, le procureur Zafer Ergün a présenté ses réquisitions sur le fond, demandant la réclusion à perpétuité aggravée pour les accusés Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Nuri Gökhan Bozkır, Fikret Emek, Enver Altaylı et Aydın Köstem, et la condamnation de Mehmet Narin pour appartenance à une organisation criminelle.

Le 20 octobre, comme les appels contre la « décision de non-lieu » n'avaient pas abouti, les plaidoiries des accusés en réponse aux réquisitions n'ont pas été entendues et l'audience a été reportée au 8 décembre.

Entre-temps, avec le décret du HSK publié le 27 novembre, le procureur Zafer Ergün a été muté d'Ankara à Aksaray.

Lors de l'audience du 8 décembre, ce n'est pas Zafer Ergün mais le procureur du tribunal qui était présent. Comme l'appel contre la décision de non-lieu n'était toujours pas tranché, les plaidoiries n'ont pas été entendues et l'audience a été renvoyée aux 30 janvier-2 février 2026.

Lors de cette dernière audience, les accusés et leurs avocats ont de nouveau critiqué le procureur sortant Zafer Ergün en des termes sévères et ont demandé au nouveau procureur de préparer de nouvelles réquisitions. Nuri Gökhan Bozkır a fait des déclarations très remarquables. Bozkır a affirmé que cette enquête avait été « menée avec deux faux témoins comme Zihni Çakır et Abdurrahman Şimşek », que « Zihni Çakır lui-même avait révélé que le procureur Zafer Ergün était un utilisateur de ByLock », et a prétendu qu'une personne avec qui il partageait sa cellule en prison lui avait dit que Zafer Ergün était « l'imam du FETÖ à Kayseri ».

À peine un jour plus tard, le procureur Zafer Ergün a annoncé sur le groupe WhatsApp du parquet général d'Ankara qu'il « démissionnait de ses 18 ans de carrière de procureur de la République pour s'occuper des problèmes de santé de son père ».

PLAINTE CONTRE BOZKIR

Il y a d'autres nouveaux développements.

Par exemple, alors que le procureur Zafer Ergün n'avait déposé aucune plainte contre le journaliste Zihni Çakır lors de l'audience du 15 mai 2023, bien que ce dernier ait déclaré « on a prétendu qu'il utilisait ByLock » lorsqu'il a été entendu comme témoin, il a déposé une plainte le 18 décembre dernier contre Nuri Gökhan Bozkır, qui avait formulé ces allégations lors de l'audience du 8 décembre, pour « ciblage de fonctionnaires publics chargés de la lutte contre le terrorisme ». Le même jour, le parquet général d'Ankara a demandé à la 28e Cour d'assises le procès-verbal de cette audience et les enregistrements SEGBİS.

LA DÉCISION DE NON-LIEU ANNULÉE

Le développement le plus important concerne l'appel contre la dernière décision de non-lieu rendue par le procureur Zafer Ergün.

Le 12 décembre, la 9e Cour pénale de paix d'Ankara, après avoir rappelé sa décision précédente, a annulé cette décision de non-lieu, la jugeant « contraire à la loi car fondée sur une enquête incomplète ».

L'ARRESTATION DE ZİHNİ ÇAKIR

Et le dernier développement : comme lors du processus de complot Ergenekon, le journaliste Zihni Çakır, qui s'est distingué dans cette affaire, a été placé en garde à vue il y a trois jours et arrêté le même jour.

Si l'on résume l'importance de Zihni Çakır dans cette affaire, on constate que l'acte d'accusation et les réquisitions se basaient sur ses déclarations... À tel point que l'avocat de Levent Göktaş, Ali Soykan, avait demandé l'application d'un contrôle judiciaire à l'encontre de Zihni Çakır, alors même qu'il n'avait pas encore été entendu comme témoin, en raison de « forts soupçons de culpabilité ». Le président du tribunal avait déclaré qu'ils évalueraient la question avec une décision intermédiaire... Lorsque Zihni Çakır a été entendu comme témoin au tribunal, après les questions insistantes du président du tribunal de l'époque, des accusés et de leurs avocats, il a avoué avoir assuré la liaison entre le procureur Zafer Ergün et Nuri Gökhan Bozkır en Ukraine, avoir travaillé sur le dossier avec le procureur, et avoir transmis certaines informations du dossier à Bozkır via WhatsApp, en d'autres termes, avoir « violé le secret de l'instruction »... Il a également raconté qu'en voyant le document prouvant que le procureur Zafer Ergün utilisait ByLock et lorsque Nuri Gökhan Bozkır a été placé en garde à vue en Ukraine, il a contacté le ministre de la Justice de l'époque, Abdulhamit Gül, via WhatsApp par crainte que « des membres du FETÖ ne soient derrière cette affaire et que sa vie ne soit en danger », et qu'il a lancé un appel à Abdulhamit Gül et au ministre de l'Intérieur de l'époque, Süleyman Soylu, dans une lettre datée du 19 décembre 2019, en disant : « Assurez ma sécurité en raison de l'enquête Hablemitoğlu. Ne mettez pas l'État dans une nouvelle dette d'honneur ».

Pour en revenir à l'arrestation de Çakır ;

Nous ne savons pas si elle a un lien avec l'affaire Hablemitoğlu. Il a été écrit et rapporté qu'il a été placé en garde à vue à la suite d'une publication critiquant le ministre de la Justice Yılmaz Tunç, qu'il avait rencontré deux jours auparavant, après que le président de Fenerbahçe, Sadettin Saran, ait été convoqué pour témoigner dans le cadre d'une enquête sur la drogue.

Alors que le ministre de la Justice Yılmaz Tunç répète presque chaque jour que « nous sommes un État de droit », n'est-il pas étrange que Çakır soit arrêté pour une publication qui avait valeur de « attention » ?

Ce qui est encore plus étrange, c'est que Tunç n'a toujours pas démenti l'allégation selon laquelle l'arrestation a été effectuée à cause de lui, et qu'il se murmure que les procédures de Çakır n'ont pas été effectuées au KOM (Lutte contre la contrebande et le crime organisé), mais au TEM (Lutte contre le terrorisme), l'unité chargée du « FETÖ ».

QUE VA FAIRE LE TRIBUNAL ?

Pour en revenir au procès de l'assassinat de Hablemitoğlu ; à l'issue d'une enquête qui a duré des années et d'un procès qui se poursuit depuis environ 3 ans, ce meurtre important non élucidé s'est littéralement transformé en labyrinthe au lieu d'être résolu.

Puisque l'annulation de la décision de non-lieu par la 9e Cour pénale de paix d'Ankara signifie qu'« il y a d'autres auteurs dans cet assassinat », il n'est pas certain que cette enquête soit enfin menée sur la base des images de la conférence d'Eskişehir et de Migros. Si le parquet général d'Ankara décide d'élargir l'enquête, le procès actuel sera encore plus long ; s'il ne le fait pas, l'affaire sera close, mais ces grands doutes subsisteront.

Müyesser YILDIZ

23 décembre 2025