Assignation à résidence et au-delà pour les policiers ayant mené l'opération Bora Kaplan !..

Nous traversons des jours très étranges, inexplicables à bien des égards, au nom du droit et de la justice.

Comme on le sait, il y a un an, une opération très médiatisée a été menée à l'aéroport d'Esenboğa contre Ayhan Bora Kaplan, soupçonné d'être le « chef d'une organisation criminelle à but lucratif ». À la suite des opérations en cours, 28 personnes, dont Kaplan, ont été arrêtées et un procès impliquant un total de 61 accusés a été ouvert.

Alors qu'ils étaient encore en garde à vue, les déclarations publiées au nom de Bora Kaplan mentionnant les noms de Süleyman Soylu et du procureur général de l'époque à Ankara, Yüksel Kocaman, ont soudainement politisé l'enquête. Il a été avancé que l'opération Kaplan visait à cibler Soylu et les responsables de la police d'Ankara de son époque.

Le procès comptait deux témoins protégés importants. L'un d'eux, le témoin sous le nom de code « M7 », Serdar Sertçelik, était également le deuxième accusé du procès ; c'est ainsi qu'il a été révélé qu'il s'était enfui à l'étranger alors qu'il était sous surveillance électronique.

Avec les déclarations faites par Sertçelik depuis l'étranger, affirmant que les policiers ayant mené l'opération l'avaient contraint à citer les noms de certains politiciens, l'affaire Bora Kaplan s'est transformée en une tentative de « coup d'État » contre le pouvoir, similaire à celle du 17/25 décembre.

Surtout après les vives réactions du leader du MHP, Devlet Bahçeli, partenaire de l'Alliance populaire, et du vice-président de la Grande Assemblée nationale de Turquie issu de l'AKP, Bekir Bozdağ, les policiers ayant mené l'opération Bora Kaplan ont d'abord été suspendus, puis arrêtés, sous l'accusation d'avoir aidé le témoin protégé Serdar Sertçelik à s'enfuir.

Lors de la première audience du procès devant le 13e tribunal correctionnel d'Ankara le 18 juillet, l'un des policiers détenus a été libéré, et lors de la deuxième audience le 3 septembre, tous ont été remis en liberté sous contrôle judiciaire avec interdiction de sortie du territoire.

Les personnes dont la libération a été décidée après 3 mois de détention, et pour lesquelles des peines de 2 à 15 ans de prison sont requises pour « abus de pouvoir, divulgation de secrets liés à la fonction, recel de malfaiteur, tentative d'influence sur un témoin », étaient les suivantes :

L'ancien directeur adjoint de la sécurité d'Ankara, Murat Çelik, l'ancien directeur adjoint de la branche KOM, Şevket Demircan, et les anciens commissaires de la branche KOM, Ufuk Gültekin et Gökhan Karaca.

Soit la détention, soit l'assignation à résidence

Venons-en à la situation actuelle concernant les policiers.

Le jour où la décision de libération a été rendue, le parquet général d'Ankara a fait appel de cette décision au motif qu'il existait des « faits suscitant des soupçons de fuite, de dissimulation ou de risque de fuite, et que les mesures de contrôle judiciaire seraient insuffisantes », demandant l'émission d'un mandat d'arrêt contre ces personnes pour qu'elles soient à nouveau incarcérées ou assignées à résidence.

La 25e cour d'assises d'Ankara, examinant l'appel, a jugé qu'un « mandat d'arrêt ne serait pas proportionné », compte tenu des « limites inférieures et supérieures des peines encourues et du temps passé en détention », et a décidé de placer les commissaires Şevket Demircan et Ufuk Gültekin sous contrôle judiciaire avec « interdiction de quitter le domicile », tandis que le directeur de la sécurité Murat Çelik devra se présenter au commissariat une fois par semaine pour signer.

Nous avions entendu dire que certains politiciens s'opposaient également à la libération de ces policiers. Il semble donc qu'un tel compromis ait été trouvé !..

Je ne maîtrise pas le dossier, mais l'événement le plus discuté de la semaine dernière a été la libération du couple Dilan et Engin Polat, pour qui des peines de 20 à 40 ans de prison sont requises pour blanchiment d'argent. Les réactions sont venues de presque tous les milieux.

Le détail que nous voulons souligner en raison de son lien avec notre sujet est le suivant :

Dilan et Engin Polat, pour qui des peines bien plus lourdes que celles des policiers sont requises, ont également été libérés sous contrôle judiciaire avec interdiction de sortie du territoire. Le parquet général d'Istanbul a également fait appel de ces libérations au motif qu'il existait un « risque de fuite » et a demandé leur arrestation. Mais le tribunal n'a pas seulement rejeté cette demande ; il n'a même pas jugé nécessaire de modifier les mesures de contrôle judiciaire.

Quel étrange tableau au nom du droit, n'est-ce pas ?!

La demande de l'accusé pour devenir témoin assisté a été mise au coffre

Dans les coulisses d'Ankara, on a commencé à discuter de la manière dont ces développements concernant les policiers affecteraient l'affaire Bora Kaplan. Naturellement, l'attention s'est tournée vers ce procès qui a débuté hier.

Deux événements intéressants se sont produits lors de l'audience d'hier.

Le premier est le suivant :

Le président du tribunal a déclaré à l'un des accusés importants de l'affaire : « Vous avez envoyé une pétition depuis la prison et parlé de repentir actif ou quelque chose comme ça. » L'accusé s'est contenté de dire : « Je ne suis impliqué dans aucun incident. Même s'il y en avait, je n'ai rien à faire. » Le président n'a pas insisté là-dessus.

Plus tard dans l'audience, les avocats ont dû chercher cette pétition qu'ils ne trouvaient pas dans le dossier et demander où elle se trouvait, ce qui a conduit le président à faire la déclaration suivante :

« Pendant les vacances judiciaires, alors que j'étais absent, le collège du tribunal a rédigé un procès-verbal et l'a mis au coffre. Il n'est pas nécessaire qu'il soit dans le coffre. Je l'ai transmis pour qu'il soit versé au dossier, ceux qui le souhaitent peuvent le voir. »

Nous avons obtenu cette pétition. Regardez ce qu'il a écrit :

« Monsieur le Président, je souhaite raconter, en bénéficiant de la loi sur le repentir actif, trois incidents de blessures par arme à feu dont j'ai été témoin oculaire, que je n'ai pas pu mentionner pendant le procès en raison de mes inquiétudes légitimes, car je pense qu'ils causeront des dommages plus importants qui ne pourront être réparés à l'avenir. Dans l'idée que plus les autres crimes couverts par le dossier seront élucidés, plus il apparaîtra clairement que je ne suis pas impliqué dans ces crimes ; j'ai convaincu mon ami A.K., qui dort dans la cellule voisine et que je connais depuis longtemps, de bénéficier du repentir actif. Il est témoin oculaire des incidents de Mahfuz Tatar et Erkan Doğan, et possède des informations partielles sur l'incident de Semih Arslan. Cependant, comme il pense qu'il se fera beaucoup d'ennemis s'il raconte tout, il dit de temps en temps qu'il ne pense raconter que l'incident d'Erkan Doğan, pour lequel il est jugé comme accusé, et il dit que si on l'oblige à tout raconter à la fin, il racontera le reste. Un incident s'est produit ces jours-ci. Selon ce que raconte A.K., des personnes qu'il connaît, en passant devant la maison où vit sa famille, ont dit à la sœur d'A.K. : 'Dis à A. de ne pas écouter F. et de ne pas bénéficier du repentir actif. Nous avons réglé l'affaire Erkan Doğan, ils seront tous libérés lors de ce procès', et quelqu'un a également appelé son frère depuis un numéro masqué pour le menacer. Je n'ai parlé à personne de l'histoire du repentir actif. À mon avis, comme c'est moi qui l'ai convaincu, ils ont fait circuler cette information de cette manière pour me faire porter la responsabilité du témoignage qu'il va faire. J'avais déjà réfléchi à tous les dangers et à toutes les possibilités en me lançant dans cette affaire, et je suis convaincu qu'aucun d'entre eux ne sera aussi lourd que la peine que je purgerai pour des crimes que je n'ai pas commis. Si vous le jugez approprié, je demande à ce que nous soyons entendus tous les deux avant le procès, et je demande à être placé sous le programme de protection des témoins, tant pendant la phase du procès que dans le processus ultérieur. »

Que ce qui est raconté soit vrai ou non, nous ne pouvons pas le savoir. Ce que nous voyons, c'est que cette pétition a été enregistrée par un autre tribunal le 14 août. Ensuite, selon ce qu'a dit le président, elle a été mise au coffre avec un procès-verbal.

Étant donné que 25 jours plus tard, au tribunal, on s'est contenté de donner des informations sur la pétition et de passer à autre chose ; cela signifie soit qu'elle n'a pas été prise en compte, soit que !..

Voulez-vous que les policiers et Bora Kaplan soient jugés ensemble ?

Venons-en au deuxième événement intéressant.

Lors de l'audience d'hier, Bora Kaplan, qui a présenté sa défense contre les témoignages et demandé sa libération, a accusé les policiers menant l'enquête et a demandé la fusion des deux dossiers, en disant : « Soyons jugés ensemble. »

Le procès se poursuivra à partir de demain jusqu'à vendredi, et peut-être la semaine prochaine, et les décisions intermédiaires seront annoncées après cela.

Alors que la situation est telle, après cette demande de Bora Kaplan lors de l'audience d'hier, le président du tribunal a, de manière surprenante, décidé d'écrire une commission rogatoire au 13e tribunal correctionnel pour demander l'acte d'accusation concernant les policiers et les transcriptions SEGBİS de l'audience.

Après tout cela, comment ne pas demander : « Au fait, que se passe-t-il ? » !..