Avocat de la présidence : « Il n'est pas nécessaire de créer l'impression que nous traquons les citoyens et que nous les attaquons »

En 2010, Hüseyin Çelik, alors vice-président et porte-parole de l'AKP, invité à l'émission Teke Tek de Fatih Altaylı, avait répondu comme suit à une question sur l'immunité parlementaire :

« En tant qu'institution, j'ai confiance en la justice, mais je n'ai pas confiance en chaque juge. Toute insulte à notre égard est qualifiée de "critique sévère" devant les tribunaux. Nous n'avons pas l'intention de jeter nos députés en pâture à des gladiateurs... La justice doit d'abord être impartiale... Il y a des juges politisés jusqu'à la gorge et imprégnés d'idéologie. Nous essayons de changer la structure du HSYK (Conseil supérieur des juges et procureurs). Si les personnes à la tête du HSYK actuel avaient eu le pouvoir à l'époque, elles auraient jeté en prison les ministres, à commencer par le Premier ministre, un par un. »

15 ans plus tard, après que certains membres de l'entourage du Palais ont laissé entendre que « l'étau se resserrait », Fatih Altaylı a rejoint la caravane de ceux qui ont été incarcérés. En outre, il a été condamné à 4 ans et 2 mois de prison et son maintien en détention a été ordonné.

Selon l'acte d'accusation préparé à la suite de l'enquête ouverte d'office par le parquet général d'Istanbul, le « crime » d'Altaylı est : « menace par allusion à une attaque physique contre le Président » !..

On pourrait croire qu'il a été pris en flagrant délit avec des plans préparés avec ses complices et des armes d'attaque. Mais la seule « preuve » est une évaluation faite par Altaylı seul sur sa chaîne YouTube concernant certains événements survenus dans l'histoire ottomane.

D'ailleurs, Altaylı a déclaré dans sa défense : « Il est peu probable que le discours que j'ai tenu puisse susciter la peur chez le Président. Il y a 4 000 personnes qui travaillent au Département de la protection de la présidence. Après mon émission, j'ai demandé : "Y a-t-il eu un changement dans le programme de Monsieur le Président ?". Ni après mon émission, ni à aucun autre moment, il n'y a eu de changement dans le programme du Président... Je ne suis pas membre d'une organisation, je suis un citoyen qui se tient devant vous. Quand vous connaissez le Président, vous savez que c'est quelqu'un qui s'est disputé avec Israël et qui n'a pas eu peur du Mossad. »

Même certains membres de l'AKP ont réagi non pas tant à la peine infligée à Altaylı qu'à la décision de maintenir sa détention.

Mais il était particulièrement significatif que le ministre de la Justice, Yılmaz Tunç, souligne que « la décision a été prise par le tribunal de première instance et que l'appréciation du maintien ou non en détention appartient entièrement au tribunal », comme si d'autres personnes ou d'autres instances avaient de tels pouvoirs !..

Nous avons commencé cet article avec les propos tenus par Hüseyin Çelik il y a 15 ans, car hier, il a également critiqué la décision concernant Altaylı et a déclaré en résumé :

« Les propos d'Altaylı peuvent susciter des réactions dans un État de droit qui fonctionne réellement et dans une démocratie solidement ancrée ; mais ils ne peuvent jamais faire l'objet de poursuites pénales... Il faut craindre non pas une société qui s'exprime, mais une société qui se tait sous la pression de l'autorité et qui accumule de la colère intérieurement. Les journalistes et les politiciens peuvent parfois, emportés par la passion des mots, tenir des propos qui dépassent le but ou la mesure, ou dont le ton est excessif. Dans ce cas, les personnes concernées sortent et donnent les réponses nécessaires ; si nécessaire, des poursuites civiles pour dommages moraux et matériels sont engagées. C'est le mécanisme naturel du fonctionnement démocratique. Un pays où les journalistes et les politiciens d'opposition sont mis en prison, même s'ils tiennent des propos virulents, est un pays qui a perdu ses mécanismes de contrôle et d'équilibre. »

Ce qui s'est passé dans une autre affaire d'insulte au Président

Au moment où Hüseyin Çelik faisait cette déclaration, un autre procès pour « insulte au Président » se déroulait devant le 44e tribunal correctionnel d'Ankara.

L'accusé était Sabri Uzun, ancien chef du département du renseignement de la Direction générale de la sécurité.

Quant à l'objet du procès ; au début de cette année, alors que le génocide à Gaza battait son plein et que les relations commerciales de la Turquie avec Israël commençaient à être remises en question, Sabri Uzun a fait la publication suivante :

« Le père a envoyé du carburant et de l'acier à Israël, il a été applaudi. Le fils a protesté contre Israël ; il a été applaudi. Une telle nation, je ne parle pas de démocratie, mérite d'être gouvernée par un Sultan. C'est ainsi qu'est une société sans éducation. »

Dès le lendemain, une enquête a été ouverte d'office par le parquet général d'Istanbul pour le crime d'« insulte au Président », et Uzun a été placé en garde à vue à son domicile d'Ankara puis emmené à Istanbul.

Après une journée de garde à vue, le parquet a demandé l'arrestation d'Uzun, affirmant que ladite publication était « de nature à porter atteinte à l'honneur, à la dignité et à la respectabilité du Président ». Uzun a présenté les défenses suivantes devant le parquet et le 8e tribunal de paix pénale :

« [Dans la publication], j'ai évoqué les matériaux envoyés par conteneurs depuis les ports nationaux et internationaux vers Israël. Les entreprises qui envoient ces cargaisons sont des entreprises privées, je ne sais pas qui sont leurs propriétaires. Le Président n'est pas quelqu'un qui s'occupe d'import-export et qui réglemente cette question. Je faisais référence aux commerçants qui font du commerce. Dans la publication, je ne dis pas "le fils", je dis "le garçon". Je ne dis pas le fils du Président ou de quelqu'un d'autre. J'ai fait une évaluation pour constater l'état de la société. »

Alors que le 8e tribunal de paix pénale d'Istanbul a décidé de libérer Uzun sous contrôle judiciaire avec interdiction de sortie du territoire, l'acte d'accusation préparé ultérieurement par le parquet général d'Istanbul a requis une peine de prison allant de 1 an et 8 mois à 6 ans et 8 mois pour les crimes d'« humiliation publique de la nation turque » et d'« insulte publique au Président », ainsi que la privation de certains droits.

Cependant, le 18e tribunal correctionnel d'Istanbul a envoyé le dossier à Ankara en se déclarant « incompétent ».

C'est hier que la première audience de ce procès a eu lieu devant le 44e tribunal correctionnel d'Ankara.

Sabri Uzun, déclarant dans sa défense qu'il réitérait ses propos tenus devant le 8e tribunal de paix pénale d'Istanbul, s'est contenté de dire : « Je n'ai fait allusion à aucune autorité, et encore moins au Président. J'ai été surpris qu'un tel procès soit intenté. »

Le juge a demandé ce qu'était l'expression « le garçon » dans la publication.

Uzun a répondu : « Je ne dis pas "le fils", je dis "le garçon". Les commerçants sont connus. Je mets en évidence les commerçants du monde entier et une contradiction. »

Lorsque le juge a posé la question : « Quelle contradiction ? », Uzun a déclaré ce qui suit :

« Quelqu'un fait du commerce, il est applaudi. Celui qui critique celui qui fait du commerce est aussi applaudi. Je voulais expliquer cette contradiction. Je n'ai fait allusion à personne en Turquie. Que cela ne figure pas au procès-verbal, laissez-moi expliquer avec un exemple ; Galilée a été jugé pour le crime de s'opposer à l'Église parce qu'il a dit "La Terre tourne". Pourtant, il ne faisait pas allusion à l'Église. Je n'ai fait allusion à personne en Turquie. »

La révolte de l'avocat de 45 ans de métier

Son avocat, Muzaffer Özbayrak, au-delà de la défense d'Uzun, s'est insurgé contre ce qui se passait :

« Je suis avocat depuis 45 ans ; je suis surpris que la Turquie et la justice en soient arrivées là. Près d'un million de procès pour insulte au Président ont été intentés, je n'arrive pas à y croire. Un tel commerce a-t-il eu lieu avec Israël, la présidence l'admet-elle ? Si elle l'admet, mon client a exprimé une situation. Si elle ne l'admet pas, il n'y a pas de crime. La Turquie est tombée dans une très mauvaise situation. Personne ne pourra parler, ne pourra exprimer son opinion ? Tout sera considéré comme une insulte au Président ? »

La réaction de l'avocat de la présidence

Sur ce, l'avocat de la présidence, au lieu d'expliquer pourquoi ils se sont plaints de Sabri Uzun, a fait les déclarations intéressantes suivantes :

« Il n'y a pas 1 million de procès. Il n'est pas nécessaire de créer une telle impression. Si l'on cherche, on verra aussi le taux d'acquittement dans les procès pour insulte. Les procès ne sont pas intentés sur notre plainte. Nous sommes informés après que les résultats des enquêtes menées d'office par les parquets nous ont été notifiés. Les dossiers en question sont également des dossiers dans lesquels une décision de se joindre à la procédure a été prise après cette étape. Il n'est pas nécessaire de créer l'impression que nous traquons les citoyens et que nous les attaquons. »

Reprenant la parole, l'avocat Muzaffer Özbayrak, rappelant que le crime allégué a été commis à Ankara et qu'Uzun réside à Ankara, a déclaré : « Le parquet général d'Ankara n'enquête pas, mais le parquet général d'Istanbul enquête. Tout est concentré là-bas. Je ne peux pas comprendre cela. »

Une fois les déclarations terminées, le procureur a demandé un délai pour préparer son réquisitoire et l'audience a été reportée au 17 février.

L'avocat de la présidence parle d'« impression », mais les faits sont là !.. Et si les impressions ont pris le pas sur les faits ; quelle en est la cause, qui en est le responsable ?!

Müyesser YILDIZ

28 novembre 2025