La mission assignée à la Turquie et la carte dessinée par le « gouverneur » du Grand Moyen-Orient !..

Le président Trump a envoyé Tom Barrack à Ankara, après l'avoir nommé ambassadeur à Ankara puis représentant spécial pour la Syrie, en lui disant : « Nous devons régler certaines choses. Je veux établir une meilleure relation avec la Turquie. Le Moyen-Orient traverse une période difficile. Tu viens de ce milieu, ton expérience professionnelle dans cette région remonte à 50 ans. Va et obtiens des résultats. »

Ne vous fiez pas au titre d'« ambassadeur à Ankara », l'homme résiderait à Istanbul et, chaque jour, en regardant le Bosphore depuis sa fenêtre, il penserait qu'« une nouvelle stratégie d'envergure mondiale est en train de se dessiner » !..

Il est tellement évident que Barrack est venu pour « régler le cas de la Turquie » qu'il appuie chaque jour sur nos points sensibles ; il fait la loi partout, de la Syrie au Liban, d'Israël à l'Iran, de l'Azerbaïdjan à l'Arménie.

Rappelons les grandes lignes : il a affirmé que la source de la « question kurde » était le traité de Lausanne... Il a fait l'éloge du système des millets ottoman... Il est devenu le « pote » de Mazloum Kobani, chef des YPG syriens... Après avoir endormi Ankara avec des déclarations comme « Les FDS sont les YPG. Et les YPG sont un dérivé du PKK » ou « Nous ne devons rien aux FDS », il s'est moqué de nous en déclarant : « Je n'ai jamais dit que les FDS étaient un dérivé du PKK. Les YPG sont apparus à partir de divers dérivés du PKK. Quant aux FDS, ils sont issus de divers dérivés des YPG »... Il a déclaré que les États-nations étaient dangereux pour Israël et qu'Israël préférerait voir une Syrie fragmentée et divisée... Sous couvert de « critères », il a imposé à la Syrie des exigences telles que « conclure un accord avec Israël, rejoindre les accords d'Abraham, protéger les FDS »... Il a affirmé que « la Turquie est la clé pour ouvrir une nouvelle voie » concernant l'intégration d'Israël dans le monde musulman et les questions liées à l'Iran... Il a souligné que l'Iran était « absolument un ennemi pour les États-Unis »... Il a proposé que le corridor de Zanguezour, sujet de discorde entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, soit loué pour 100 ans à une entreprise de logistique américaine... Il a prétendu, soi-disant, que « les États-Unis n'ont pas de position sur la possibilité d'un accord de défense entre la Syrie et la Turquie ». Mais pour une raison inconnue, notre « homme », le codétenu Colani alias Ahmet El Şara, n'a jusqu'à présent signé aucun accord de base militaire ou de juridiction maritime avec la Turquie, et a même instauré une obligation de visa pour les citoyens turcs...

Enfin, il a assigné les missions suivantes à notre pays :

« La Turquie ne doit pas seulement être un partenaire de défense au sein de l'OTAN, mais notre partenaire régional. Avec ce qu'ils font dans le domaine de la défense et de la production, nous devons devenir le centre de ce mécanisme de sécurité, non seulement pour la région s'étendant vers l'ouest avec l'Amérique, mais pour toute la région s'étendant vers l'est... Mon patron veut des résultats. Et ce qu'il veut ici, c'est ceci : que la Turquie atteigne une importance accrue, côte à côte avec l'Amérique. Que le Moyen-Orient trouve la paix dans le cadre d'une sorte d'accords d'Abraham. Chacun peut garder son point de vue, mais une harmonie doit être établie. Et il veut le faire durant son mandat. »

Et il a dessiné la carte suivante concernant notre région :

« Imaginez simplement que vous unissiez les accords d'Abraham et la Turquie, l'un des acteurs puissants de la région ; car la Turquie accroît son importance dans la région de jour en jour. Mais pas seulement la Turquie ; en tant que pays à population majoritairement musulmane mais non arabe, si vous unissez la Turquie, Israël, le Golfe, la Syrie, le Liban, l'Irak, la Jordanie, et en remontant vers le nord, l'Azerbaïdjan, l'Arménie... Si vous unissez tout cela, la région la plus puissante du monde émerge. Pourquoi pas ? »

« CE QU'ILS ATTENDAIENT DEPUIS DES ANNÉES »

Ce n'est pas un diplomate, c'est officiellement un gouverneur du Grand Moyen-Orient !.. Alors que la seule réponse à donner à une telle personne aurait dû être de le déclarer « persona non grata », quelle attitude a été adoptée ?

Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, qui devrait défendre l'indépendance et les droits de la Turquie, a fait l'éloge de Tom Barrack en ces termes :

« L'ambassadeur américain Tom Barrack, envoyé dans la région par M. Trump, a également été nommé représentant spécial pour la Syrie. Il est le représentant d'une nouvelle approche qui comprend et connaît réellement les équilibres dans la région, qui s'efforce de refléter une certaine neutralité et qui pense que les intérêts américains consistent à gagner le cœur de chacun dans la région. Nous apprécions vraiment cela, c'est important. C'est une vision originale que nous attendions depuis des années, j'espère qu'elle continuera toujours ainsi... Les entretiens que M. Barrack a eus avec Israël, la Syrie, la Jordanie et avec nous... C'est très intense, une charge de travail incroyablement dense. Il a consacré beaucoup de temps au sein de ce trafic quadripartite. Nous vivons actuellement un certain calme, j'espère que cela continuera ainsi. »

Bien sûr, cette satisfaction n'est pas unilatérale ; Barrack, tout en défendant le système des « millets ottomans », avait également formulé ces éloges :

« À une période très, très importante de l'histoire, cela a commencé par une relation personnelle, une proximité et une compréhension basées sur la confiance mutuelle entre deux présidents et leurs ministres des Affaires étrangères, quatre personnes... Nous sommes tous d'avis qu'il existe une opportunité immense car nous avons deux dirigeants qui se font confiance. Il y a le ministre Rubio et le ministre Fidan qui savent très bien comment mettre en œuvre cette vision. »

Dans sa dernière déclaration à Habertürk TV, Barrack a élargi la portée de ses éloges :

« Vous avez l'un des meilleurs ministres des Affaires étrangères au monde. Hakan Fidan traite chaque jour les questions les plus complexes qui l'entourent et il le fait avec grâce, finesse et réflexion profonde. De même pour İbrahim Kalın et vos services de renseignement... Comme vous pouvez le voir, nos services de renseignement ne sont pas ennemis. Au contraire, l'Amérique, par exemple, est en coopération avec Hakan Fidan. La Turquie a joué un grand rôle dans l'une des opérations antiterroristes les plus réussies qui a eu lieu il y a six jours ; nous, la Turquie et la Syrie, avons neutralisé ensemble un élément important de l'EI. »

Ce même Barrack a également rencontré récemment le ministre de la Défense nationale Yaşar Güler. Selon les déclarations des deux parties, ils ont « échangé des points de vue sur les questions de sécurité régionale et internationale et discuté des possibilités d'approfondir la coopération dans l'industrie de défense ».

Il semble que nos autorités n'aient pas la moindre gêne. Dans ce cas, posons-leur simplement cette question : quelle « vision » de Barrack avez-vous le plus appréciée ; son opposition à Lausanne, le système des millets ottomans, ou son intention de nous voir poursuivre le rôle de fer de lance des États-Unis dans la région à plus grande échelle ?!

UNE OPÉRATION « À L'IMPROVISTE » EST-ELLE POSSIBLE ?

Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a de nouveau fait allusion à une opération si le PKK-YPG, sous couvert des FDS, ne rejoignait pas l'administration syrienne, mais Abdülkadir Selvi ne pense pas du tout la même chose.

Selvi, qui a déclaré lors de la rencontre Yaşar Güler-Tom Barrack que « les allégations selon lesquelles une opération militaire serait discutée sont des spéculations » et que « la Turquie s'efforce de terminer ce processus sans avoir besoin d'une opération militaire, mais que l'option de l'opération militaire est maintenue sur la table », a affirmé : « Si Mazloum Abdi continue de résister, alors il perdra aussi le soutien américain. Il ne restera que l'option d'une opération militaire de grande envergure. Voyons alors si Israël pourra sauver Mazloum Abdi ? »

Les États-Unis, qui divisent et fragmentent les pays de la région depuis des décennies pour le projet du Grand Israël, vont-ils abandonner les FDS-PKK-YPG dans lesquels ils ont tant investi, et de surcroît, vont-ils permettre à la Turquie de mener une opération, vraiment ?

Abdülkadir Selvi doit aussi avoir oublié que lors du premier mandat de Trump, ce dernier avait stoppé les opérations avec la menace « je détruirai votre économie » et avait envoyé une lettre à Erdoğan lui disant « sois intelligent », exigeant qu'il s'entende avec Mazloum Kobani.

Écoutons encore Tom Barrack pour aujourd'hui ; tout en expliquant que l'intégration des FDS/YPG prendrait du temps et qu'il était fier de l'attitude de Mazloum Kobani, il a lâché : « Cela ne constitue pas une menace pour la Turquie. Je ne pense pas que des événements soudains conduisent à une intervention militaire de quiconque, surtout ici, car on ne sait jamais vraiment qui est le coupable. » !..

DES NOUVELLES DU PRINCE DES « OUVERTURES »

En nous basant sur les déclarations du ministre des Affaires étrangères Fidan, expliquons d'où l'on vient et où l'on peut aller concernant le PKK syrien.

Il y a 8 mois, le 13 décembre 2024, Fidan a déclaré ce qui suit concernant la « stratégie de la Turquie envers les YPG » :

« L'élimination des YPG est notre objectif stratégique. Soit ils se dissolvent d'eux-mêmes, soit ils seront dissous, c'est-à-dire qu'ils disparaîtront... Dans la première phase... les cadres du PKK venant de Turquie, d'Iran, d'Irak et d'Europe doivent quitter le pays dès aujourd'hui. Dans la deuxième phase, tout le commandement des YPG, y compris ceux qui sont syriens, doit quitter le pays. Ensuite, les cadres non-PKK doivent, dans un esprit de consensus avec la nouvelle administration, déposer les armes, retourner à leur vie normale, s'intégrer et poursuivre leur vie au sein d'une Syrie nationale, égalitaire et unifiée. »

Le 7 janvier, en répétant les mêmes conditions en disant « si vous ne voulez pas d'opération militaire », il a noté que Damas leur parlait, qu'il l'avait dit une fois, qu'il le dirait encore et encore, c'est-à-dire que cela se réglerait « par la douceur »...

Le 27 janvier, il a répondu comme suit à la question : « Pourra-t-on trouver une solution pour résoudre le problème des FDS sans énerver les États-Unis ? » :

« Le fait que les YPG disent qu'ils ne renonceront pas à leurs armes n'est pas une situation acceptable. C'est actuellement un problème pour la Syrie elle-même. Quant à la partie problématique concernant la Turquie ; vous savez, les YPG sont une extension du PKK. Plus de 2 000 membres du PKK, terroristes internationaux, combattants étrangers venant de Turquie, d'Irak, d'Iran et d'Europe, dirigent la structure que nous appelons FDS dans les rangs du PKK, dans les rangs des YPG... Cet homme (Mazloum Kobani) est en fait un dirigeant d'un organe subalterne du PKK. Au-dessus de lui, il y a des dirigeants du PKK en Syrie. Il y a Sabri Ok, Fehman Hüseyin... Par conséquent, il est inacceptable qu'une organisation terroriste opère de cette manière dans la nouvelle période en Syrie... Maintenant, nous avons besoin d'une équation qui permettra aux YPG de renoncer aux activités terroristes et qui protégera également les droits des Kurdes. Quelle est cette équation ? Premièrement, les YPG déposeront les armes, la nouvelle administration à Damas prendra immédiatement le contrôle des prisons et des camps... En dehors de cela, les groupes armés doivent liquider leurs armes, mais les autres groupes ethniques sur place doivent également pouvoir exercer leurs droits culturels. La formule est très simple. »

Après que Mazloum Kobani et Colani ont signé l'accord du 10 mars, le PKK-YPG a-t-il été reconnu en tant que « FDS », oui... Quelqu'un parle-t-il du départ de plus de 2 000 membres du PKK de Syrie, non... La seule attente et le seul espoir d'Ankara aujourd'hui est l'intégration des FDS-PKK-YPG dans l'administration syrienne !..

Si vous demandez « quelle est la suite ? » ;

Mehmet Metiner de l'AKP a demandé que « les FDS soient faits amis et alliés de la Turquie »...

Plus important encore, Cengiz Çandar, député du DEM, nouveau partenaire de l'Alliance populaire et acteur principal de toutes les « ouvertures » depuis l'époque d'Özal, a averti il y a quelques jours qu'une attitude hostile envers Mazloum Kobani et les FDS mettrait en danger le « salut du processus » en Turquie... Il a soutenu que dire « déposez vos armes à l'administration de Damas et dissolvez toutes les structures que vous possédez » revenait à demander à un mouton de tendre le cou au couteau du boucher, et que ce n'était ni réaliste ni moral... Et il a ordonné que Mazloum Kobani soit invité à Ankara...

Selon certaines allégations, le chef du MIT, İbrahim Kalın, qui a rendu visite aux partis politiques concernant le nouveau processus d'ouverture, aurait déclaré qu'ils « n'accepteraient pas de structure fédérale ou d'autonomie en Syrie ».

Ils avaient dit la même chose pour le Barzanistan !..

Maintenant que la direction est plus ou moins clarifiée ; répétons notre question d'avril : voyons, « qui sera le premier à prendre Mazloum Kobani par le bras ? »

Müyesser YILDIZ

1er août 2025