C'est arrivé : un procès pour « insulte au président » ouvert à cause de notes de journal intime !..

Nous sommes témoins de nouvelles enquêtes et arrestations presque chaque jour. Mais il semble que nous n'ayons pas encore tout vu.

Laissez-nous vous raconter. Un détenu, incarcéré depuis 8 ans et condamné à la réclusion à perpétuité, commence à tenir un journal intime dans sa cellule sur les conseils du psychologue de la prison.

Lors des contrôles effectués dans la prison où il se trouve, ces journaux sont également examinés, mais aucun élément constitutif d'une infraction n'est relevé et aucune procédure n'est engagée.

Jusqu'à son transfert dans une autre prison le 31 janvier de cette année.

Le jour où le détenu est transféré, ses effets personnels arrivent par colis dans la nouvelle prison 6 jours plus tard. Parmi ses affaires, outre ses livres, ses lettres et ses documents judiciaires, se trouvent ses journaux intimes composés de 7 ou 8 agendas.

L'administration pénitentiaire examine le tout et saisit quatre des journaux. Lorsque le détenu demande pourquoi ils ne lui sont pas remis, on lui répond : « Ils sont recouverts de cuir. Les couvertures en cuir seront retirées et ils te seront rendus ». Mais le jour même, sa déposition est recueillie et il est condamné à une journée de cellule disciplinaire.

Le détenu fait ensuite appel de cette sanction auprès du juge d'application des peines. Son recours est accepté et la sanction en question est annulée.

Cependant, l'administration pénitentiaire ne se contente pas de la sanction disciplinaire et, pour certains propos regroupés en quatre points dans les journaux, rédige un procès-verbal indiquant qu'ils « pourraient être évalués dans le cadre du délit d'insulte au président » et l'envoie au parquet général.

Le parquet général transmet le dossier au procureur compétent le 19 mars. Un mois plus tard, le procureur recueille la déposition du détenu, propriétaire des journaux, « afin de servir de base à l'enquête en cours pour insulte au président ». Dans sa déposition du 18 avril, le détenu déclare :

« Ces agendas m'appartiennent. En raison de la nature de ma peine, je suis resté dans une seule pièce pendant 4 ans. Là où je me trouvais, il n'y avait que des détenus de droit commun. Il n'y avait personne avec qui discuter de choses générales ou se confier. J'ai écrit cela pour discuter avec moi-même, pour me soulager et pour passer le temps. Je ne les ai montrés à personne, je n'avais aucune intention de les faire lire ou entendre à qui que ce soit. Ils ont d'ailleurs été examinés lors du transfert. Par conséquent, je n'ai aucune intention criminelle. Dans la prison où je me trouvais auparavant, des contrôles généraux étaient effectués de temps à autre et aucune procédure n'avait été engagée. »

AUTORISATION DU MINISTÈRE DE LA JUSTICE

Comme l'autorisation du ministère de la Justice est requise pour ouvrir un procès pour l'accusation d'« insulte au président », le parquet demande cette autorisation le 6 mai, affirmant qu'il « a été conclu que les propos contenus dans le journal pourraient être évalués dans le cadre d'un acte d'insulte au président ».

Trois mois plus tard, avec l'accord du ministre de la Justice Yılmaz Tunç, l'autorisation de poursuite est accordée, et il est demandé que « l'exécution de la procédure soit effectuée et qu'une copie de la décision définitive rendue à l'issue du procès soit envoyée ».

Finalement, le 5 septembre, un acte d'accusation est rédigé pour le délit d'« insulte au président ». Le tribunal correctionnel accepte cet acte d'accusation le 19 septembre et fixe la date de l'audience au 17 octobre.

COMMENT LE JOURNAL A ÉTÉ RENDU PUBLIC

Continuons en précisant que dans toute cette correspondance et dans l'acte d'accusation, ces propos du journal personnel, considérés comme des « éléments constitutifs d'une infraction », sont explicitement rapportés, rendant ainsi ces propos accessibles à tous.

Lors de l'audience du 17 octobre, les notes considérées comme des « éléments constitutifs d'une infraction » sont consignées au procès-verbal.

L'accusé, en complément de sa précédente déposition devant le procureur, présente la défense suivante :

« Je n'accepte pas l'accusation portée contre moi. Même le psychologue de la prison m'avait conseillé de tenir un journal. Je tiens un journal depuis aussi longtemps que je m'en souvienne. Ce qui est écrit dans ce journal, ce sont mes pensées personnelles. Je n'ai partagé cela avec personne, je n'ai fait lire ces journaux à personne. Ce sont des pensées que j'ai écrites de manière totalement individuelle et qui ne se reflètent pas sur le monde extérieur. Par conséquent, je pense que les journaux ne constituent pas un élément d'infraction. De plus, j'ai été condamné à la réclusion à perpétuité, il m'est impossible de sortir de prison et il est impossible que ces écrits se reflètent sur le monde extérieur. »

LEÇON SUR LA LIBERTÉ DE PENSÉE

Le résultat ?

Lors de cette première audience, alors que le procureur demande la condamnation de l'accusé pour le délit d'« insulte au président », le juge du tribunal correctionnel déclare : « L'accusé a déclaré que les agendas en question étaient des journaux intimes où il écrivait ses pensées personnelles et qu'il n'avait partagé ces écrits avec personne, et aucune constatation n'a été faite par l'établissement pénitentiaire indiquant que lesdits agendas n'étaient pas des journaux intimes ou qu'ils avaient été partagés avec des tiers », avant de prononcer un acquittement, susceptible d'appel.

Les motifs de la décision soulignent également ce qui suit :

« Selon l'article 25 de la Constitution, "Chacun a la liberté de pensée et d'opinion. Nul ne peut être contraint de révéler ses pensées et ses opinions, pour quelque raison ou objectif que ce soit ; nul ne peut être condamné ou accusé en raison de ses pensées et opinions". La liberté de pensée, telle que définie dans la Constitution, protège les pensées qui résident dans le monde intérieur de la personne et qui ne se reflètent pas sur le monde extérieur, et aucune restriction n'est prévue dans la Constitution concernant cette liberté. Par conséquent, il a été conclu que les pensées personnelles de l'accusé, qu'il a écrites seul et pour lesquelles aucune preuve de partage avec des tiers n'a été trouvée, doivent être évaluées dans le cadre de la liberté de pensée protégée par l'article 25 de la Constitution... »

Ne dites pas « Oh, c'est merveilleux » !..

Car le parquet général, écrivant une fois de plus ces propos du journal, fait appel de la décision d'acquittement en prétendant qu'ils « relèvent de l'insulte au président ».

Après la réduction drastique de la liberté d'expression, il est évident que le tour de la liberté de pensée est arrivé.

Voyons ce qui va se passer !..

Müyesser YILDIZ

23 décembre 2024