Comment le témoin sous X a-t-il été ramené ?.. De quoi l'ancien procureur général a-t-il accusé le procureur de l'affaire ABK ?..

Il y a une semaine, jour pour jour, le ministre de l'Intérieur Ali Yerlikaya faisait la publication suivante :

« Serdar Sertçelik, dirigeant de l'organisation criminelle A.B.K., recherché par notice rouge et détenu en Hongrie, est en Turquie. Serdar Sertçelik a été ramené de Hongrie dans notre pays par la police hongroise, en collaboration avec les agents de la Direction de la lutte contre la criminalité organisée (KOM) de la Direction générale de la sûreté et de la Direction des services d'Interpol-Europol. Serdar Sertçelik, visé par une notice rouge pour les chefs d'accusation de “participation à une organisation créée dans le but de commettre des crimes, meurtre avec préméditation, dissimulation d'un crime, dissimulation de preuves d'un autre crime ou meurtre dans le but d'échapper à l'arrestation”, avait été appréhendé et placé en détention en Hongrie le 25.05.2024. »

Rappelons une fois de plus qui est Serdar Sertçelik. Il était à la fois le deuxième accusé et le témoin sous X portant le code M7 dans l'affaire de l'« organisation criminelle Ayhan Bora Kaplan ». Alors qu'il était assigné à résidence sous bracelet électronique, il a pris la fuite à l'étranger le 27 novembre 2023 après avoir appris qu'il allait être placé en garde à vue. Il a été arrêté et incarcéré en Hongrie, mais a été libéré par la suite et a demandé l'asile. Précisons également que la Hongrie a rejeté la demande d'extradition de Serdar Sertçelik vers la Turquie, au motif qu'il ne bénéficierait pas d'un « procès équitable ».

Alors, Serdar Sertçelik a-t-il été ramené en Turquie comme l'a annoncé le ministre Ali Yerlikaya ?

Voici ce que nous avons appris :

Sertçelik a déposé une requête auprès des autorités hongroises pour faire savoir qu'il souhaitait se rendre en Turquie et y être jugé. Il a ensuite pris un avion pour Istanbul. Lors du contrôle des passeports à l'aéroport, un mandat d'arrêt à son encontre ayant été constaté, il a été placé en garde à vue et conduit directement au palais de justice d'Ankara. Le parquet a recueilli ses dépositions concernant plusieurs dossiers distincts de l'affaire principale Bora Kaplan. Cependant, comme Sertçelik ne disposait d'aucun document, il a déclaré vouloir témoigner le 9 février ; il a donc été déféré devant le juge de paix, placé en détention provisoire et envoyé à la prison de Sincan. Deux jours plus tard, il a été entendu par visioconférence (SEGBIS) depuis la prison par la 32e Cour d'assises d'Ankara, qui traite l'affaire principale Bora Kaplan. Comme il n'y avait aucune autre déposition que celle qu'il avait faite en tant que témoin sous X dans le dossier, il s'agissait de sa première audition officielle. Sertçelik a indiqué qu'il présenterait sa défense plus tard, et un mandat de dépôt a été émis à son encontre dans ce dossier également.

Quelle est la vérité : celle du ministre Yerlikaya ou celle racontée par le camp de Serdar Sertçelik ?

Bien sûr, nous n'allons pas accorder notre confiance à Sertçelik. Mais notons qu'après avoir pris connaissance de la déclaration du ministre Yerlikaya, Sertçelik a souligné, lors de son interrogatoire devant la 32e Cour d'assises d'Ankara, qu'il était venu en Turquie de son propre chef.

UN NOM IMPORTANT DANS LE DOSSIER

Rappelons les pierres angulaires de l'affaire ABK.

Elle a été interprétée comme une lutte de pouvoir entre les équipes de l'ancien ministre de l'Intérieur Süleyman Soylu et du nouveau ministre Ali Yerlikaya.

Après que Serdar Sertçelik a non seulement révélé être le témoin sous X, mais a également affirmé que sa déposition de 19 pages, donnée sous le code M7, avait été montée de toutes pièces par des policiers, et que ces mêmes policiers l'avaient appelé alors qu'il était à l'étranger pour lui demander de citer les noms de certains politiciens, le chef du MHP, Devlet Bahçeli, a qualifié l'opération de « coup d'État contre le MHP, l'AKP et l'Alliance populaire », exigeant que « l'on s'en prenne aux ramifications au sein de la police, de la justice et des médias qui servent la campagne de diffamation contre des noms honorables à l'aide de témoignages sous X ». Par la suite, les policiers ayant mené l'opération Bora Kaplan ont été démis de leurs fonctions, arrêtés et des poursuites ont été engagées contre eux.

Une autre pierre angulaire de l'opération Bora Kaplan et du processus d'enquête était la mention fréquente du nom de Yüksel Kocaman, devenu une « étoile montante » de la justice après avoir été connu durant les jours d'emprisonnement d'Erdoğan à Pınarhisar, procureur général de la République d'Ankara entre 2017 et 2020, et élu membre de la Cour de cassation après 2020.

Il a été allégué que Bora Kaplan avait reçu l'ordre de confier tous ses travaux de transport à une entreprise dont Yüksel Kocaman était l'associé informel, que Kocaman avait fait prendre en charge les travaux de rénovation et d'ameublement de sa villa, et qu'il avait également reçu une BMW en cadeau.

Kocaman, tout en niant fermement ces allégations, a souligné qu'une opération avait été montée contre Süleyman Soylu.

Pourtant, l'auteur de ces allégations n'était autre que Serdar Sertçelik.

Comment le savons-nous ? Grâce à sa déposition en tant que témoin sous X sous le code M7 le 9 octobre 2023, et à la lettre marquée « urgent-important » envoyée le 8 novembre 2023 par le procureur Mustafa Kaya, en charge de l'enquête, à la direction de la KOM d'Ankara. Dans sa lettre, le procureur Kaya demandait que la déposition de ce témoin sous X soit « examinée minutieusement afin de procéder aux recherches nécessaires » pour servir de base à la collecte de preuves.

Les policiers, après environ 5 mois de travail, ont préparé un rapport d'enquête de 199 pages ; en y incluant certaines informations et documents étayant les allégations de M7, ils l'ont remis à la fois au parquet général de la République d'Ankara et à la 32e Cour d'assises traitant l'affaire Bora Kaplan. Une image satellite de la villa, présentée comme appartenant à Yüksel Kocaman, a été insérée dans le rapport avec la mention « adresse de résidence de Yüksel Kocaman ».

Le travail concernant Yüksel Kocaman ne s'arrêtait pas là. Il est apparu, dans les échanges WhatsApp entre le procureur Mustafa Kaya et les policiers de la KOM durant le processus d'enquête, qu'il avait été question d'inclure Kocaman dans le procès-verbal d'identification, aux côtés de certains policiers ayant servi à la police d'Ankara sous le mandat de Süleyman Soylu, mais que le procureur général de la République d'Ankara de l'époque, Ahmet Akça, ne l'avait pas autorisé.

LA PLAINTE DU MEMBRE DE LA COUR DE CASSATION

Venons-en aux démarches de Yüksel Kocaman qui n'avaient pas été rendues publiques jusqu'à présent.

Il a déposé des plaintes auprès du Conseil des juges et procureurs (HSK) et du parquet général de la République d'Ankara contre les policiers de la KOM de l'époque qui avaient préparé ce rapport d'enquête, ainsi que contre le procureur Mustafa Kaya qui l'avait ordonné, pour les chefs d'accusation d'« abus de pouvoir, violation de la vie privée, diffusion publique illégale de données personnelles et calomnie ».

Dans ces plaintes, il a été souligné que « les suspects, en se basant sur des entretiens prétendus menés selon des méthodes non prévues par le Code de procédure pénale (CMK), ont fait fuiter dans les médias des allégations mensongères et calomnieuses concernant la personne de Kocaman, alors même qu'Ayhan Bora Kaplan était en garde à vue et en violation du secret de l'instruction, alors qu'il est apparu que ces allégations ne figuraient pas dans la déposition de Bora Kaplan », ce qui permet de comprendre que « les suspects ont abusé de leurs pouvoirs pour monter un complot contre Kocaman ».

Concernant la déposition du témoin sous X Serdar Sertçelik (code M7) et le rapport d'enquête des policiers, il a été déclaré :

« Selon les déclarations de Serdar Sertçelik, qui s'est lui-même démasqué, il est clairement établi qu'ils ont créé un témoin sous X par des pressions et des menaces, qu'ils ont mené une enquête effective sur la base de ces témoignages sous X, qu'ils ont fait effectuer par ces témoins une localisation du domicile de Yüksel Kocaman sous couvert de reconstitution, qu'ils ont révélé son adresse de résidence, identifié la ligne GSM utilisée par Kocaman, obtenu les informations sur ses véhicules et examiné ses mouvements bancaires... Les prétendues déclarations du témoin sous X Serdar Sertçelik, obtenues par les policiers suspects sous la contrainte et la menace, ont été transformées en déposition devant le procureur comme si elles avaient été recueillies en présence du procureur de la République Mustafa Kaya. Tous les suspects ont agi de concert avec l'intention de commettre le même crime. Après la rédaction du procès-verbal de déposition, le procureur de la République Mustafa Kaya a transmis cette déposition au directeur de la KOM avec l'instruction d'enquêter en urgence. »

Dans la dernière partie des plaintes, il est noté que cette enquête menée contre Yüksel Kocaman est contraire à la loi sur la Cour de cassation et que, selon l'article 137 de la Constitution, un ordre dont l'objet constitue un crime ne peut être exécuté, et que ceux qui l'exécutent ne peuvent être exemptés de responsabilité ; dans cet état de fait, tant le procureur Mustafa Kaya, qui a donné l'ordre, que les policiers qui l'ont exécuté, ont commis des crimes.

Suite à ces plaintes de Kocaman, le parquet général de la République d'Ankara a commencé à auditionner les policiers dans le cadre d'une nouvelle enquête.

ENQUÊTE ÉGALEMENT SUR LE PROCUREUR DE BORA KAPLAN

Des développements importants ont également eu lieu concernant la plainte déposée par l'ancien procureur général d'Ankara et membre de la Cour de cassation, Yüksel Kocaman, contre le procureur Mustafa Kaya, qui a préparé l'acte d'accusation de l'affaire principale Bora Kaplan et qui mène toujours certaines enquêtes liées à Bora Kaplan.

En juillet dernier, le parquet général de la République d'Ankara a d'abord transmis la plainte contre le procureur Mustafa Kaya au HSK.

Ensuite, le 29 août, en invoquant l'article de la loi sur le HSK stipulant que « ceux qui participent aux crimes des juges et procureurs sont soumis aux mêmes autorités d'enquête et de poursuite », il a rendu une « décision d'incompétence », déclarant qu'« il est nécessaire de mener l'enquête conjointement avec celle concernant le membre de la justice Mustafa Kaya, qui fait l'objet d'une plainte auprès du HSK », et a également transmis la plainte concernant les policiers au HSK.

Qu'a fait le HSK suite à cela ? Dans une lettre envoyée le mois dernier au parquet général de la République d'Ankara, il a indiqué qu'une enquête était en cours contre le procureur Mustafa Kaya, mais que l'enquête sur les policiers ne devait pas être menée par le HSK, mais par le parquet général.

En résumé : il est apparu qu'après les policiers ayant mené l'opération Bora Kaplan, une enquête a également été ouverte contre le procureur qui a dirigé les enquêtes.

Voyons ce qui se passera d'autre dans cette affaire après que les dépositions de Serdar Sertçelik auront été recueillies !..