Comment peut-on prononcer un acquittement dans un procès qui ne doit se tenir que dans 5 mois ?!

Vous souvenez-vous de Cuma Dağ, tombé en martyr après avoir été décapité devant le palais présidentiel lors de la tentative de coup d'État du 15 juillet, et de son épouse Rukiye Dağ, devenue vétérane cette même nuit ? Tous deux étaient ingénieurs géologues. Après le martyre de son mari, il ne restait pratiquement aucun responsable qui ne soit allé chez Rukiye Dağ pour présenter ses condoléances. Rukiye Dağ, après avoir enfoui sa douleur, a passé des années à parler du « FETÖ » lors des conférences auxquelles elle participait.

Cependant, lorsqu'elle a révélé avoir été insultée lors d'un entretien pour une candidature de députée à l'AKP en 2018, où on lui a dit : « Vous êtes veuve. Vous avez divorcé de votre mari », elle a fait l'objet de nombreuses attaques verbales. Face au manque de soutien des ministres et de l'Association du 15 juillet lors de ces attaques, elle s'est insurgée : « Si raconter l'impolitesse dont j'ai été victime de la part d'un océan d'arrogance est un crime, alors oui, je suis coupable. Je parle en mon nom et en celui de mon mari, nous sommes les idiots qui sont sortis dans la rue cette nuit-là... Si j'avais su que cela se passerait ainsi, que je serais victime d'un procès expéditif, j'aurais fait comme certains : je me serais cachée pour dormir. »

Malgré cette révolte, Rukiye Dağ a poursuivi sa lutte contre la « structure FETÖ » au sein de son institution, la Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı (TPAO), et a fréquemment soulevé le fait que certains cadres importants n'avaient pas eu à rendre de comptes après le 15 juillet.

« IL N'EST PAS FETÖ, IL EST MENZİL »

L'une des personnes que Rukiye Dağ accusait d'être « FETÖ » était B.Ş., le directeur général de la TPAO à l'époque.

À tel point qu'elle en avait même parlé à l'épouse d'un haut fonctionnaire du Palais venu présenter ses condoléances chez elle après le 15 juillet, mais elle avait reçu pour réponse : « Notre B.... ? Non, il n'est pas FETÖ, il est Menzil. »

B.Ş. n'a été démis de ses fonctions qu'en 2018 et a pris sa retraite en 2023. Rukiye Dağ, elle, ne l'a pas lâché et a parlé de lui à chaque occasion et à tout le monde. Finalement, B.Ş. a porté plainte contre Dağ pour l'avoir qualifié de « FETÖ ». À l'issue du procès, Dağ a été condamnée à une amende judiciaire équivalente à 71 jours, avec un sursis de 5 ans.

L'année dernière, lorsque la nomination de B.Ş. au poste de secrétaire général de la municipalité métropolitaine d'une de nos provinces du Sud-Est a été évoquée, Rukiye Dağ a appelé les responsables municipaux pour leur demander : « Comment pouvez-vous nommer un FETÖ à ce poste ? »

Dağ n'était pas les mains vides. Elle avait trouvé une déposition faite en décembre 2018 par une personne nommée Ö.K., travaillant au département des ressources humaines de la TPAO et placée en garde à vue pour « FETÖ ». Ö.K., qui avait bénéficié du repentir actif pour expliquer la structure au sein de la TPAO, avait également cité le nom de B.Ş. dans sa déposition. C'est après que Rukiye Dağ a envoyé cette déposition à la municipalité métropolitaine en question que la nomination de B.Ş. a été annulée.

« EST-CE UN CRIME DE TRAITER UN FETÖ DE FETÖ ? »

Rukiye Dağ a également envoyé la déposition en question d'Ö.K. aux autorités qui, jusqu'à présent, ne l'avaient pas crue et n'avaient pris aucune mesure concernant B.Ş. Mais elle n'a obtenu aucun résultat. C'est alors qu'elle a partagé certaines parties de la déposition sur le réseau social LinkedIn, en masquant les informations d'identité d'Ö.K.

Que s'est-il passé ?

Ö.K. a porté plainte contre Rukiye Dağ auprès du parquet de son propre district, via le parquet général d'Ankara.

Selon Ö.K., Dağ aurait commis le crime de « saisie et diffusion d'informations et de documents personnels figurant dans les dossiers du personnel de l'inventaire de la TPAO avec une mention de confidentialité ».

Le parquet du district a immédiatement recueilli la déposition de Rukiye Dağ. Dans sa déposition, Dağ, précisant que son mari était un martyr du 15 juillet et qu'elle-même était une vétérane du 15 juillet, a déclaré :

« Dans ma publication, en masquant les informations d'identité du plaignant, j'ai déposé plainte pour que des mesures soient prises contre les membres du FETÖ présents dans l'institution où je travaille. Les éléments sur lesquels repose la plainte sont les aveux contenus dans la déclaration d'un repenti. Je n'ai commis aucun crime contre le plaignant. »

À l'issue de l'enquête, le parquet, estimant qu'il existait suffisamment de preuves que Rukiye Dağ avait commis le crime reproché par ses publications et qu'un procès public devait être ouvert, a d'abord envoyé le dossier au bureau de conciliation. Cependant, Rukiye Dağ a refusé la conciliation en déclarant : « Je ne m'assois pas à la table avec des terroristes. Traiter un FETÖ de FETÖ n'est pas un crime. »

Sur ce, le 27 octobre dernier, le parquet a rédigé un acte d'accusation contre Rukiye Dağ pour « insulte par message sonore, écrit ou visuel », demandant une peine d'emprisonnement de trois mois à deux ans ou une amende judiciaire, ainsi que la privation de certains droits, et l'a envoyé au tribunal.

Le tribunal a accepté cet acte d'accusation et a fixé la première audience au 22 avril.

ANKARA EST EN PLEIN DÉSORDRE

En voyant cet acte d'accusation, et surtout en étant convoquée à la police pour une déclaration de patrimoine, Rukiye Dağ a, pour ainsi dire, mis le feu aux poudres.

Elle s'est rendue au siège de l'AKP et au ministère de la Famille pour demander : « Depuis quand est-ce un crime de traiter un FETÖ de FETÖ ? » Lorsqu'elle a dit qu'elle irait aussi dans d'autres partis pour expliquer la situation, on lui a dit : « Surtout, n'y va pas. »

Entre-temps, elle a envoyé les résultats obtenus via l'intelligence artificielle concernant sa situation, tels que : « Dans les délits d'insulte commis sur Internet et les réseaux sociaux, le lieu du délit est le lieu où l'auteur a effectué la publication. Le domicile de la victime ne peut servir de base à la compétence... L'ouverture du procès là-bas est une erreur de procédure et, dès la première objection, il sera transféré à Ankara... Une personne ayant bénéficié du repentir actif pour appartenance au FETÖ/PDY ne peut prétendre à une insulte contre des propos liés à l'appartenance au FETÖ. Car dans le cadre du repentir actif, elle a officiellement admis être membre de l'organisation FETÖ/PDY, et cette admission a été enregistrée dans les dossiers de l'État. Ce que vous dites est le rappel d'un fait, et il n'y a pas de statut de victime... Le procureur aurait dû prendre en compte ce que vous et votre mari avez vécu... Un procès qui n'aurait pas dû être ouvert juridiquement », à la fois aux responsables du Conseil des politiques juridiques du Palais et aux hauts niveaux du ministère de la Justice, en écrivant :

« Même l'intelligence artificielle est meilleure que vos procureurs. Quel est le rapport avec l'ouverture du procès là-bas ? Vous ne pouvez pas ouvrir un procès parce que j'ai traité un traître à la patrie de traître. Puisqu'aucune mesure n'est prise contre les noms figurant dans cette déclaration de repentir actif, ces déclarations sont-elles prises pour la forme ? Est-ce ainsi que l'on paie sa dette de loyauté envers le 15 juillet ? »

Le résultat ?

Ceux du Palais ont fait savoir qu'ils s'en occuperaient.

Jeudi dernier, Rukiye Dağ a été appelée deux fois par une personnalité de très haut rang. Cependant, comme elle n'a pas entendu, l'entretien n'a pas eu lieu. Immédiatement après, le message suivant est arrivé sur le téléphone de Dağ : « Vous avez été acquittée. »

Dağ, avec une grande stupéfaction, a rappelé le responsable qui n'avait pas pu la joindre et qui avait envoyé ce message, en disant : « Je ne peux pas être acquittée sans audience. » Le responsable s'est contenté de répondre : « Un tel procès n'aurait de toute façon pas dû être ouvert. »

Alors que Rukiye Dağ n'avait pas encore surmonté sa surprise, elle a reçu un autre message de l'un des responsables qu'elle avait rencontrés au Palais : « La nouvelle vient d'arriver. Félicitations, vous avez été acquittée. »

C'est à peine croyable ; mais attendez, ce n'est pas fini.

Vendredi, Rukiye Dağ a reçu un autre appel. L'appelant était un membre du personnel du tribunal où le procès devait se tenir. La conversation suivante a eu lieu entre eux :

Personnel : « Nous avons donné une date trop tardive pour l'audience, le 22 avril. Le juge veut donner une date adaptée à votre situation. Parce que le dossier va être tranché. »

Dağ : « Mais ...... ...... a appelé et a dit que j'étais acquittée. Comment est-ce possible ? »

Personnel : « Non, ce sera de toute façon un jugement simplifié. »

Rukiye Dağ, au bord de la crise de nerfs après cet appel, a de nouveau appelé le haut responsable du Palais pour lui expliquer la situation. Le responsable a déclaré :

« Celui qui vous a dit "vous avez été acquittée", ...... ......, a mal compris, il voulait dire "l'acquittement sera prononcé". Ne paniquez pas, ne vous inquiétez pas. Justice sera faite. »

Rukiye Dağ, commençant à penser qu'on se jouait vraiment d'elle, a envoyé hier un message à ce membre du personnel du tribunal qui l'avait appelée pour en avoir le cœur net : « Qu'est-il arrivé, avez-vous donné une date pour l'audience ? Ou bien cette situation est-elle devenue un sac de nœuds, tout comme mon monde ? »

Et la réponse suivante est arrivée :

« Vous pouvez déposer une requête au bureau de liaison du parquet général d'Ankara, pour nous être transmise, disant : "Comme je dois être à l'étranger à la date de l'audience, je demande que l'audience soit avancée à une date proche." Nous donnerons une date d'audience proche et nous trancherons votre dossier. Le dossier ne peut être tranché sans que votre déclaration soit recueillie. »

Alors que chaque jour, des discours sont prononcés sur le fait que « la Turquie est un État de droit », c'est encore un événement candidat à entrer dans l'histoire juridique mondiale, n'est-ce pas ?

Vous avez dû voir le président de la Cour constitutionnelle, Kadir Özkaya, qui, lors de la cérémonie d'ouverture de l'année académique de l'Université İnönü de Malatya, n'a pas pu retenir ses larmes en disant : « Vivons de telle sorte que, le moment venu, le Seigneur nous... avec le droit de personne... »

Là où même le président de la Cour constitutionnelle pleure, que peut faire le citoyen de mon pays, et pour qui ou pour quoi devrait-il pleurer ?!

Müyesser YILDIZ

23 novembre 2025