Des informations sont-elles cachées au « Leader sage » ?!

Ils prennent officiellement le peuple pour des enfants concernant le projet de « Turquie sans terrorisme ».

Depuis l'appel du chef terroriste à İmralı le 27 février, on nous raconte que le PKK va réunir son congrès, déposer les armes et se rendre, que ce soit aujourd'hui ou demain.

À tel point qu'Abdülkadir Selvi, affirmant que « nous sommes très proches du moment historique », a même donné un nom à ce jour pour le PKK, en s'inspirant du « Vendredi béni » où l'IRA a pris la décision de déposer les armes.

Qu'en est-il ? Le « leader fondateur », le chef terroriste, aurait donné l'ordre de « déposer les armes ».

Oui, il l'a dit, mais il a fait ajouter cette phrase par Sırrı Süreyya Önder comme une « note » dans le texte qu'il a lu pour la vidéo tournée à İmralı :

« Sans aucun doute, dans la pratique, le dépôt des armes et l'auto-dissolution du PKK nécessitent la reconnaissance de la politique démocratique et de la dimension juridique. »

En d'autres termes, non seulement les médias pro-gouvernementaux, mais aussi ceux qui dirigent le pays sont dans une ambiance de « prière imminente » ; ils ne voient pas, et ne laissent pas voir, cette partie cruciale de l'affaire.

C'est pourquoi, alors qu'Ankara dit : « D'abord le congrès, ensuite les réglements démocratiques et juridiques », le DEM comme le PKK négocient avant tout la création de conditions de travail libres pour le chef terroriste et le fait qu'il puisse, d'une manière ou d'une autre, présider le congrès qui sera réuni.

CEUX QUI APPRÉCIENT LES DÉCISIONS DE QAMICHLI

Pendant qu'Ankara attend ; samedi dernier, à Qamichli, juste à côté de Nusaybin, « ceux des quatre parties du Kurdistan » ont organisé une conférence sur « l'unité nationale » et ont pris la décision d'une structure « décentralisée/fédérative » pour la Syrie.

Le seul membre de l'AKP et chroniqueur de Yeni Şafak, Mehmet Metiner, a apprécié ces décisions. Tout en soulignant que les demandes contenues dans la déclaration ne sont pas celles du PYD/YPG, mais les demandes communes de tous les groupes kurdes participant à la conférence, Metiner a habilement caché que le DEM participait également à la réunion, ce qui signifie que les demandes sont également valables pour la Turquie. Dans la déclaration, il a soutenu que « l'accent mis sur la décentralisation, s'il est interprété comme un séparatisme ethnique ou un fractionnisme et réprimé, ouvrira la porte à un nouveau domaine de conflit », que « la Turquie devrait soutenir les demandes légitimes et justes des Kurdes de la région avec une vision impériale », et que « ces demandes ne constituent une menace ni pour l'unité de la Syrie ni pour la survie de la Turquie ».

POUR LE CHP, LE REGARD « SÈVRIEN » EST « GROSSIER »

Le nouveau vice-président du CHP chargé des Affaires étrangères, Namık Tan, a dressé un tableau qui n'est pas surprenant en son nom propre, mais qui sera intéressant au nom du CHP.

Soutenant qu'aucune demande directe de fédération n'est sortie du congrès en question, mais qu'une structure plus décentralisée est souhaitée, Tan a dissipé un « malentendu » de la manière suivante :

« La direction vers laquelle évoluera la structure administrative que la Syrie ou tout pays voisin adoptera ne peut jamais constituer une menace pour la Turquie. Ce qui est sous-entendu ici, c'est en fait l'inquiétude que le « Kurdistan » en quatre parties s'unisse un jour ou, lu à l'envers, que notre pays soit divisé un jour. Ce point de vue est aussi grossier qu'il n'est ni réaliste ni rationnel. Chacun des quatre pays concernés, à savoir la Turquie, l'Iran, l'Irak et la Syrie, a ses propres conditions, structures, histoires et cultures... D'autre part, la structure de l'État unitaire et la décentralisation ou une administration locale forte ne sont pas des phénomènes incompatibles ou qui se nuisent mutuellement... Si l'on préfère aborder la question uniquement sous l'angle de la « sécurité » ou de la « sécurité nationale », la proposition selon laquelle ce cordon de sécurité recherché sera assuré spontanément par les Kurdes transfrontaliers est vraie et réelle, même si elle risque de bouleverser les idées reçues actuelles. »

Face à ce point de vue, après avoir demandé pourquoi le traité de Sèvres est mentionné dans le préambule de la soi-disant constitution préparée uniquement pour le Barzanistan, et rappelé que l'un des architectes de l'AKP du premier processus d'ouverture avait déclaré : « Nous ne pouvons pas regarder ce problème sous l'angle des négociations de Sèvres et de Lausanne. Nous devons regarder sous un angle contemporain... La solution la plus juste est l'alliance Turquie-Barzani. Une telle alliance rendrait la Turquie forte au Moyen-Orient », soulignons les déclarations suivantes de l'agent de la CIA Henri Barkey en 2012 :

- « Après avoir vu l'exemple kurde en Irak, il est tout à fait normal que les Kurdes de Syrie disent : « Nous voulons aussi une région autonome et fédérale ». Par conséquent, le concept selon lequel un nouveau Kurdistan est en train d'être établi est vrai dans une certaine mesure. Mais il n'y a aucune raison de voir cela comme une grande menace pour la Turquie. Tout comme vous vous entendez bien avec les Kurdes du nord de l'Irak, vous pouvez aussi bien vous entendre avec les Kurdes de Syrie. »

- « En Turquie, dès que les enfants naissent, on leur administre plusieurs vaccins. L'un d'eux est le vaccin de Sèvres. Dès votre naissance, on vous fait de la propagande sur Sèvres ; on vous dit : « Les puissances occidentales veulent faire vivre Sèvres, on veut établir un Grand Kurdistan »... Il y a une socialisation effrayante en Turquie concernant Sèvres. C'est l'un des mythes créés par les kémalistes, par la première période républicaine, pour se défendre et pour créer un État-nation. »

En somme ; si Tan du CHP avait ajouté que « Sèvres est une paranoïa », le compte y serait !..

LE CHOC D'ANKARA FACE À QAMICHLI

Regardons l'ambiance à Ankara après les décisions de Qamichli qui sont arrivées en faisant grand bruit.

Nuray Babacan, de Nefes, qui prend le pouls des coulisses de l'AKP, a rapporté que la Turquie était au courant de tout le processus préparatoire et qu'elle l'avait évalué comme « une partie du processus de dissolution du PKK », mais que maintenant le plan d'Ankara a échoué, et que tant les scénarios concernant le processus d'ouverture que les attentes rapides concernant l'auto-dissolution du PKK se sont heurtés à un mur.

L'information donnée par Hande Fırat, très proche du pouvoir, était encore plus frappante :

« Les jours à venir sont critiques et porteurs de moments historiques... Si un consensus est trouvé entre Damas et l'ENKS, une base de solution politique soutenue par la Turquie pourrait se former dans le nord de la Syrie. Cependant, si l'insistance du PYD et de ses alliés sur la fédération persiste, une nouvelle vague de crise pourrait être inévitable. »

L'« ENKS » est composé de groupes liés à Barzani ; il semble que l'espoir et l'attente d'Ankara étaient le scénario avec Barzani, ce que nous avions déjà demandé en décembre : « À qui appartiendra le Kurdistan occidental ? ».

QU'AVAIT DIT FIDAN IL Y A 4 MOIS ?

En dehors de ces coulisses, quelles ont été les déclarations officielles de nos autorités ?

Quatre jours après les décisions de Qamichli, Erdoğan, lors de son retour d'Italie avant-hier, a déclaré pour la première fois que « la question de la structure fédérative ne dépasse pas le stade de l'illusion » et a affirmé qu'« aucun fait accompli ne sera toléré dans notre région ».

Lors de la réunion du groupe parlementaire de son parti hier, il s'est contenté de dire : « En tant qu'Alliance populaire, nous ne cherchons pas à sauver la journée, mais à construire l'avenir de la Turquie. Nous gérons avec une telle projection le projet de Turquie sans terrorisme que nous menons avec une grande patience, les développements en Syrie que nous suivons attentivement, les tensions croissantes en Méditerranée et les sensibilités économiques. »

La réaction du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan, qui a fait la première évaluation à chaud, est connue ; il a déclaré qu'ils « n'acceptent aucune initiative visant l'intégrité territoriale de la Syrie, portant atteinte à sa souveraineté et assurant la pérennité des organisations terroristes ».

Pourtant, en décembre, à la question de savoir si « une région autonome ou une entité dans le nord de la Syrie constituerait une menace pour la Turquie », le même Fidan avait répondu : « Je pense qu'il ne serait pas juste de parler au nom du peuple syrien, car c'est une question que les Syriens décideront », ce à quoi nous avions ajouté : « Qui décidera de l'avenir de la Syrie est clair dès aujourd'hui : ce sera la volonté de celui qui paie et de ceux qui rédigeront la nouvelle constitution !.. »

Après cinq jours, les sources du ministère de la Défense nationale ont finalement déclaré hier : « Tout comme la nouvelle administration syrienne, nous sommes opposés aux discours ou activités en faveur d'une région autonome et/ou d'une décentralisation. »

ESPÉRER DE L'ACTEUR DU SCANDALE DE QAMICHLI

Avant Erdoğan et le ministère de la Défense, la réaction montrée avant-hier par Devlet Bahçeli, partenaire de l'Alliance populaire et leader de l'ouverture d'İmralı, était importante et frappante.

Qualifiant Qamichli de « provocation » et de « scandale consistant à mettre de l'eau dans le plat cuisiné », Bahçeli a souligné que les demandes séparatistes ont été exprimées avec l'encouragement et le soutien des États-Unis et de la France, et l'organisation de l'ENKS et du PYD, et que des décisions ont été prises au mépris de l'intégrité politique et territoriale de la Syrie, et a lancé cet appel au DEM :

« Il est nécessaire, par cohérence, que le parti DEM, qui progresse avec détermination et patience vers l'objectif de devenir un parti de la Turquie, réagisse au jeu joué à Qamichli. »

La co-présidente du DEM, Tülay Hatimoğulları, a répondu à Bahçeli :

« Lorsque nous regardons les décisions prises lors de la Conférence nationale kurde qui s'est tenue en Syrie, elles se situent dans un endroit qui sert la lutte pour la vie commune des peuples de Syrie. Nous avons vu cela comme un soutien à l'appel à la paix et à la société démocratique lancé par M. Abdullah Öcalan. C'est ainsi que nous le voyons. Par conséquent, cela ne se situe en aucun cas dans une position de sabotage de ce processus. »

Pour en venir au fait ;

Une délégation composée du DEM et du Parti des régions démocratiques (DBP) s'est-elle rendue à Erbil et Souleimaniye avant cette conférence ? Oui.

Sont-ils passés de là au « nord et à l'est de la Syrie », ont-ils rencontré le chef terroriste Mazlum Kobani et ont-ils échangé des points de vue sur « les développements politiques et les négociations de paix tant en Syrie qu'en Turquie » ? Oui.

La même délégation a-t-elle participé au scandale de Qamichli ? Oui.

Après la conférence, le siège du DEM a-t-il célébré la « Conférence sur l'unité kurde et l'attitude commune » qui s'est tenue avec succès dans le « nord et l'est de la Syrie » et a-t-il déclaré : « La conférence au Rojava, à laquelle ont également participé des représentants de notre parti, est non seulement une étape historique pour assurer l'unité entre les Kurdes, mais aussi une opportunité très importante pour l'établissement d'un Moyen-Orient démocratique où chaque peuple, croyance et culture vivant au Moyen-Orient, en particulier en Syrie, peut vivre avec sa propre identité et son propre statut. Au lieu de modèles de vie et de gestion imposés de l'extérieur, les modèles démocratiques qui seront établis avec la volonté et l'alliance des peuples vivant sur ces terres sont la seule solution » ? Oui.

Il semble que Bahçeli, que l'on appelle encore plus « leader sage » depuis l'ouverture d'İmralı, n'était pas au courant de tout cela, puisqu'il a demandé au DEM de réagir au jeu de Qamichli !..

Müyesser YILDIZ

1er mai 2025