Développement critique dans l'affaire Hablemitoğlu : l'enquête sur ces images a enfin commencé

Dans le procès concernant l'assassinat de l'universitaire et écrivain, le maître de conférences Necip Hablemitoğlu, tué il y a 23 ans devant son domicile, des développements qui pourraient tout remettre en question continuent de se produire.

Avant-hier, nous avons annoncé que le 9e tribunal pénal de paix d'Ankara avait annulé pour la deuxième fois, en le jugeant « contraire au droit », le non-lieu prononcé par Zafer Ergün — qui a été à la fois le procureur ayant préparé l'acte d'accusation et le procureur lors des audiences au cours des 8 années de procédure — concernant l'enquête sur les personnes soupçonnées d'avoir suivi Hablemitoğlu lors de sa conférence à Eskişehir le 14 décembre 2002 et au magasin Migros où il a fait des achats juste avant son meurtre, malgré la demande du tribunal.

Suite à cette décision importante, un nouveau développement a eu lieu avant-hier. Le Bureau d'enquête sur les crimes terroristes du parquet général d'Ankara a envoyé une lettre au 28e tribunal pénal lourd d'Ankara, où sont jugés le colonel à la retraite Levent Göktaş et 8 accusés, dont deux sont en fuite, avec les demandes suivantes :

- « Il convient d'indiquer si un travail d'amélioration a été effectué sur les images de vidéosurveillance relatives à la conférence tenue à Eskişehir le 14 décembre 2002 et aux achats effectués au centre commercial le jour de l'incident, qui se trouvent dans le dossier de votre tribunal, et si tel est le cas, à quelle date et où ce travail a été réalisé... »

- « Il convient d'envoyer une copie de tous les rapports d'expertise obtenus dans le cadre de votre dossier concernant lesdites images, et d'envoyer également un exemplaire de ces images à notre parquet général pour examen... »

UN PROCESSUS DE POURSUITE DIGNE D'UN FILM

Pour comprendre l'importance de ces deux images et ce que signifie cette lettre de 7 lignes du parquet général d'Ankara, résumons le processus digne d'un film qui se déroule depuis près de 3 ans dans ce procès.

On pensait que certaines personnes présentes sur ces images, qui détermineront le cours, voire l'issue du procès, avaient suivi Hablemitoğlu. Cependant, seules les images du Migros étaient disponibles. Il était nécessaire de retrouver également les images d'Eskişehir et d'enquêter sur la ressemblance entre les personnes présentes sur les deux enregistrements et les accusés jugés. Car la possibilité que les assassins ne soient pas les accusés du procès, mais d'autres personnes, avait émergé.

En mai 2023, le tribunal a écrit à la police d'Ankara pour obtenir les images d'Eskişehir. La police a d'abord répondu : « Demandez au parquet ». Cela signifiait que les images se trouvaient dans le dossier du parquet. Cependant, le procureur de l'acte d'accusation et des audiences, Zafer Ergün, n'en a jamais parlé et a même requis que les images soient à nouveau demandées à la police. À cette deuxième demande, la réponse a été : « Les archives de la police ont été emportées par les inondations du 15 juillet ».

En somme, ces images n'ont pas pu être retrouvées pendant 10 mois, jusqu'à l'audience du 8 mars 2024. Après la fin des plaidoiries et des déclarations, le procureur Zafer Ergün, dont on attendait les réquisitions, a demandé une suspension de l'audience, déclarant qu'il devait vérifier certaines choses auprès du greffe judiciaire. Lorsqu'il a repris sa place après la suspension, il a annoncé que les images de la conférence d'Eskişehir se trouvaient au greffe judiciaire. À cela, l'avocat de l'accusé numéro 1, Levent Göktaş, Ali Soykan, a réagi ainsi :

« Le procureur a dit lui-même que les images de la conférence d'Eskişehir avaient été enregistrées au greffe judiciaire en 2018. C'est-à-dire qu'il les a fait enregistrer lui-même. Mais il a quand même demandé que ces images soient apportées par la police. La police a d'abord dit : 'Demandez au parquet', puis a signalé que ces images avaient été emportées par les inondations du 15 juillet. Puisqu'elles ont été enregistrées en 2018, elles ne peuvent pas avoir été emportées par les inondations en 2016. Cela signifie que le dossier est manipulé par une clique au sein de la police. Qu'une plainte soit déposée contre ces fonctionnaires qui ont fait de fausses déclarations. »

À la fin de cette audience, le procureur Zafer Ergün a requis que ces images du greffe judiciaire soient versées au dossier. Le tribunal a également décidé de les faire venir.

Mais peu de temps après, il est apparu que la veille de ces réquisitions du 8 mars, le procureur Ergün avait demandé officiellement au greffe judiciaire, par écrit, les images ainsi que des dizaines de clés USB, DVD et CD scellés, les avait examinés, puis les avait scellés à nouveau et restitués. Selon les avocats de la défense, il s'agissait d'une « soustraction et d'une altération de preuves ». Bien qu'il ait été demandé au tribunal de dresser un procès-verbal à ce sujet, de déposer une plainte contre le procureur, de demander son dessaisissement et de le signaler au Conseil des juges et procureurs (HSK), aucun développement n'a eu lieu.

Les images sont finalement arrivées au tribunal le 22 mars 2024 et les deux enregistrements ont été remis à un expert le 4 avril. Dans son rapport rendu le 8 juillet, l'expert a conclu que 3 personnes avaient suivi Hablemitoğlu au Migros, tout en signalant les « suspects présentant des similitudes physiques » parmi les participants à la conférence d'Eskişehir. Dans son deuxième rapport rendu le 17 octobre, l'expert a indiqué qu'aucune similitude n'avait été trouvée entre les suspects sur les images et les accusés.

Le tribunal a écrit au parquet général d'Ankara pour enquêter sur ces trois suspects identifiés par l'expert. Cependant, le procureur de l'acte d'accusation et des audiences, Zafer Ergün, s'est à nouveau occupé de l'affaire de manière intéressante et a rendu une décision de « non-lieu », déclarant que « le procès doit être mené conformément aux preuves identifiées dans l'acte d'accusation concernant les accusés et aux preuves qui seront identifiées au cours du procès ».

L'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, a fait appel de cette décision. Le 9e tribunal pénal de paix d'Ankara a annulé le non-lieu et a statué que les personnes figurant sur les images devaient faire l'objet d'une enquête.

Le procureur Zafer Ergün s'est à nouveau penché sur cette demande adressée par le tribunal au parquet général d'Ankara et, le 30 mai 2025, il a rendu une deuxième décision de « non-lieu », au motif que « l'identité des personnes n'ayant pas effectué d'achats par carte au Migros n'a pas pu être déterminée » et que « l'appariement des personnes sur les images du Migros et d'Eskişehir n'a pas pu être effectué en raison de la faible résolution des images ».

C'est précisément après l'annulation de cette décision par le 9e tribunal pénal de paix d'Ankara il y a 13 jours, suite aux recours de l'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, et de l'un des accusés, Levent Göktaş, que le parquet général d'Ankara a formulé les demandes que nous avons mentionnées au début de cet article ; en d'autres termes, l'enquête sur les personnes figurant sur les images a enfin été ouverte.

LA QUESTION DE LA NETTETÉ DES IMAGES

Nous avons consacré une section distincte aux questions du parquet général sur « si un travail d'amélioration a été effectué sur les images, et si tel est le cas, à quelle date et où il a été réalisé », car un processus similaire à la course-poursuite pour retrouver les images a eu lieu à ce sujet.

En effet ;

Lors de l'audience de juillet 2024, l'avocat de la famille Hablemitoğlu, Ersan Barkın, a attiré l'attention sur un article du 22 décembre 2019 de Ferhat Ünlü, l'un des journalistes du journal Sabah, qui est celui qui a le plus suivi cette affaire et qui a rendu un « verdict » avant même le procès, voire avant l'acte d'accusation.

Dans cet article intitulé « Le premier crime non élucidé du millénaire », écrit alors que l'enquête était encore sous le sceau du secret, Ferhat Ünlü avait formulé l'allégation suivante :

« Les images de vidéosurveillance des deux personnes qui ont effectué une surveillance physique de Hablemitoğlu avant le meurtre ont été envoyées aux États-Unis car elles étaient floues. Elles y ont été nettoyées et versées au dossier. Il est extrêmement utile que le procureur accède également à ces images. Car ces images pourraient permettre une correspondance avec celles de Bozkır et de l'autre personne. »

Après avoir rappelé cet article, Me Barkın a demandé : « Ferhat Ünlü a écrit que les images du Migros étaient floues, mais que l'État les a envoyées aux États-Unis pour les rendre nettes, et que les images nettes sont dans le dossier. Où sont ces images ? Ferhat Ünlü connaît le dossier, mais moi non. S'il existe des images nettes, pourquoi des images floues ont-elles été remises à l'expert ? »

Soulignons que même dans sa décision de non-lieu du 30 mai 2025, le procureur Zafer Ergün affirmait que « l'appariement n'a pas pu être effectué en raison de la faible résolution des images ».

Après que le sujet a été soulevé lors de l'audience de juillet 2024, l'avocat de Levent Göktaş, Ali Soykan, qui a passé le dossier d'enquête au peigne fin, a découvert que l'allégation de Ferhat Ünlü était vraie et que les « images améliorées provenant des États-Unis » avaient été envoyées en 2017 sous forme de 120 photographies, et a demandé que ces images soient récupérées auprès de la section antiterroriste (TEM) d'Ankara.

Le tribunal a accepté cette demande lors de l'audience du 31 octobre 2024 et a écrit une commission rogatoire à la section antiterroriste, et ces images ont finalement été retrouvées et envoyées le 11 novembre 2024.

L'AIGUILLE SE DÉPLACE-T-ELLE VERS LE PROCUREUR DÉMISSIONNAIRE ?

Nous avons demandé à Me Ali Soykan la signification et l'importance du fait que le parquet général d'Ankara ait immédiatement ouvert une enquête sur les images après l'annulation du non-lieu et ait formulé des demandes précises au tribunal. Voici le résumé de ses évaluations :

« J'ai souligné avec insistance lors des audiences que l'enquête était délibérément étouffée, que le plus grand obstacle à la découverte des véritables coupables était le procureur Zafer Ergün, et que c'était la première fois de ma vie que je voyais un procureur requérir pour que la vérité matérielle ne soit pas révélée. Permettez-moi de rappeler certaines correspondances concernant les images ; bien que la direction de la sécurité d'Ankara ait remis les images envoyées aux États-Unis pour amélioration à la demande expresse de Zafer Ergün, le 26 juillet 2017, à ce dernier en personne, Zafer Ergün a répondu le 30 octobre à la commission rogatoire du tribunal du 18 juillet 2024 que « les images du Migros n'ont pas été améliorées par la police et n'ont été envoyées dans aucun pays, y compris les États-Unis, pour être améliorées ». Mais suite à la lettre écrite par le tribunal à la police, ces images, envoyées aux États-Unis et améliorées, ont été versées au dossier. Maintenant, le fait que le parquet général d'Ankara demande si un travail d'amélioration a été effectué sur les images, ainsi que la date et le lieu de ce travail, indique qu'une enquête est menée sur le fait que l'affaire a été délibérément étouffée et que l'aiguille pourrait se déplacer vers le procureur démissionnaire Zafer Ergün. »

Enfin, notons la particularité du procureur Adem Akıncı, qui a ouvert l'enquête sur les images d'Eskişehir et du Migros. Akıncı est un nom expert en matière de « FETÖ », ayant mené l'enquête et préparé l'acte d'accusation sur l'assassinat de l'ambassadeur de Russie à Ankara, Andrey Karlov, le 19 décembre 2016.

Müyesser YILDIZ

25 décembre 2025