Développement important dans l'affaire de l'agression d'un journaliste

Le journaliste et écrivain Yavuz Selim Demirağ a été agressé devant son domicile il y a exactement 7 ans, après avoir quitté le plateau d'une émission télévisée. Il a été battu à coups de bâton jusqu'à perdre connaissance et a dû être hospitalisé pendant une longue période.

Bien que les 7 suspects responsables de l'agression aient été rapidement identifiés et placés en garde à vue, ils ont été remis en liberté sous contrôle judiciaire. L'acte d'accusation n'a été préparé que deux ans plus tard, requérant 20 ans de prison pour chacun des suspects pour les chefs d'accusation de « coups et blessures volontaires, menaces armées et insultes ».

Comme ce fut le cas pour de nombreuses agressions visant des journalistes et des personnalités politiques à cette époque, l'affaire devait être jugée devant un tribunal correctionnel (asliye ceza mahkemesi) sous la qualification de « coups et blessures volontaires ».

Cependant, l'avocat de Demirağ, Erhan Tokatlı, a contesté cette qualification en déclarant : « Il s'agit d'une tentative de meurtre. L'affaire doit être jugée devant une cour d'assises. » Le 54e tribunal correctionnel d'Ankara a fait droit à cette demande. Après plusieurs décisions d'incompétence renvoyant le dossier d'un tribunal à l'autre, l'affaire a finalement été portée devant la 36e cour d'assises d'Ankara.

À l'issue d'un procès ayant duré environ deux ans, les accusés ont été condamnés à 9 ans de prison chacun pour « coups et blessures volontaires et menaces ».

Appel : « Cette peine est insuffisante »

Suite aux recours déposés tant par Yavuz Selim Demirağ que par les accusés, la 1re chambre pénale de la Cour d'appel régionale d'Ankara a annulé les jugements rendus en décembre dernier, à l'unanimité et de manière définitive, sur deux points.

Le premier point concernait les accusations de « menaces et insultes ». La chambre a souligné qu'il était contraire au Code de procédure pénale (CMK) que la 36e cour d'assises se prononce sur ces chefs d'accusation, alors qu'ils ne figuraient pas dans la décision d'incompétence initiale rendue par le 54e tribunal correctionnel pour tentative de meurtre.

La seconde annulation, plus importante, portait sur le chef d'accusation de « coups et blessures ayant entraîné des conséquences aggravées ». La chambre a statué que « le fait que Yavuz Selim Demirağ ait été suivi jusqu'à son domicile, agressé en soirée par plusieurs individus munis d'objets tranchants et de bâtons, la gravité du danger créé, la nature des blessures subies par Demirağ et le principe de proportionnalité du Code pénal turc (TCK) » imposaient de constater que « la peine de base aurait dû être fixée à un niveau supérieur à celui retenu ».

Mandat d'amener pour trois accusés

C'est suite à cette décision d'annulation que le procès a repris devant la 36e cour d'assises d'Ankara.

Lors de l'audience d'hier, outre Yavuz Selim Demirağ, seuls trois des six accusés et leurs avocats étaient présents.

Le président du tribunal a informé les parties que, conformément à l'arrêt de la 1re chambre pénale de la Cour d'appel régionale, une notification avait été adressée au 54e tribunal correctionnel d'Ankara, lequel a comblé les lacunes concernant les « chefs d'accusation de menaces et d'insultes » et a rendu la décision de jonction nécessaire avant de transmettre le dossier.

Yavuz Selim Demirağ a souligné qu'il avait dû subir une nouvelle opération il y a un mois en raison des séquelles de cette agression, et a demandé que les accusés soient jugés pour tentative de meurtre caractérisée.

L'un des accusés, Adem Yavuz, a déclaré : « J'ai reçu la peine la plus lourde alors que je n'ai pas porté de coups. Maintenant, on demande une peine encore plus sévère. » Son avocat a, quant à lui, déploré l'absence d'application de circonstances atténuantes pour provocation.

Le président du tribunal a alors demandé : « Sur quel motif fondez-vous votre demande de circonstances atténuantes pour provocation ? » L'avocat a prétendu qu'une altercation avait eu lieu dans la circulation entre les accusés et Demirağ, affirmant qu'il était incertain de savoir qui avait frappé ou menacé Demirağ et avec quoi.

Un autre accusé, Emrah Yavuz, a soutenu qu'il n'était pas impliqué dans l'incident et qu'il n'avait pas participé à la bagarre, tandis que Furkan Çelik a indiqué qu'il ne ferait aucune déclaration.

Après les déclarations, le tribunal, considérant que l'arrêt d'annulation de la Cour d'appel régionale était partiellement défavorable aux accusés, a ordonné le mandat d'amener des accusés Orhan Çoban, Necmettin İnan et Ali Adanur, qui ne s'étaient pas présentés à la première audience malgré la convocation, et a renvoyé l'affaire au 10 septembre.

Commentant ces développements, l'avocat de Demirağ, Erhan Tokatlı, a souligné qu'il n'existait aucune connaissance préalable ni aucun contentieux entre Demirağ et les accusés, ce qui prouve selon lui que l'agression a été commanditée. Il a ajouté : « Même si la qualification juridique retenue n'est pas celle de tentative de meurtre mais de coups et blessures aggravés, il s'agit d'une décision exemplaire pour ce type d'agression. Dans ces conditions, c'est déjà une satisfaction. »

Müyesser YILDIZ

1er mai 2026