Qu'a demandé Erdoğan à Assad pour les Kurdes ?

Un responsable du MHP, parti à l'origine de la nouvelle ouverture sur Imralı, a expliqué que leur objectif était de faire de la Turquie un paradis terrestre où il fait bon vivre, en sécurité, dans la paix et la sérénité, de l'est à l'ouest et du nord au sud, avant de poser la question suivante : « Devons-nous porter des cercueils de martyrs sur nos épaules ? Faut-il que les mères pleurent ? Faut-il que des larmes soient versées ? »

Quelle personne sensée pourrait répondre « Oui » à ces questions ?!

Mais il a une autre question :

Après avoir ajouté : « Faut-il que les foyers s'éteignent, que les Turcs et les Kurdes s'affrontent ? Est-ce cela qu'ils veulent ? », il a poursuivi en ces termes :

« Nous sommes fusionnés, nous ne sommes pas séparés. Nous sommes un et ensemble, nous sommes frères. Depuis mille ans, nous avons donné une âme et un nom à la même nation. Et ce nom, nous l'avons appelé la nation turque. »

Ô logique, où es-tu ?!

Si tel est le cas — et c'est le cas ; depuis mille ans, nous ne sommes pas seulement frères, mais aussi parents, époux et enfants — le chef terroriste à Imralı est-il le leader de nos citoyens d'origine kurde ? Si l'on ne négocie pas avec lui, et s'il n'est pas libéré en bénéficiant du « droit à l'espoir », pourquoi les Turcs et les Kurdes devraient-ils s'affronter ? La Turquie n'a-t-elle pas un problème de terrorisme séparatiste plutôt qu'un « problème kurde » ?

La voie et la méthode pour mettre fin au terrorisme séparatiste sont claires. De plus, l'interlocuteur de la République de Turquie sur cette question n'est pas le chef terroriste, mais les patrons de cette organisation terroriste, à commencer par les États-Unis ; c'est-à-dire les marionnettistes, et non les marionnettes !

Le nom à qui le chef terroriste a confié sa Constitution

Il doit y avoir d'autres objectifs derrière la volonté de ressusciter le chef terroriste et d'attendre de l'aide de sa part. Pour le comprendre, il faudra souvent se référer aux notes prises lorsque la table de négociation a été installée à Imralı.

Le 3 janvier 2013, le chef terroriste a déclaré à la délégation qui s'est rendue à Imralı :

« En réalité, il aurait dû y avoir une assemblée constituante pour la Constitution. Le travail actuel n'a pas été fructueux. Plus tard, cela pourrait être traité sous la forme d'une Convention constituante de la Constitution par le biais de Numan Kurtulmuş et Osman Can. Il doit s'agir d'une Constitution qui permettra aux peuples turc et kurde de surmonter les 40 dernières années de violence. Depuis la fondation de la République, les kémalistes laïcs ont cherché à éliminer les Kurdes et la société islamique dans la Constitution. Ainsi, le peuple turc a également été privé de ses droits et libertés. Elle reconnaîtra les droits et libertés du peuple turc et de la frange islamique, ainsi que l'existence du peuple kurde. L'existence du peuple kurde n'a pas encore été reconnue par l'État. Son existence doit être reconnue. Lorsque le CHP rejoindra la commission [commission de vérité, de réconciliation ou de confrontation], nous évaluerons cela. Il faut reconnaître non seulement sa langue, mais aussi son cerveau, son corps, c'est-à-dire son existence. Comment allez-vous rédiger une Constitution sans que la réalité kurde ne soit reconnue par le Parlement ? À cet égard, vous pouvez vous baser sur la Constitution de 1921 et sur le projet de réforme kurde en 20 articles. »

À présent, ce que l'on demande au chef terroriste, c'est d'annoncer la dissolution du PKK et d'appeler à déposer les armes, n'est-ce pas ? À l'époque, ce qui était attendu, c'était qu'il décide du retrait des terroristes de Turquie ; sa réponse avait été la suivante :

« Écoutez, c'est moi qui décide du retrait. Mais en tant que détenu condamné à la réclusion à perpétuité aggravée, sur quelle autorité me baser pour faire cela ? Je ne suis qu'un détenu. N'est-il pas illégal que je prenne et fasse appliquer de telles décisions ? Par conséquent, comment le Parlement me définira-t-il dans la décision de retrait ou dans la loi qu'il promulguera ? C'est très important. J'ai une mission. C'est ce qu'on dit, n'est-ce pas ? C'est pourquoi la manière dont le Parlement me définit est importante. Imaginez, un détenu condamné à une peine lourde soumet une proposition qui sera à l'ordre du jour du Parlement ! À quel titre le fais-je, est-ce légal ? Non, c'est un crime. Cette illégalité devra être résolue d'une manière ou d'une autre. Le MHP et le CHP crient jour et nuit que c'est illégal. Ils ont raison, ils sont fondés. Allez immédiatement voir le ministre de la Justice et dites-lui : "Cette illégalité doit être résolue". »

Après ces mots, le chef terroriste, en disant « Je ne pense pas que ce soit possible... [mais] quand même », a évoqué d'une part un « report de peine » en raison de problèmes de santé, et a déclaré d'autre part :

« On parle de libérer Öcalan, d'amnistie, etc. Premièrement, je n'ai pas commis de crime pour lequel je devrais être gracié. Deuxièmement, si l'on me disait cette semaine, ce mois-ci : "Sortez", je préférerais rester ici. Parce qu'il n'est pas possible pour moi de sortir sans que les conditions soient réunies. Je suis un homme qui a une cause politique et c'est pour cela que je suis ici. Si je dois sortir, cette sortie se fera par des développements politiques. »

Notons également qu'en 2013, le chef terroriste avait déclaré à propos du CHP et du MHP : « Ce sont des projections d'États parallèles, de simples outils », « Le MHP et le CHP sont des sectes laïques rigides. Le CHP fasciste est toujours là. Le nationalisme du CHP et du MHP est identique au nationalisme d'Hitler. Ils s'opposeront à une éventuelle Constitution démocratique. », « L'AKP et le CHP doivent tous deux discuter de tout cela en interne. Vous devez également les rencontrer et en discuter. Même le MHP peut participer s'il le souhaite, s'il ne le fait pas, c'est son affaire. »

Douze ans plus tard, le constat est clair : le MHP est le fer de lance de l'ouverture... Le discours du CHP est flou... Les messages sont transmis à tous les partis... Le « report de peine » du chef terroriste est évoqué...

Et surtout, le choix de Sırrı Süreyya Önder, qui porte le titre de vice-président de la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), comme personne devant se rendre à Imralı, et le fait qu'Önder et Pervin Buldan aient rendu visite en premier lieu au président de la TBMM, Numan Kurtulmuş, à leur retour d'Imralı, ont institutionnellement fait de la TBMM l'interlocuteur du chef terroriste.

Quelle était la particularité de Kurtulmuş ?

Ce sur quoi nous voulons insister, c'est la raison pour laquelle le chef terroriste a désigné, il y a 12 ans, Numan Kurtulmuş, qui n'était à l'époque que vice-président de l'AKP chargé de l'économie.

Lorsque la question lui a été posée à l'époque, Kurtulmuş a répondu : « Nous ne savons rien de ce qui se dit ou se fait à Imralı. Il est extrêmement erroné de faire de telles spéculations sur le processus mené par les fonctionnaires de l'État et les agents publics concernés », avant d'exprimer les vœux suivants :

« J'espère que la Turquie saisira une fois de plus la chance qu'elle avait saisie en 2009. Malgré toutes les provocations, la Turquie mettra fin à ce fléau du terrorisme qui dure depuis plus de 30 ans. Dans ce pays, les enfants de cette patrie ne mourront plus, les gens vivront dans la paix, la prospérité et la sérénité, et notre pays deviendra véritablement un havre de paix... Le devoir de la politique est d'apporter toute contribution possible à cet effort pour en faire un havre de paix. »

La raison pour laquelle Kurtulmuş a attiré l'attention du chef terroriste était-elle ses opinions sur la nouvelle Constitution et le « problème kurde » lorsqu'il était président du Parti HAS ?

Car dans le programme du parti, il était question d'une « citoyenneté égale » avec la nouvelle Constitution... Dans son programme électoral, il promettait : « Tous les discours et expressions créant une discrimination ethnique, à commencer par notre serment récité dans les écoles primaires, seront supprimés. », ajoutant : « Nous appliquerons un programme raisonnable qui ne blessera ni la fierté des Turcs ni la dignité des Kurdes. La langue maternelle est aussi licite que le lait maternel. Nous fournirons une garantie constitutionnelle pour cela. » Lors des meetings électoraux, il expliquait : « Nous construirons une Turquie où personne n'est un citoyen de seconde zone, où personne n'est humilié en raison de sa langue, de sa religion, de son mode de vie ou de ses croyances, où le Turc n'est pas supérieur ou inférieur au Kurde, et le Kurde à l'Arabe, une Turquie où ceux qui veulent vivre leur foi peuvent le faire comme ils le souhaitent. »

De plus, dans sa proposition « Une nouvelle Constitution pour une nouvelle politique » préparée en 2011, il a fait savoir qu'il partageait des « points de vue communs » avec la proposition du syndicat Memur-Sen. La proposition de Memur-Sen incluait des suggestions telles que : « Le préambule n'est pas obligatoire... La définition actuelle de la citoyenneté est bien en deçà de la création d'une identité commune ; il devrait être dit : "Toute personne ayant un lien de citoyenneté avec la République de Turquie est citoyenne de la République de Turquie"... Pour une citoyenneté égale, l'éducation dans la langue maternelle devrait être conçue comme un droit constitutionnel. »

Après avoir rejoint l'AKP, les opinions de Kurtulmuş n'ont pas changé. Par exemple, en 2014, alors qu'il était vice-Premier ministre, il a défendu le « processus de résolution », affirmant : « Ce n'est pas un processus dicté à la Turquie... C'est un projet national de la Turquie... Par conséquent, c'est un processus national. Ce n'est pas un processus de division, mais un processus d'intégration de la Turquie. » De plus, il a revendiqué le protocole de Dolmabahçe en déclarant : « Ces 10 points sont des points que la Turquie discute depuis des années. Ce sont des points liés à la démocratisation de la Turquie. »

Le rêve d'une « Grande Turquie »

Numan Kurtulmuş est désormais président de la TBMM et il ne se passe pas un jour sans qu'il parle de « nouvelle Constitution ». Enfin, avant-hier, lors de la « Rencontre des gouverneurs » organisée à la TBMM à l'occasion de la Journée des administrateurs du 10 janvier, il a commenté le nouveau processus comme suit :

« Nous savons que la création d'une Turquie sans terrorisme, dans le cadre des visites mutuelles des partis à la TBMM et des négociations qui en découleront, entamées depuis le début de l'année, est suivie avec attention par de larges pans de notre nation et qu'un résultat positif est attendu avec ferveur. Au cours de ce processus, en prenant des mesures vraiment saines et solides, on assurera l'élimination de l'organisation terroriste PKK, qui est un fléau pour la Turquie depuis quarante ans, et les appels nécessaires concernant une Turquie sans terrorisme seront lancés. »

Pour « l'après », il a déclaré :

« Ensuite, la Turquie créera une atmosphère où la paix, la sérénité, la tranquillité et la fraternité prévaudront dans tout le pays, dans un environnement où le niveau de démocratie est encore plus élevé, acceptant tous ses citoyens comme des citoyens égaux et libres, et dans ce cadre, avec une compréhension de "l'État bienveillant"... Nous construirons ensemble une Turquie où aucun des 85 millions de citoyens vivant dans ce pays n'est supérieur à un autre pour quelque raison que ce soit, et où aucun n'est considéré comme inférieur à un autre pour une autre raison, une Turquie où ils sont des citoyens pleinement égaux et libres... En tant que Turquie, c'est une responsabilité historique qui nous incombe : tout comme nous progressons de cet "homme malade" vers une Turquie forte et grande, nous devons également réorganiser, rassembler et unir la région que les impérialistes ont dispersée avec le premier accord Sykes-Picot et qu'ils ont tenté de détruire avec le second, afin de créer une région forte. »

Il est clair qu'il envoie à nouveau des messages sur une nouvelle Constitution et une « citoyenneté égale ».

Rappelons ici une déclaration du porte-parole de l'AKP, Ömer Çelik, faite le 16 décembre, mais qui est passée inaperçue. Après la réunion du MKYK présidée par Erdoğan, Çelik a expliqué ce qui suit en évaluant les développements en Syrie :

« Notre président disait à Assad : "Accorde la citoyenneté égale aux Kurdes". Avant même qu'Assad ne commence ces massacres, notre président lui disait : "Fais des réformes". Alors que le message adressé aux Kurdes en Syrie n'était pas à l'ordre du jour de ceux qui parlent de Kobané, notre président le mettait à l'ordre du jour. Nous sommes tous témoins que les prédictions de notre président se sont avérées exactes. »

Le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré pour la feuille de route de la Syrie : « Le nom de l'État sera la République arabe syrienne » ; mais si Erdoğan n'a pas renoncé à cette proposition faite à Assad, il est évident dès aujourd'hui que le PKK/YPG sera d'une manière ou d'une autre associé à l'État en Syrie, et que par conséquent, le nom de l'État ne restera pas « République arabe syrienne ».

Plus important encore : est-il possible que ceux qui font cette proposition pour la Syrie ne planifient pas la même chose pour la Turquie ?!

Alors que le MHP continue de dire : « Il n'y a absolument aucune négociation, aucune tractation », il est tellement évident que des calculs sont faits pour modifier la définition de la « citoyenneté turque » et ouvrir la voie à l'éducation dans la langue maternelle, le tout camouflé par des discours sur « l'instauration de la paix intérieure », comme s'il y avait une guerre dans le pays !

Müyesser YILDIZ

10 janvier 2024