Et si le 15 juillet avait réussi !..

Avant-hier marquait le 10e anniversaire de la tentative de coup d'État du 15 juillet.

Bien que de nombreuses nouvelles informations, documents et allégations aient fait surface au cours de cette période, les récits d'il y a près de 10 ans ont été répétés lors de cet anniversaire... On s'est interrogé sur la situation dans laquelle se trouverait la Turquie aujourd'hui si la tentative de coup d'État soutenue par les États-Unis, l'OTAN, la CIA et le MOSSAD avait réussi, et le 15 juillet a été décrit comme « le jour où tous les plans d'Israël se sont effondrés ».

Pour comprendre l'ensemble du tableau, rembobinons le film jusqu'au début.

En 2002, lors d'un symposium intitulé « Comment créer une ceinture de paix autour de la Turquie ? » organisé au Commandement des académies militaires, les critiques formulées à l'encontre de l'UE par le secrétaire général du Conseil de sécurité nationale (MGK) de l'époque, le général d'armée Tuncer Kılınç, et le regretté professeur Erol Manisalı, ainsi que la défense par Kılınç de l'idée que la Turquie devait chercher de nouvelles voies avec la Russie et l'Iran, semblaient être le point de départ de tout.

La suite est connue ; à partir de 2007, les complots Ergenekon et Balyoz ont commencé... Par une coïncidence troublante, Tuncer Kılınç et Erol Manisalı ont également été placés en garde à vue et jugés dans le cadre de ces complots.

La rencontre Erdoğan - Bush

À l'époque, non seulement les victimes des complots, mais même ceux qui les soutenaient avec ferveur, ont affirmé que le feu vert pour l'opération Ergenekon avait été donné lors de la rencontre entre Erdoğan et le président américain de l'époque, George W. Bush, le 5 novembre 2007 à Washington. Même le 26e chef d'état-major, İlker Başbuğ, arrêté sous l'accusation de diriger une organisation terroriste, a déclaré : « L'administration Bush a soutenu le jeu qui se jouait contre les forces armées turques (TSK). »

Si vous demandez quel était leur problème : ils craignaient que l'axe de la Turquie ne bascule et ils voyaient le « kémalisme » comme le coupable.

En effet, avant même les opérations Ergenekon, un rapport préparé par l'International Crisis Group soulignait que le « kémalisme » était une épreuve que la Turquie devait surmonter, tout en juxtaposant les opinions sur les TSK et le « néo-nationalisme », c'est-à-dire l'ulusalcılık. Par exemple, le rapport citait un passage de l'article du 12 juillet 2007 de Mustafa Balbay, alors représentant du journal Cumhuriyet à Ankara — qui sera plus tard arrêté dans l'affaire Ergenekon — critiquant les politiques de l'AKP :

« La Russie est satisfaite des politiques de l'AKP et dit : 'Merveilleux, ils ont retiré leurs mains de l'Asie' ; la Grèce est satisfaite et dit : 'Merveilleux, ils feront des concessions à Chypre' ; la partie chypriote grecque est satisfaite et dit : 'Merveilleux, ils feront tout pour faire reculer la partie chypriote turque' ; les États-Unis sont satisfaits et disent : 'Grâce à des accords secrets, nous pouvons leur faire faire tout ce que nous ne pouvions pas leur faire faire ouvertement...' ; l'UE est satisfaite et dit : 'Si nous avions nommé un gouverneur général pour la Turquie, il n'aurait pas fait mieux' »

Ajoutons une note de 2009.

Lorsque le président américain Obama est venu en Turquie et a pris la parole devant la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM), la députée AKP de l'époque, Zeynep Dağı, lui a offert un livre intitulé « La Turquie entre démocratie et militarisme : perspectives post-kémalistes ». L'auteur du livre était son mari, le professeur İhsan Dağı. İhsan Dağı, qui travaillait au TESEV et à la Société pour la pensée libérale, était coprésident de la commission Fulbright américaine et écrivait dans Zaman, le journal de la Communauté (Gülen), a commenté les opérations Ergenekon sur NTV le 9 janvier 2009 exactement comme suit :

« Ergenekon n'est pas une affaire judiciaire, elle repose sur des choix stratégiques aux niveaux national et international. Dans l'opération, la volonté de l'AKP est déterminante, voire même hors de question... Lorsque nous regardons les dynamiques internationales, je pense que l'OTAN, les États-Unis et l'élection d'Obama ont créé une volonté plus mondiale concernant la dissolution des structures anti-occidentales, eurasistes et pro-russes en Turquie. Surtout au sein de l'armée, il existe des positions critiques qui sont apparues très clairement ces dernières années, opposées aux États-Unis, et même affirmant que la Turquie doit se libérer de l'impérialisme américain et de l'OTAN. Ces constats sont également faits au niveau mondial et, à ce stade, je pense qu'il existe une influence mondiale visant à nettoyer ces éléments des TSK. »

La suite de tous ces processus est connue ; le Commandement des forces navales a été particulièrement ciblé, des plans de guerre ont été divulgués, la Chambre cosmique a été infiltrée, et la Grèce a occupé et armé les îles de la mer Égée une par une... Le « Barzanistan » a été reconnu... Une contribution a été apportée aux « croisés » pour démembrer la Syrie et la Libye.

Si Trump et les dirigeants de l'OTAN avaient vu la TBMM qu'ils ont fait bombarder

En ce qui concerne le 15 juillet ; 10 ans plus tard, on continue de raconter que les États-Unis, l'OTAN et Israël sont derrière la tentative de coup d'État.

Erdoğan lui-même, lors de la cérémonie de commémoration à la TBMM avant-hier, tout en utilisant le terme « marionnette de l'impérialisme » pour le « FETÖ », a déclaré : « Le 15 juillet est un projet impérialiste mis à jour, visant à faire revivre le traité de Sèvres et à transformer la Turquie en un pays colonial, réalisé par des foyers de tutelle intérieure en coopération avec des milieux extérieurs. Il ne s'agissait pas seulement d'une tentative de coup d'État, mais aussi d'une tentative d'occupation totale. »

Les propos du président de la Commission des affaires intérieures de la TBMM, Süleyman Soylu, étaient également intéressants ; il a noté que « le 15 juillet faisait partie d'un plan plus large visant à sortir la Turquie de sa ligne d'indépendance et à la soumettre au nouvel ordre que l'on cherche à établir au Moyen-Orient ».

Après ces constats importants, posons d'abord cette question : à peine une semaine avant le 10e anniversaire du 15 juillet, que signifiaient l'enthousiasme face à la venue en Turquie de Trump, l'un des principaux propriétaires de ce projet impérialiste, et la fierté ressentie à l'idée que le sommet de l'OTAN se tienne à Ankara ?!

D'ailleurs, pourquoi Trump et les dirigeants de l'OTAN n'ont-ils pas été emmenés sur les lieux du bombardement de la TBMM pour voir leurs œuvres (!) ?... Pardon, j'avais oublié ; la TBMM était fermée à cause du sommet, n'est-ce pas ?!

10 ans plus tard, où en sommes-nous et où allons-nous ?

Continuons avec les évaluations sur les conséquences du 15 juillet.

Un éditorialiste proche du pouvoir a répondu à la question « Où en sommes-nous 10 ans après la tentative de coup d'État traître du 15 juillet ? » par : « Nous sommes dans une bien meilleure position, sur un terrain beaucoup plus solide et sain. La Turquie continue sa route en renforçant sa puissance, en augmentant la prospérité et la sécurité à l'intérieur, et en faisant sentir son poids à l'extérieur. »

Rappelons simplement ceci : si c'est le cas, pourquoi notre économie est-elle dans cet état, pourquoi nos retraités sont-ils condamnés à la famine ?.. Suite à la demande de Trump, lors de la rencontre du 25 septembre, à Erdoğan de cesser d'acheter du pétrole et du gaz naturel à la Russie, un contrat de 20 ans n'a-t-il pas été signé pour acheter du GNL aux États-Unis pour une valeur de 40 à 45 milliards de dollars ? N'essaie-t-on pas de se débarrasser des S-400 ?

Un autre auteur a indiqué que l'objectif du coup d'État du 15 juillet n'était pas seulement Erdoğan, mais « la redéfinition de la trajectoire géopolitique de l'État » et « l'impact sur la position de la Turquie dans les équilibres eurasiens », tout en estimant qu'en cas de succès, le « FETÖ » aurait aligné la Turquie sur l'Ukraine dans la guerre Ukraine-Russie, et sur les États-Unis dans la guerre États-Unis-Iran.

Bien sûr que cela aurait été le cas. Très bien ; mais Erdoğan n'a-t-il pas déclaré lors du sommet de l'OTAN : « En tant que pays possédant la plus grande armée de terre d'Europe, nous nous efforçons de mettre nos capacités au service de l'alliance au moment où le besoin s'en fait sentir. » ?

Le ministre des Affaires étrangères Fidan n'a-t-il pas déclaré exactement ceci après le sommet ?

« Pendant que M. Trump était ici, nous avons eu l'occasion de discuter des problèmes extrêmement importants pour nous dans notre région ; c'est-à-dire la question libanaise, la question palestinienne, la question syrienne, les négociations en cours avec l'Iran et la guerre en Ukraine au nord... Dans tout cela, tout comme la Turquie, l'Amérique est un acteur majeur, et il est extrêmement important, stratégiquement, que les deux dirigeants soient en synchronisation à ce sujet et qu'ils mettent en pratique une compréhension commune. Je pense que le deuxième pilier important de cette rencontre a été la réponse mutuelle donnée par nos dirigeants à la question de 'où nous nous situons dans les problèmes régionaux et internationaux', et l'unité de compréhension qui a été créée ici. »

De même, Fidan, en qualifiant le Hezbollah et le Hamas de « mandataires de l'Iran dans la région » et en affirmant que la nouvelle administration irakienne devait les combattre, n'a-t-il pas dit : « L'Iran prétend depuis longtemps mener une politique de sécurité préventive en maintenant des mandataires dans ces pays, tout comme les Israéliens occupent le reste de la région comme faisant partie de leur sécurité » ? Suite à cela, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, n'a-t-il pas réagi en disant : « Comment ils sont arrivés à une comparaison aussi étrange est un point d'interrogation pour nous... Nous demandons à nos amis turcs d'aligner leurs analyses sur les réalités actuelles et d'éviter de répéter des analyses qui servent les abus du régime israélien. » ?

Passons outre ; les décisions de soutien à l'Ukraine et de ne pas permettre à l'Iran de posséder l'arme nucléaire ne figuraient-elles pas dans la déclaration finale du sommet de l'OTAN ?

Non seulement ceux qui critiquent la politique étrangère du pouvoir, mais même le professeur Süleyman Seyfi Öğün, éditorialiste de Yeni Şafak et lauréat du prix présidentiel, ne souligne-t-il pas que ces décisions mettront la Turquie face à face avec la Russie et l'Iran, que « le fait de placer l'Iran dans la cible de l'OTAN signifiera que l'on fera intervenir Israël par la suite » et que « faire s'affronter la Turquie et l'Iran profitera à Israël » ?

En résumé ; alors qu'au 15 juillet « on ne laissait pas passer le FETÖ, marionnette de l'impérialisme », toutes nos portes ne sont-elles pas maintenant grandes ouvertes à l'impérialisme ?..

D'ailleurs, Erdoğan lui-même a annoncé notre « plus grand gain » dans ce processus ; grâce à cela, nous sommes passés au « système gouvernemental présidentiel qui élimine la bicéphalie » !..

Ce système qu'il critiquait en 1993 comme étant « une proposition de l'impérialisme américain pour nous »... Que demander de plus !..

Müyesser YILDIZ

17 juillet 2026