Il a retiré sa robe !..

Il n'y a pas si longtemps, il y a 10 ou 15 ans, nous avons subi les graves ravages de la justice sous l'emprise du « FETÖ », et nous en avons payé le prix fort.

Après cette douloureuse expérience, la situation est devenue encore plus grave ; l'injustice est devenue notre principale préoccupation. Les cris contre « l'injustice » ont envahi le ciel et la terre, et l'ordre établi s'est encore plus dégradé.

Pourquoi tant de mal et d'erreurs, au vu et au su de tous ?

Ils ne cessent de parler de « destination » (Menzil) ; voici l'une des choses dites il y a 31 ans par certains à propos de cette « destination » :

« Nous arrivons en faisant accepter les choses petit à petit... Désormais, la nation ne veut plus seulement changer les acteurs, mais le scénario. Ces travaux sont des efforts pour changer ce scénario... C'est pour cela que nous venons. Nous ne pouvons pas être les gardiens de cet ordre, c'est impossible. Ceux qui préparent ce droit seront les instruments de la suppression de cet ordre. »

Nous vivons exactement cela.

UNE SECONDE AFFAIRE SOMA ?

Vous l'avez peut-être entendu ; la semaine dernière, un séisme a secoué la 3e chambre pénale, l'une des plus importantes de la Cour de cassation. Quatre membres de la chambre ont été envoyés dans d'autres services, tandis que huit nouveaux membres ont été nommés à leur place.

La raison ?

Selon le journal pro-gouvernemental Sabah, la chambre avait signé une décision « scandaleuse » en annulant la condamnation prononcée contre la holding appartenant à Halit Dumankaya, ancien député de l'ANAP, jugé pour appartenance au « FETÖ » et accusé de soutien financier à l'organisation.

Les motifs de l'annulation étaient des raisons notables telles que « une enquête incomplète car trois témoins n'ont pas été entendus lors de l'audience » et « les déclarations de témoins sous X ne peuvent constituer une preuve à elles seules ».

La suite de l'affaire a été révélée d'abord par Alican Uludağ de Now TV, puis par Barış Terkoğlu de Cumhuriyet.

Alican Uludağ a rappelé que le nouveau président de la 3e chambre pénale, Mustafa Kurtaran, choisi pour remplacer Muhsin Şentürk — nommé procureur général en octobre dernier à la suite de tractations lors des élections à la présidence et au parquet de la Cour de cassation — avait déclaré : « Désormais, il n'y aura plus de décisions opérationnelles émanant de cette chambre », souhaitant développer une politique visant à ce que la chambre travaille « dans les limites du droit » et reflétant cela dans ses décisions. Il a également rapporté que, outre le parquet de la Cour de cassation, le Fonds d'assurance des dépôts d'épargne (TMSF) a joué un rôle dans la modification de l'arithmétique de la chambre en raison de son mécontentement face aux décisions prises, et qu'un sommet a eu lieu au Palais présidentiel après la décision Dumankaya.

Barış Terkoğlu, quant à lui, a détaillé les liens entre le TMSF et la holding Dumankaya, soulignant que le TMSF, qui gère les 17 entreprises de la holding en tant qu'administrateur judiciaire depuis des années, attendait que la Cour de cassation confirme la décision de saisie pour les vendre, ayant même conclu certains accords de vente, mais que cette décision de la Cour de cassation a tout remis en question.

Nous avons également tendu l'oreille dans les coulisses de la Cour de cassation et voici ce que nous avons entendu :

Si les noms des personnes ayant participé à la réunion qui se serait tenue au Palais après la décision Dumankaya sont exacts, le sujet est devenu une question d'« État et de sécurité nationale ». Mais quelqu'un n'a pas été invité : le président de la 3e chambre pénale, Mustafa Kurtaran !..

Selon les allégations, la décision de remplacer les membres de la 3e chambre pénale a été prise lors de cette réunion. Lorsque le changement a été discuté au sein du 1er Conseil de présidence de la Cour de cassation, certains membres ont demandé : « Pourquoi les changeons-nous ? ». Le président de la Cour de cassation, Ömer Kerkez, a répondu : « C'est ce qui doit être fait. Ne me faites-vous pas confiance ? ».

Maintenant, on discute à la Cour de cassation de la manière dont la décision Dumankaya sera modifiée, c'est-à-dire annulée.

Comme le processus d'examen du dossier par l'Assemblée générale pénale serait long, il est suggéré que la « formule Soma » sera très probablement appliquée.

Que s'était-il passé dans l'affaire Soma, où 301 mineurs ont perdu la vie ?

Tournons-nous vers Barış Terkoğlu, qui a été le premier à le révéler. Le dossier, confirmé par la cour d'appel, est arrivé à la 12e chambre pénale de la Cour de cassation. La chambre a rendu un verdict condamnant quatre accusés, dont le patron de la mine, pour « homicide par dol éventuel à 301 reprises et blessures à 162 reprises ».

Alors qu'on s'apprêtait à dire : « Il y a des juges à Ankara. Le massacre a reçu la peine qu'il méritait », trois membres de la chambre ont été démis de leurs fonctions et remplacés par de nouveaux noms connus pour leur proximité avec le pouvoir. Ensuite, le procureur de la Cour de cassation a fait appel de la décision précédente. La 12e chambre pénale, avec sa nouvelle composition, a réexaminé la décision qu'elle avait rendue précédemment. Finalement, la décision a changé ; le drame de Soma a été qualifié d'« accident » et les accusés ont été libérés.

Vous connaissez le sort réservé à Can Atalay et Selçuk Kozağaçlı, qui ont agi en tant qu'avocats bénévoles pour les mineurs décédés. Atalay a été arrêté dans le cadre de l'affaire Gezi. Bien qu'il ait été élu député et malgré une décision de la Cour constitutionnelle, il n'a pas été libéré. Kozağaçlı, emprisonné pour terrorisme, a été libéré récemment après avoir purgé sa peine, mais a été arrêté à nouveau moins de 24 heures plus tard suite à l'appel du parquet.

UN MEMBRE IMPORTANT DE LA CHAMBRE A DEMANDÉ SA RETRAITE

Revenons aux coulisses de la Cour de cassation.

Alors qu'une véritable explosion de candidatures a eu lieu pour les élections du Conseil des juges et des procureurs (HSK) qui se tiendront en mai, avec pas moins de 48 membres de la Cour de cassation se portant candidats, Yusuf Hakkı Doğan, un membre très important de la 3e chambre pénale, a demandé sa retraite.

Rappelons brièvement qui est Yusuf Hakkı Doğan.

Lorsqu'il était procureur dans des provinces comme Hakkari, Antalya et Istanbul, il a mené des enquêtes très importantes, notamment sur les affaires « Gang de Yüksekova, Fırtına, Ahtapot, Kasırga, Savarona, Telekulak ».

Enfin, après avoir fait partie de l'équipe enquêtant sur la négligence des fonctionnaires dans l'assassinat de Hrant Dink, il a été élu membre de la Cour de cassation en 2014. Il a poursuivi ses fonctions au sein de la 3e chambre pénale après la transformation de la 16e chambre pénale, dont il était l'un des fondateurs, en 2021.

C'est ce juriste de 37 ans qui a choisi de retirer sa robe après l'opération Dumankaya.

Les rumeurs vont bon train. Certains prétendent qu'il a décidé de partir en réaction à l'opération. D'autres disent qu'il avait décidé de prendre sa retraite des mois à l'avance.

Mais ils s'accordent sur un point : l'opération menée contre la 3e chambre pénale l'a conduit à avancer cette décision qu'il prévoyait de mettre en œuvre en juillet.

Yusuf Hakkı Doğan, dont nous avons appris qu'il poursuivrait sa lutte juridique avec sa robe d'avocat, a déclaré à ses collègues après avoir pris sa décision de retraite : « La sécurité juridique est nécessaire pour tout le monde. »

Notons également ceci :

Il est indiqué qu'il existe non seulement Yusuf Hakkı Doğan, mais aussi une grande majorité silencieuse qui considère toujours la Cour de cassation comme le « dernier rempart » et qui est mal à l'aise face à ces développements.

Müyesser YILDIZ

21 avril 2025