Il semblerait que la place du procès-verbal d'Imralı soit la « poubelle » !..

Erdoğan, Bahçeli et le PKK-Kandil savent ce qui a été discuté entre les trois députés envoyés en leur nom par la Grande Assemblée nationale de Turquie (TBMM) et le chef terroriste ; mais les 589 autres députés et le peuple turc l'ignorent. Car le procès-verbal de 16 pages a été condensé en 4 pages avant d'être rendu public.

Lorsque la vice-présidente du groupe DEM, Gülistan Kılıç Koçyiğit, qui s'est rendue à Imralı, a raconté le contenu de la rencontre – très différent du procès-verbal – d'abord à l'agence Mezopotamya, voix du PKK, puis à Cansu Çamlıbel de T24, personne n'est venu la démentir. Seul le leader du MHP, Devlet Bahçeli, après avoir déclaré que « les messages du leadership fondateur du PKK sont raisonnables, positifs, crédibles et déterminés », a déclaré, sans nommer Koçyiğit, qu'« il n'y a aucun sens ni aucune importance à faire des déclarations intentionnelles au public, à déformer le processus et à troubler l'eau claire, contrairement à ce message ».

Une objection est également venue d'Abdülkadir Selvi, porte-parole officieux du pouvoir. Alors que l'on racontait au peuple le conte selon lequel « le PKK a déposé les armes », Selvi, qui a révélé que « les réglementations légales à faire au Parlement pour le dépôt des armes sont attendues », a démenti Gülistan Kılıç Koçyiğit comme suit :

« Koçyiğit a déclaré qu'Öcalan n'avait pas appelé les FDS-YPG à déposer les armes, mais cela n'a pas été confirmé. Cela a même été perçu comme une tentative de saboter le processus. Dans les jours à venir, on s'attend à ce qu'Öcalan assume un rôle plus important à ce sujet. Nous verrons avec le temps ce qu'il en est. »

L'ÉTAT SE TAIT, LES MÉDIAS PARLENT 

Un processus similaire est en cours concernant ce que Saygı Öztürk, du journal Sözcü, a écrit il y a cinq jours sur les rencontres d'Imralı.

En résumé, Öztürk a annoncé que le chef terroriste, en plus de demander « l'amnistie pour les membres du PKK, l'octroi d'emplois, la levée des obstacles à leur activité politique, l'éducation en langue maternelle, la reconnaissance du kurde comme langue officielle et la modification de l'article sur la citoyenneté dans la Constitution », a demandé que « la Charte européenne de l'autonomie locale soit mise en œuvre et que les administrations locales soient renforcées », ajoutant : « Par exemple, une partie des revenus tirés du pétrole extrait au Kurdistan devrait être laissée aux administrations locales sur place. »

L'allégation était très importante. Pourtant, le MIT, qui a enregistré la rencontre, est resté silencieux... Le président de la TBMM, Numan Kurtulmuş, qui a réduit le procès-verbal de 16 pages à 4 pages, est resté silencieux... Hüseyin Yayman (AKP), Feti Yıldız (MHP) et Gülistan Kılıç Koçyiğit (DEM), qui se sont rendus à Imralı, sont restés silencieux... Erdoğan, Bahçeli et les co-présidents du DEM sont restés silencieux... Le Centre de lutte contre la désinformation de la présidence est resté silencieux.

Mais regardez qui a parlé en leur nom.

Bien sûr, en premier lieu, Abdülkadir Selvi a décrété ce qui suit :

« Il n'y a rien de tel dans les rencontres d'Imralı, et Öcalan n'a fait aucune déclaration dans ce sens. Au contraire, dans sa déclaration du 27 février où il appelait le PKK à déposer les armes et à se dissoudre, Öcalan a déclaré : "L'État-nation séparé, la fédération, l'autonomie administrative et les solutions culturalistes ne répondent pas à la sociologie historique de la société"... Alors, d'où viennent ces nouvelles ? L'objectif ici est clair. Provoquer le nationalisme turc. Inciter la société turque et ainsi mettre des bâtons dans les roues du processus d'une Turquie sans terrorisme. »

Selvi dit cela, mais Ahmet Hakan, qu'Erdoğan loue en disant qu'il « fait ce qu'il faut », resterait-il silencieux ? Après avoir listé ce qu'a écrit Saygı Öztürk, il a noté ce qui suit :

« Il a demandé et demandé, c'est-à-dire. Mais où et quand Öcalan a-t-il demandé cela ? Il avait rencontré les trois membres de la Commission parlementaire à Imralı, n'est-ce pas ? Ah ! C'est là qu'il l'a demandé. Qui sont les trois membres de la commission ? Hüseyin Yayman de l'AK Party, un. Feti Yıldız du MHP, deux. Gülistan Kılıç Koçyiğit du DEM, trois. Aucun d'entre eux n'a fait une telle déclaration. Aucune information de ce genre n'est venue ni de Yayman, ni de Yıldız, ni de Koçyiğit. Il n'y a qu'une seule source, et c'est Saygı Öztürk. C'est précisément là que la question qui doit être posée est la suivante : quelqu'un aurait-il pu mener Saygı Öztürk en bateau ? »

Zafer Şahin, un autre éditorialiste du pouvoir qui a qualifié les écrits de Saygı Öztürk d'opération des « médias d'opération », a officiellement assumé la tâche de « démenti » en déclarant : « Une telle demande, un tel souhait n'existe pas. Cette allégation n'est rien d'autre qu'un travail de perception visant à bloquer le processus. Information certaine, diffusons-la. »

Une dernière allégation concernant la rencontre est venue de Talat Atilla, rédacteur en chef de Türktime, qui anime une émission sur Tv100. Atilla a affirmé que le chef terroriste avait donné l'ordre à Gülistan Kılıç Koçyiğit du DEM : « Gülistan, prends une photo de nous ensemble », mais que cette photo n'avait pas pu être prise suite à la réaction de Feti Yıldız du MHP : « Pas de photo. Allez, on s'en va. Notre rencontre était déjà terminée... »

Ma curiosité n'est pas : « Puisqu'un travail historique est en train d'être fait, pourquoi ont-ils évité de se faire prendre en photo ? », mais celle-ci :

Gülistan Kılıç Koçyiğit du DEM est-elle entrée dans la prison avec un téléphone portable ou un appareil photo pour que le chef terroriste lui demande de prendre une photo ? Ou bien, à la manière de « je te le dis à toi ma fille, pour que tu comprennes, ma belle-fille », a-t-il envoyé un message aux fonctionnaires de l'État présents à la rencontre ?

Si seulement les personnes concernées ou les autorités pouvaient expliquer cela pour que nous apprenions la vérité !..

LA CONVERSATION BAHÇELİ-ÇANDAR

Venons-en à un autre membre du DEM dont les propos sur le procès-verbal d'Imralı ne sont jamais débattus.

Il n'y a personne qui ne connaisse pas Cengiz Çandar, que Hasan Cemal appelle « Cengo ». Surtout le leader du MHP, Bahçeli.

Bahçeli, qui avait déclaré « 12 hommes mauvais » les participants à l'atelier organisé par l'Académie de police du ministère de l'Intérieur lors de la première période d'ouverture, parmi lesquels se trouvait Cengiz Çandar, avait attiré l'attention sur le fait que « les mêmes 12 personnes se trouvaient à nouveau dans les affaires arméniennes, chypriotes et européennes », et avait ajouté :

« Ceux qui, depuis 25 ans, visitent les foyers de la Syrie, de Kandil et du PKK pour les rencontrer, qui soutiennent unilatéralement le PKK en Turquie, qui ne défendent jamais les valeurs nationales et spirituelles de la nation turque, viennent maintenant au sein du groupe qui menacera la sécurité de l'État dans le projet d'ouverture kurde du ministre de l'Intérieur, et tentent de diviser la Turquie sous prétexte d'ouverture démocratique, ils donnent du courage. Ils essaient de créer un modèle local de l'ouverture kurde. Ô ignorants, ce peuple ne sait-il pas ce que vous faites depuis 25 ans ?... Ce peuple est fatigué d'écouter les 12 hommes mauvais. N'y a-t-il pas d'autres intellectuels, d'autres politiciens en Turquie ? N'y a-t-il pas de forces de sécurité, de TSK qui luttent pour cela en Turquie ? »

Cengiz Çandar avait répondu à Bahçeli avec ces mots :

« Il y a un problème de langage et de style... J'ai défendu le dialogue avec lui parce que je ne pensais pas qu'il agirait comme un "marchand de sang"... Il n'y a aucun avantage pour personne à s'aligner dans la vulgarité... mais le "discours de haine" est problématique... Le chemin qui a mené au meurtre de Hrant Dink n'a-t-il pas été ouvert par les manifestations des partisans de Devlet Bahçeli ?.. Il allume la mèche pour dynamiter le chemin vers la "paix intérieure" dans le pays... Dans n'importe quelle démocratie occidentale, des poursuites seraient engagées à cause du discours de quelqu'un comme Devlet Bahçeli, et s'il s'agit d'une politique de parti, la fermeture du parti pour "discours de haine" et "incitation au racisme" serait à l'ordre du jour... Que faites-vous depuis 25 ans ? Quelle utilité avez-vous apportée à ce pays ? Quelle langue étrangère avez-vous apprise pendant toutes ces années ? Avez-vous connu le monde extérieur ? Où, comment et avec honneur avez-vous représenté notre nation ? Les mots "Turc", "nation turque" ne sont pas votre monopole. Ils ne sont à personne. Vous devez apprendre cela. »

Ces jours-là sont passés. Maintenant, sous le même toit du Parlement, ils luttent même épaule contre épaule pour une nouvelle ouverture !..

Cengiz Çandar a même partagé la photo qu'ils ont prise ensemble le 9 décembre, jour où les débats budgétaires ont commencé à l'Assemblée générale de la TBMM, en disant : « De beaux signaux concernant le processus. Un moment de pause lors des débats budgétaires. Une courte et chaleureuse conversation avec M. Bahçeli, Mehmet Emin Ekmen et Kani Torun. »

LES NOUVELLES DE CENGO

Pourtant, Cengiz Çandar, un jour après que Bahçeli ait trouvé « raisonnables » les messages du « leadership fondateur » et critiqué Gülistan Kılıç Koçyiğit sans la nommer, et deux jours avant cette pose à la TBMM, a fait les déclarations suivantes à Rudaw des Barzani concernant les procès-verbaux résumés d'Imralı :

« Le président du Parlement, M. Numan, prend une décision de son propre chef. C'est ce que je sais. Il dit : "Publions un procès-verbal résumé". Et pour publier le procès-verbal résumé, il le donne à l'un des bureaucrates du Parlement. C'est-à-dire que ce sont des bureaucrates sans personnalité politique, il leur dit : "Faites-en un résumé, je vais publier le résumé". Cette personne ou ces personnes, quelles qu'elles soient, produisent un tel texte. »

De plus, affirmant que le procès-verbal de 16 pages signé par la délégation de trois personnes qui s'est rendue à Imralı ne correspond pas au procès-verbal résumé, il a déclaré :

« Le procès-verbal résumé qui a été distribué à la commission doit être jeté à la poubelle. Il n'a aucune valeur... Il ne reflète pas la vérité et, sur certains sujets, notamment le Rojava, la Syrie, les FDS, il y a des phrases dans le procès-verbal résumé qui permettent de tirer des conclusions exactement opposées à ce qu'Abdullah Öcalan a dit et aux réponses qu'il a données aux questions posées. Celles-ci ne figurent pas dans le procès-verbal original... Lorsqu'ils les interprètent à leur manière et les rédigent de manière à ce qu'ils soient tirés vers d'autres sens, et disent "voici le résumé", Gülistan Koçyiğit a dit : "Non, il n'y a rien de tel, ce n'est pas vrai". Elle a fait des déclarations aux médias... Une fois la vérité révélée, c'est un morceau de papier. Il n'a aucune valeur de document. »

Ce n'est pas fini.

Cengiz Çandar, un jour après que Bahçeli ait serré la main des membres du DEM dans les coulisses du Parlement et se soit fait prendre en photo avec lui, a souligné que la discussion sur le procès-verbal résumé était « dépassée » et que « cette situation n'affectait pas le processus », ajoutant : « Sans Devlet Bahçeli, ce processus n'aurait pas pu arriver au point où il en est aujourd'hui. Le fait qu'il se soit levé de sa place pour féliciter les co-présidents du parti DEM, Tülay Hatimoğulları et Tuncer Bakırhan, dans les coulisses du Parlement, n'était pas une simple poignée de main. C'était un signe très important que le processus continue et progressera. » N'est-ce pas merveilleux ?!

Bien qu'une semaine se soit écoulée, personne, ni parmi les autorités ni dans les médias, n'est venu démentir Cengiz Çandar.

Alors, pour reprendre l'expression d'Ahmet Hakan, « quelqu'un aurait-il pu mener Saygı Öztürk en bateau ? » nous ne le savons pas ; mais il est clair comme de l'eau de roche que quelqu'un essaie de mener le peuple turc en bateau !..