Il y avait un lieutenant renvoyé des forces armées turques pour avoir décrit la situation à Antakya après le séisme !

Hier marquait le deuxième anniversaire du séisme centré à Kahramanmaraş, qui a coûté la vie à plus de 50 000 de nos concitoyens selon les chiffres officiels. Les blessures qui ne se referment pas ont saigné à nouveau.

À l'ordre du jour, il y a également le renvoi des forces armées turques (TSK) de 5 lieutenants, qui avaient prêté serment et scandé « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » lors d'une célébration organisée entre eux après leur cérémonie de remise des diplômes, ainsi que de 3 commandants accusés de ne pas les avoir empêchés, sous le motif de « comportements entravant le service, indiscipline et atteinte à la réputation des TSK ».

Le porte-parole du ministère de la Défense nationale, tout en défendant une fois de plus la décision de renvoi hier, a déclaré : « Ces jeunes n'ont pas été punis pour leurs paroles, mais parce qu'ils ont commis un acte d'indiscipline planifié, collectif et organisé, qu'ils ont rompu l'obéissance absolue et porté atteinte à la réputation des TSK. »

Quel est le rapport avec le séisme et les lieutenants ?

Nous allons parler du lieutenant A.A., en poste à Reyhanlı lors du séisme de Hatay-Antakya, où, pour ainsi dire, l'apocalypse a eu lieu.

Alors qu'il travaillait corps et âme après avoir été envoyé de Reyhanlı à Antakya avec son unité, il a lui aussi constaté les négligences et les manques que nous avons tous vus.

Il n'a pas pu se retenir et a partagé ce qu'il voyait dès les deux premiers jours. Tout en critiquant l'AFAD, le Croissant-Rouge, les pompiers et les pillards, il a raconté que les gens demandaient : « Ce ne sont qu'une poignée de soldats, où est l'État ? » et qu'il répondait : « Nous sommes l'État ».

Considéré comme un « comportement entravant le service »

Lorsque ces faits ont été relayés par la presse, comme vous pouvez l'imaginer, les TSK ont immédiatement ouvert une enquête disciplinaire contre A.A. L'enquête, ouverte 21 jours après le séisme, a été finalisée le 16 mars et son renvoi devant le Conseil supérieur de discipline (YDK) a été jugé approprié. Le 25 janvier de l'année dernière, le Conseil supérieur de discipline du ministère de la Défense a décidé du renvoi d'A.A. des TSK sous l'accusation d'avoir commis l'acte de « comportement entravant le service ». Le ministre Yaşar Güler a approuvé cette décision le 29 février.

L'avocat d'A.A., İbrahim Yılmaz, qui est également l'avocat des 5 lieutenants, a déposé un recours devant le 2e tribunal administratif d'Erzurum pour l'annulation de ladite décision. Dans sa demande d'annulation, Me Yılmaz a d'abord attiré l'attention sur les points suivants :

« Dès son arrivée au cœur de la destruction à Antakya où il a été affecté, il a servi avec abnégation avec son unité dans la zone sinistrée pour extraire d'innombrables survivants des décombres, pour permettre à ceux qui ont perdu leurs proches de retrouver les corps, et pour assurer la sécurité des personnes et des biens... Après avoir constaté sur les réseaux sociaux, suite au séisme, des perceptions négatives selon lesquelles les TSK ne jouaient pas un rôle efficace dans la zone sinistrée, il a rédigé un texte pour expliquer que cette perception était fausse et qu'en tant que membre des TSK, toute son unité travaillait avec abnégation dès les premières heures du séisme pour assurer la sécurité des victimes... Ses déclarations concernant l'AFAD n'étaient pas de nature à porter atteinte à la réputation de l'État... Le fait que son partage ait été médiatisé est une situation qui s'est développée indépendamment de sa volonté, et il ne peut être tenu responsable des fuites dans la presse et de la manipulation des informations... Il est impossible de dire qu'il a agi avec l'intention de nuire à la réputation de l'État et des TSK en écrivant ce qu'il a vu dans la zone sinistrée... L'élément matériel de l'acte de comportement entravant le service n'est pas constitué, au contraire, il a exprimé les services dévoués des TSK lors du séisme et la peine infligée n'est pas conforme au principe de proportionnalité... »

Me Yılmaz a ensuite souligné que « le droit à la défense d'A.A. a été entravé de manière effective, et que le supérieur disciplinaire avait déclaré par avance, avant même que sa défense ne soit recueillie, qu'il serait renvoyé devant le YDK et qu'une peine de licenciement des TSK serait demandée ».

Le ministère de la Défense, dans sa défense envoyée au tribunal, a défendu la décision de renvoi et a demandé le rejet de la demande d'annulation.

Le tribunal : Tout le monde a critiqué

Le 2e tribunal administratif d'Erzurum a examiné l'affaire le 31 décembre dernier. Venons-en à la décision rendue à l'issue de l'audience, à laquelle l'avocat d'A.A., Muhammet Oğuz Kardaşlar, a assisté, mais où personne du ministère de la Défense ne s'est présenté.

Tout d'abord, après avoir rappelé les dispositions de la Convention européenne des droits de l'homme et de notre Constitution relatives à la liberté d'expression, à la liberté de pensée et de diffusion, ainsi que les sanctions disciplinaires prévues par la loi disciplinaire des TSK, il a été déclaré :

« Pour qu'une sanction disciplinaire puisse être infligée à des fonctionnaires en raison d'actes et d'actions contraires à la discipline, il est nécessaire de démontrer par une enquête menée selon la procédure si lesdits actes et actions sont avérés, de recueillir toutes les preuves à charge et à décharge... Il doit y avoir un équilibre juste entre la sanction disciplinaire prononcée et l'acte de l'intéressé... Lors de l'établissement de cet équilibre, des questions telles que la manière dont l'événement s'est produit et si l'intéressé avait l'intention de commettre une infraction doivent être prises en compte... »

Par la suite, il a été souligné que « les fonctionnaires, y compris les militaires, ont le droit de bénéficier de la liberté d'expression comme tous les autres membres de la société », et les évaluations frappantes suivantes ont été faites concernant les partages d'A.A. :

« L'état d'urgence a été déclaré dans les provinces touchées par le séisme, notamment Kahramanmaraş, Hatay, Gaziantep, Malatya, Diyarbakır, Kilis, Şanlıurfa, Adıyaman, Osmaniye, Adana et Elazığ, et par une décision ultérieure, les provinces de Bingöl, Kayseri, Mardin, Tunceli, Niğde et Batman ont également été déclarées zones sinistrées. Selon les chiffres officiels, 50 783 personnes ont perdu la vie et 115 353 personnes ont été blessées à cause du séisme. Il a été rapporté que 37 984 bâtiments ont été détruits. D'autre part, outre les infrastructures et superstructures touchées, les activités de nombreuses institutions, dont l'AFAD, après le séisme ont été critiquées en raison des facteurs psychologiques créés par l'ampleur de la catastrophe, et cette situation a également été exprimée par les hauts responsables de l'État par le biais de la presse écrite et visuelle. Il n'est pas possible de penser que le fait d'être sur le terrain dès le premier instant en tant que soldat, la charge psychologique de ce moment, les nouvelles dans la presse écrite et visuelle et ce qu'il a vu sur le terrain n'ont pas eu d'influence sur le partage du plaignant. D'ailleurs, la situation a été remarquée par le plaignant après l'interaction reçue par ledit partage et le partage a été supprimé. Il ne fait aucun doute qu'en tant que fonctionnaire, l'interlocuteur doit jouir de la confiance du public dans l'exercice de ses fonctions. Compte tenu de ce qui s'est passé après le séisme, il apparaît que les propos du plaignant sur les événements sont directement liés au contexte des sujets qui ont été abordés dans la presse écrite et visuelle, et même discutés et critiqués académiquement par la suite. Dans ce cadre, compte tenu du contenu des points exprimés par le plaignant, de ce qui s'est passé après le séisme et des débats publics, même si le fait de révéler son identité militaire est considéré comme une faute, il est impensable que le plaignant, qui a participé aux activités de secours et aux activités visant à assurer l'ordre public, reste indifférent aux sujets en question. »

À la suite de ces évaluations, il a été décidé à l'unanimité d'annuler la décision de renvoi des TSK, en précisant que les déclarations d'A.A. relevaient de la liberté d'expression.

Espérons qu'il en soit de même pour les lieutenants et leurs commandants !