Ils ont rebaptisé la deuxième république « Turquie sans terrorisme » !..

Alors que la nation est devenue incapable de voir son avenir dans presque tous les domaines, le leader du MHP, Devlet Bahçeli, qui voit toujours au-delà de l'horizon, a annoncé avant-hier un plan stratégique en trois étapes de 9 ans pour que la Turquie devienne une superpuissance et un pays leader dans le monde d'ici 2053, affirmant qu'en 2071, ils « réaliseront l'idéal de domination mondiale et spatiale ».

Bahçeli a également souligné que « le siècle turc et le siècle de la Turquie seront construits étape par étape par le MHP et l'Alliance populaire (Cumhur İttifakı) », ajoutant : « Nous avons juré de faire sentir en permanence le souffle du loup gris dans la nuque de ceux qui tentent de détruire la nation turque, quel que soit le moment ou la manière, et de porter la Turquie vers un avenir sûr et prospère. »

À une époque, ils parlaient de « nouvelle Turquie ». Puis, cela s'est transformé en « siècle de la Turquie ».

Exactement comme les négociations avec le PKK, qui, après avoir été présentées sous les noms de « processus de résolution », « processus d'ouverture », « ouverture démocratique », « projet d'unité nationale et de fraternité », sont devenues aujourd'hui « une Turquie sans terrorisme », « solidarité nationale, fraternité et démocratie » !..

La seule différence : Bahçeli qualifiait toutes les ouvertures précédentes de « processus de trahison », alors qu'il en est désormais le fer de lance avec ardeur.

OÙ VA-T-ON ?

Pendant que Bahçeli parle du « siècle turc », examinons le projet de « siècle de la Turquie » d'Erdoğan, qu'il souhaite voir rester au pouvoir indéfiniment.

Au cours des 7 derniers mois, il a souligné les points suivants :

- « Si le Turc, le Kurde et l'Arabe sont ensemble, s'ils ne font qu'un, s'ils sont unis, alors le Turc existe, le Kurde existe, l'Arabe existe. Lorsqu'ils se séparent, se divisent, s'éloignent, alors il y a défaite, débâcle, tristesse... Nous avons perdu la Première Guerre mondiale, des frontières ont été tracées entre nous, des murs ont été érigés. Quand nous nous sommes séparés, nous avons perdu, nous avons été vaincus. Quand nous avons fait alliance, nous avons tracé la direction de l'histoire... »

- « Ceux-ci (l'opposition) ne savent pas ce qu'est la conscience de la Oumma... Nous sommes des amoureux de la Oumma, non seulement aujourd'hui, mais depuis la nuit des temps. »

- « Les Turcs, les Kurdes et les Arabes, en s'unissant comme dans l'histoire, en ne faisant qu'un seul cœur, en regardant dans la même direction, résoudront ensemble les problèmes de notre région. Nous avons un seul et unique parapluie commun, c'est la fraternité islamique. »

- « Nous nous réunirons avec les peuples de la région sur le dénominateur commun de la fraternité islamique. »

- (Au président du CHP, Özgür Özel) « Ni vos mains ni votre force ne suffiront à arrêter cette marche, Özgür. »

Rappelons que Tom Barrack, le gouverneur colonial envoyé dans notre région par Trump avant Erdoğan, faisait l'éloge du « système des millets ottoman », et que lorsque des députés lui ont été envoyés, le chef terroriste d'Imralı a déclaré que « l'idéologie de la Guerre d'Indépendance a été assurée par la compréhension de la Oumma islamique. Lorsque nous nous sommes éloignés de cette compréhension, les rébellions ont commencé » et a expliqué que « la Syrie, l'Irak et l'Iran seraient inclus dans une intégration centrée sur la Turquie... et que l'unité du Moyen-Orient serait assurée ».

D'où nous souvient-on de ces discours familiers ? De ce qu'Erdoğan disait en 1993, alors qu'il était encore président de la branche d'Istanbul du Parti de la Prospérité (Refah Partisi), dans le cadre des débats sur la 2e République.

Il affirmait que la République de Turquie avait une compréhension unitaire rigide, que l'idéologie officielle portait une identité raciste, que l'intégrité nationale ne pouvait être protégée avec cette structure, que le kémalisme était devenu une forme de religion, et il déclarait que si « les Kurdes disent nous voulons vivre séparément », « quelque chose de similaire au système provincial ottoman pourrait être fait » et qu'il « ne pensait pas à l'État-nation pour le concept de Oumma, mais dans le plan d'État de l'Islam ».

Ses opinions sur le droit étaient également les suivantes :

« Le droit a été transféré de quelque part sans demander au peuple et a été imposé de force au peuple... Si vous voulez demander aux gens qui vivent dans la Turquie d'aujourd'hui et qui ont adopté la laïcité, pour ainsi dire, 'est-il possible d'abandonner cette compréhension et de passer à une compréhension et un droit islamiques ?' ; dans quel système juridique vivaient les ancêtres de ces gens il y a 100 ans, il y a 200 ans ? Au prix de quoi et par quelles méthodes leur acceptation et leur adaptation au système juridique actuel ont-elles eu lieu ?.. Presque tous les habitants de la Turquie sont déjà musulmans, tant par leur nature en tant qu'êtres que par la géographie sur laquelle ils vivent et leurs missions historiques. Cependant, il leur a été interdit de manifester ces caractéristiques. Cela a été réprimé par des moyens coercitifs. Si nous levons les hypothèques sur le cerveau des gens, ils choisiront l'Islam d'eux-mêmes. »

En 1994, lors de l'ouverture du bâtiment de l'organisation du district d'Ümraniye, il avait fixé un objectif : « Nous ne pouvons pas être les protecteurs de cet ordre, c'est impossible. Ceux qui préparent ce droit seront les pions de la suppression de cet ordre. »

BAHÇELİ ÉTAIT CONTRE LA 2E RÉPUBLIQUE

C'est à ce stade que nous devons nous tourner une fois de plus vers le leader du MHP, Bahçeli.

À l'époque où il disait « Erdoğan ne peut pas être président, il ne peut pas l'être », il critiquait ces vues sur la 2e République en notant ce qui suit :

« Erdoğan, qui considère la séparation des pouvoirs comme une menace, veut concentrer tous les pouvoirs entre ses mains. Et ce système recherché est une dictature, une période intermédiaire de la démocratie, la destruction fondamentale de la philosophie fondatrice de la Turquie. Erdoğan, en liquidant la structure unitaire, a donné la promesse et la garantie de l'administration provinciale, c'est-à-dire de l'autonomie, au tueur de bébés et aux chefs terroristes de Kandil avec qui il communique par des téléphones cryptés... Les cavaliers et les valets du Grand Projet du Moyen-Orient (BOP) posent des pièges pour faire s'effondrer la Turquie, exploitent notre religion, rongent notre nation, font exploser notre unité et notre cohésion. »

Dans un autre discours, réagissant aux messages du « criminel d'Imralı » disant : « Comme dans l'ensemble des terres d'Islam, il y a un besoin urgent d'une nouvelle institutionnalisation islamique au Kurdistan... L'Empire britannique, pour diviser la Oumma islamique, a placé le nationalisme, dont l'idéologie dominante est l'État-nation, très consciemment dans le sein, le cerveau et l'utérus de la Oumma islamique », il a affirmé qu'« une nouvelle équation de compromis et de trahison, établie par des agents étrangers sur les terres de la patrie dans les années 1919 avec de faux savants et des cheikhs devenus les marionnettes du colonialisme, a été établie par la proximité entre le Premier ministre et le criminel d'Imralı » et que « Erdoğan fait entendre par le canal du criminel d'Imralı les mots ignobles qu'il ne peut lui-même prononcer en raison des équilibres politiques ».

NOUVELLE TURQUIE, NOUVEAU MHP

Enfin, rappelons la déclaration du 15 juillet 2014 d'İsmet Büyükataman, toujours secrétaire général du MHP. Il a fait ces analogies pour le « concept de nouvelle Turquie que Erdoğan a mis dans sa bouche » :

« Il tente de masquer le séparatisme, la corruption, l'impudence avec la 'nouvelle Turquie'... La nouvelle Turquie, c'est ignorer les souffrances endurées, faire mal aux os des martyrs, blesser leurs âmes. La nouvelle Turquie est l'invention des suppôts étrangers parmi nous qui, d'une part, méprisent les Forces Nationales (Kuva-yi Milliye) et, d'autre part, prennent pour référence les Forces de l'Ordre (Kuva-yi İnzibatiye). Les mots de nouvelle Turquie ; c'est la résurrection finale, l'utilisation de leur dernière chance par les ambitions ennemies dont la tête a été écrasée à Çanakkale, Sakarya, Dumlupınar, et qui ont été balayées à la mer à Izmir. Le fléau de la nouvelle Turquie est le projet de trahison dans lequel se cachent les républicains numérotés. À bien des égards, le discours de 'nouvelle Turquie' est la version AKP-isée du discours de 'deuxième république'... La raison pour laquelle le pouvoir joue autant avec le système est de transformer la République et d'en supprimer tout ce qui est propre aux Turcs... L'AKP est déterminé à détruire la tradition étatique turque vieille de trois mille ans pour établir un État où la nation turque ne serait pas souveraine. C'est ce que Erdoğan entend par 'nouvelle Turquie'. »

Ensuite, soulignant que des plans d'ingénierie sociale multidimensionnels ont été mis en œuvre pour créer le « nouveau MHP », qui est le seul pilier manquant de la « nouvelle Turquie », il a déclaré : « Bien que les mouches à viande qui veulent célébrer les funérailles de la Turquie et de l'idéalisme fassent de leur mieux avec un effort désespéré pour concevoir un nouveau MHP, la nation turque et les idéalistes sont conscients de ce jeu. Les délires du Premier ministre sur la nouvelle Turquie et le nouveau MHP se solderont par une déception. »

Les concepts actuels de « siècle de la Turquie, Turquie sans terrorisme » ne sont-ils pas la « version AKP-MHP-isée » du discours de la deuxième république ?

En résumé ; c'est l'annonce que nous sommes arrivés à la fin de la mise en œuvre étape par étape de ces objectifs d'il y a 33 ans, que Erdoğan défie aujourd'hui en disant « vous n'avez pas la force de l'arrêter », et qu'il n'y a plus aucun obstacle devant eux !..