Les procès-verbaux d'Imralı et le tapis !..

Alors que le procès-verbal brut de la rencontre du 24 novembre entre trois députés et le chef terroriste — visant à faire dialoguer la Grande Assemblée, qui mène la lutte contre l'impérialisme, avec le pion des impérialistes — dépassait les 60 pages, quelqu'un l'a réduit à 16 pages. Puis, de manière totalement incompréhensible, il a été résumé et publié en 4 pages, sans queue ni tête.

Lorsque ces quatre pages ont été publiées et que le camp du DEM a affirmé que le contenu de la rencontre différait de ce procès-verbal, le premier à réagir fut Bahçeli, déclarant : « Les messages de la direction fondatrice du PKK sont raisonnables, positifs, crédibles et déterminés. » Bahçeli a accusé les membres du DEM de « déformer le processus et de troubler une eau claire ».

Lorsque Saygı Öztürk, du journal Sözcü, a détaillé point par point les exigences du chef terroriste, toutes les autorités se sont tues, tandis que les éditorialistes proches du pouvoir ont pris la parole. Certains ont affirmé qu'Öztürk était « manipulé », d'autres qu'il « cherchait à provoquer le nationalisme turc ».

Quant aux propos suivants de Cengiz Çandar, un autre membre du DEM avec qui Bahçeli a posé au Parlement, ni les autorités ni les éditorialistes du pouvoir n'ont osé les contester :

« Le président du Parlement, Numan Bey, prend une décision de son propre chef. C'est ce que je sais. Il dit : "Publions un procès-verbal résumé". Pour publier ce résumé, il le confie à l'un des bureaucrates du Parlement. C'est-à-dire que ce sont des bureaucrates sans personnalité politique qui reçoivent ce procès-verbal et disent : "Fais-en un résumé, je vais le publier". Cette personne ou ces personnes, quelles qu'elles soient, produisent un tel texte... Le procès-verbal résumé distribué en commission devrait être jeté à la poubelle. Il n'a aucune valeur... Il ne reflète pas la vérité et, sur certains sujets, notamment le Rojava, la Syrie et les FDS, il contient des phrases dans le résumé qui permettent de tirer des conclusions exactement opposées à ce qu'Abdullah Öcalan a dit en réponse aux questions posées. Ces éléments ne figurent pas dans le procès-verbal original... Une fois la vérité révélée, ce n'est qu'un morceau de papier. Il n'a aucune valeur de document. »

Il s'est mis sur un pied d'égalité avec Bahçeli

Alors que l'affaire de la rencontre et du procès-verbal était presque oubliée, deux mois plus tard, le premier résumé de 16 pages a été publié, et il est apparu que tout ce qui avait été qualifié de « mensonge » était vrai. Mais curieusement, cela n'a pas suscité autant de débats que le premier procès-verbal de 4 pages.

À quel point les exigences démesurées du chef terroriste sont-elles devenues digestes et normales !..

Regardez cette assurance : « La question kurde est passée du niveau étatique au niveau politique, et il va maintenant discuter de ce problème sérieux avec les politiciens »... « Les attaques contre lui sont des attaques contre la paix et le droit à la fraternité, et certains de ceux qui les commettent sont des agents d'influence »...

Regardez cette insolence : « Il considère les familles des martyrs comme Atatürk considérait les Anzacs lors de la bataille des Dardanelles »... « Le poids qu'il a au sein du mouvement kurde est le même que celui de Bahçeli au sein des nationalistes »... « S'il n'est pas impliqué, une guerre turco-kurde de 100 ans sera inévitable ».

La raison principale de l'envoi des trois députés auprès du chef terroriste était de lui demander d'appeler le PKK syrien à déposer les armes, n'est-ce pas ? Alors, l'a-t-il fait ?

Selon les procès-verbaux, il aurait approuvé les propos du membre du MHP Feti Yıldız selon lesquels il n'y aurait « ni étatisation, ni structure fédérative, ni autonomie », mais tout en précisant que le chef du PKK syrien, Mazlum Kobani, était l'une des personnes les plus proches de lui, il a également déclaré ce qui suit :

- « Que l'origine du terme "commune" est kurde ; qu'il signifie communauté, rassemblement, qu'il s'agissait de municipalisme au Moyen Âge, de municipalisation du peuple, de société, de démocratie locale, et qu'il le propose pour la Turquie ; qu'il veut pour la Syrie ce qu'il veut pour la Turquie, que c'est de la démocratie locale et de la commune (municipalisme démocratique), que dans ce cadre, il pourrait établir un dialogue avec les FDS, qu'il pense qu'ils l'écouteraient, mais qu'ils n'agiraient pas de manière unilatérale, et qu'Ahmed El-Shara devrait également prendre des mesures positives pour une Syrie démocratique comme les FDS... »

- « Que pour un État, la démocratie locale régionale est tout aussi nécessaire que les forces unitaires centrales, que l'une ne peut exister sans l'autre, que des forces seront présentes dans le cadre du maintien de l'ordre, que les deux forces doivent être fusionnées en Syrie, que le nationalisme arabe est fort en Syrie, que les actions de la famille Assad en Syrie sont évidentes, que si les conditions démocratiques ne sont pas assurées, Ahmed El-Shara pourrait demain se transformer en dictateur... Que s'ils laissent la Syrie sans société civile ou démocratie locale, un nouveau Hafez el-Assad émergera, qu'il ne faut pas sacrifier la Syrie à une nouvelle dictature... »

- « Qu'un modèle de partage pourrait être développé concernant les ressources pétrolières et les postes-frontières... »

Bahçeli a également accepté son cadeau

Alors qu'il est devenu évident que la délégation parlementaire est revenue d'Imralı les mains vides, et qu'il est apparu qu'en dépit des cycles de négociation/cessez-le-feu, le PKK syrien n'a aucune intention de déposer les armes, qu'a fait le leader du MHP, Devlet Bahçeli ?

Un jour après la publication des procès-verbaux, non seulement il a expliqué pourquoi il appelait le chef terroriste « leader fondateur » en disant : « Le chemin le plus court pour aller du point A au point B est de tracer une ligne droite. La courbe allonge votre chemin. Si le point A est la République de Turquie, le point B est la direction fondatrice », mais il a également annoncé les « bonnes nouvelles » suivantes à la nation turque concernant « l'ouverture » :

Le « leader fondateur Abdullah Öcalan » a envoyé en cadeau un tapis qu'il a fait tisser spécialement à Şanlıurfa... Lui-même a accueilli cela avec satisfaction et l'a remercié pour « sa sincérité concernant l'unité et la fraternité turco-kurdes »... De plus, comme chaque tapis a un nom dans notre culture, il a baptisé ce tapis « Tapis de la Paix et de la Démocratie du 27 février 2025 » !..

Revenons maintenant au début :

Quand les trois députés ont-ils été envoyés à Imralı ? Le 24 novembre...

Quand le premier procès-verbal de 4 pages a-t-il été lu ? Le 4 décembre...

Quand le tapis du chef terroriste a-t-il été offert à Bahçeli ? Lors de la visite de la délégation du DEM le 12 décembre...

Ce que nous voulons dire, pour reprendre les termes de l'ancien membre de l'AKP Mücahit Birinci, c'est qu'il était au courant, à la date du 12 décembre, de la façon dont « ce vieux pervers, ce malade mental, cet escroc avec un pied dans la tombe, essayait d'escroquer la délégation parlementaire », du fait qu'il ne se contentait pas de se comparer à Atatürk mais qu'il s'égalait à Bahçeli, et qu'il n'avait lancé aucun appel au PKK syrien. Mais malgré tout cela, il a accepté ce tapis avec joie.

Il l'a accepté, mais pourquoi ne l'a-t-il pas annoncé le jour même, mais exactement 43 jours plus tard, juste un jour après la publication du nouveau procès-verbal de 16 pages ?

Un éditorialiste important du pouvoir a interprété le procès-verbal de 16 pages et la bonne nouvelle du tapis de Bahçeli comme suit :

« On peut supposer qu'il s'agit d'un message aux figures patentées de Kandil qui veulent laisser Imralı en dehors de l'équation. Par ailleurs, on peut penser que cela concerne la gestion de l'atmosphère de confusion/colère à Imralı. Résultat... Les exemples concrets montrent qu'Ankara n'a pas renoncé à la gestion du processus avec Imralı ! »

Le co-président du DEM, Tuncer Bakırhan, a également affirmé que le partage des procès-verbaux avec le public sans consulter les membres de la commission de la Grande Assemblée nationale de Turquie et sans les en informer était le résultat d'un calcul politique bon marché, et a soutenu qu'ils avaient été déformés, sortis de leur contexte et montés, ajoutant : « Nous pensons qu'ils ont été publiés pour amener les gens à se faire une opinion négative sur M. Öcalan, mais que c'est un effort vain. »

À notre avis, chacune de ces mesures n'est rien d'autre que de tester le seuil de tolérance et la patience de la nation turque, et de faire accepter l'amnistie du chef terroriste.

À la suite de ces deux développements, le président de la Grande Assemblée nationale de Turquie et de la commission PKK, Numan Kurtulmuş, a annoncé que le rapport commun touchait à sa fin et que ce rapport constituait un seuil critique pour passer aux réglementations légales.

Voyons quelles « bonnes nouvelles » sortiront du chapeau de ce rapport commun !..

Müyesser YILDIZ

30 janvier 2026