Incident de violence dans une caserne : le général n'a pas frappé le sous-officier, il l'a « discipliné » !..

Alors que les tribunaux administratifs ont confirmé le renvoi des forces armées turques (TSK) de 5 lieutenants pour « manque de discipline » après avoir prêté serment et scandé « Nous sommes les soldats de Mustafa Kemal » lors de leur cérémonie de remise des diplômes, le Conseil d'État a pris la défense d'un général ayant agressé un adjudant qui faisait tourner le moteur d'un véhicule dans le garage de la caserne. Malgré un rapport médical attestant de coups et blessures, le Conseil d'État a statué que le général en question avait simplement saisi le sous-officier par le col pour le pousser « dans le but de discipliner un comportement contraire à la discipline militaire », annulant ainsi l'autorisation d'enquête accordée par le ministère de la Défense nationale (MSB).

Pour ceux qui ne connaissent pas, résumons cet événement singulier.

Le 3 novembre dernier, à 09h45, dans le garage d'une brigade dans l'Est du pays, un adjudant fait tourner le moteur d'un véhicule. Le commandant de la brigade, dont le bureau est proche du garage, est dérangé par le bruit du moteur. Il se rend au garage, furieux, et insulte le sous-officier en lui disant : « Abruti, idiot. Ne t'avais-je pas dit de ne pas faire tourner le véhicule ? ». Il le gifle également et l'étrangle. Alors que l'incident est prouvé par les caméras qui enregistraient à ce moment-là, le sous-officier obtient un certificat médical constatant les coups et blessures.

Suite à la plainte déposée par l'avocat du sous-officier, İbrahim Yılmaz, le ministère de la Défense nationale a accordé une autorisation d'enquête contre le général pour « coups et blessures », mais n'a pas autorisé l'enquête pour les accusations d'« insultes et menaces », au motif qu'aucune « preuve matérielle n'a pu être obtenue ». Me Yılmaz a également saisi le Conseil d'État pour demander l'annulation de ce refus d'autorisation d'enquête.

Lors de la conférence de presse hebdomadaire du MSB, lorsque cette affaire a été évoquée, sans préciser que l'autorisation d'enquête n'avait été accordée que pour les « coups et blessures », la déclaration suivante a été faite :

« La préservation et le maintien de la discipline établie au sein des forces armées turques sont indispensables. Comme nous l'avons souligné précédemment, nos forces armées turques examinent tous les événements dans un esprit de discipline et effectuent les procédures dans le cadre de la législation pertinente. L'autorisation d'enquête concernant l'incident en question a été accordée par notre ministère. Au sein des forces armées turques, quel que soit le rang ou la fonction, les mesures nécessaires sont prises contre quiconque agit contrairement à la discipline et aux lois. »

LE GÉNÉRAL A ÉGALEMENT FAIT APPEL

L'étape du Conseil d'État concernant cette affaire a été conclue ces derniers jours.

Que s'est-il passé ?

Tout d'abord, il est apparu que le général avait également saisi le Conseil d'État pour demander l'annulation de l'autorisation d'enquête accordée pour « coups et blessures ».

La 1ère chambre des contentieux administratifs du Conseil d'État, examinant les demandes du général et du sous-officier, a jugé à l'unanimité que le refus du MSB d'autoriser une enquête contre le général pour les insultes et menaces du type « Abruti, idiot, je vais te tuer » était justifié, au motif que « les actes imputés ne sont pas de nature à nécessiter l'ouverture d'une enquête ».

De plus, acceptant l'appel du général, elle a décidé à la majorité des voix et de manière définitive d'annuler l'autorisation d'enquête accordée pour l'accusation de « coups et blessures ».

La justification a été expliquée comme suit :

« Bien qu'il soit établi par les témoignages que, malgré l'ordre donné précédemment par le commandant de brigade B.K. de ne pas faire tourner les véhicules militaires dans le garage afin d'éviter les nuisances sonores, le plaignant a fait tourner le véhicule dans le garage le 3 novembre 2025 pour détecter une fuite, et que B.K. s'est rendu au garage de la compagnie pour saisir le plaignant par le col et le pousser dans le but de discipliner son comportement contraire à la discipline militaire, on ne peut pas dire que cet acte ait atteint le degré d'intention et d'intensité d'une agression physique au sein du système de discipline et de hiérarchie militaire ; pour ces raisons, il est entendu que l'acte imputé à l'intéressé n'est pas de nature à nécessiter l'ouverture d'une enquête, et par conséquent, l'appel est accepté et la partie de la décision du ministre de la Défense nationale relative à l'autorisation d'enquête est annulée... »

Un membre a exprimé son opposition à cette annulation de l'autorisation d'enquête contre le général, déclarant : « Les actes consistant à gifler le plaignant et à l'étrangler sont des actes visant directement l'intégrité physique et causant de la douleur ; le rapport d'examen médico-légal établi après l'incident prouve également que le plaignant a subi des violences physiques ; compte tenu de la gravité des actes de l'intéressé, ces actions ne peuvent être qualifiées de simple comportement disciplinaire ; pour ces raisons, l'acte imputé à l'intéressé étant de nature à nécessiter l'ouverture d'une enquête... »

« LES MAUVAIS TRAITEMENTS ENVERS LES SUBORDONNÉS CONSIDÉRÉS COMME DE LA DISCIPLINE »

Suite à cette décision du Conseil d'État, l'avocat du sous-officier, İbrahim Yılmaz, a fait les observations remarquables suivantes :

« Dans la décision rendue par la 1ère chambre des contentieux administratifs du Conseil d'État, il est dit que le fait pour le général de saisir le sous-officier par le col et de le pousser dans le but de le discipliner ne signifie pas agresser son subordonné. Pourtant, selon les images des caméras et le rapport médical, il est établi que le général a giflé le sous-officier et l'a saisi par la gorge pour le pousser. Dans cet état, le Conseil d'État a d'abord atténué les actes de violence du général, prouvés par des preuves concrètes, puis a dit : 'Il n'y a rien là, qu'est-ce que c'est ? Il a fait cela pour te discipliner.' De plus, avec cette décision, le Conseil d'État a accueilli favorablement les mauvais traitements infligés par les généraux à leurs subordonnés dans les casernes et a annoncé qu'il soutiendrait ces généraux. Alors que nous attendions que le général soit également poursuivi pour les délits d'insulte et de menace envers le sous-officier, pour lesquels aucune autorisation d'enquête n'avait été donnée, nous avons appris que ce n'est pas la primauté du droit qui prévaut, mais le droit des supérieurs. Bien que nous ayons appris, au vu de l'état actuel du droit, que nous ne pourrons pas obtenir de résultats dans notre quête de justice, nous prévoyons de faire appel de cette décision devant la Cour constitutionnelle et d'intenter une action en dommages et intérêts contre le ministère de la Défense nationale et le général en raison des actes illicites de ce dernier. Même si nous n'obtenons pas de résultats, nous aurons au moins pris date dans l'histoire sur ceux qui soutiennent cette injustice manifeste. »